ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Елькина И.В., помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Жутаева Д.В., Ащеуловой Ю.С., Джугло О.О., подсудимого Желудкова Д.Г., его защитника - адвоката Салыкаева В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, уголовное дело в отношении:
ЖЕЛУДКОВА Д.Г., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с приказом главного врача МБУЗ «Сосновская ЦРБ» от 18 июля 2017 года № 524 Желудков Д.Г. назначен на должность врача-терапевта участкового в Кременкульской амбулатории МБУЗ «Сосновская центральная районная больница».
В соответствии с п. 1.2 трудового договора от 18 июля 2017 года № 62, заключенного между МБУЗ «Сосновская центральная районная больница» и Желудковым Д.Г., на работника возлагаются следующие трудовые обязанности:
- осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности больных;
- вести учетно-отчетную документацию установленного образца.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора, работа у работодателя является для работника основной.
В соответствии с п. 1.4 указанного договора, настоящий договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1.1 должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», утвержденной исполняющим обязанности главного врача 23 мая 2023 года, должность врача-терапевта участкового относится к категории специалистов.
В соответствии с п. 1.3 указанной должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», врач-терапевт участковый подчиняется главному врачу, заместителю главного врача по амбулаторно-поликлинической работе, и руководителю структурного подразделения, в котором он работает.
В соответствии с п. 1.6 указанной должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», врач-терапевт участковый должен знать законодательство Российской Федерации в сфере охраны здоровья, нормативные правовые акты и иные документы, определяющие деятельность ГБУЗ; порядок экспертизы временной нетрудоспособности и признаки временной нетрудоспособности пациента; правила оформления медицинской документации в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь амбулаторно.
В соответствии с разделом 2 указанной должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», врач-терапевт участковый обязан надлежаще и в полном объеме выполнять возложенные на него трудовые обязанности:
- собирать жалобы, анамнез жизни и заболевания пациента;
- проводить полное физикальное обследование пациента (осмотр, пальпация, перкуссия, аускультация);
- формировать предварительный диагноз и составлять план лабораторных и инструментальных обследований пациента;
- устанавливать диагноз с учетом действующей международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ);
- проводить и осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности: направлять на врачебную комиссию;
- определять признаки временной утраты трудоспособности (в том числе при посещении на дому) на основе оценки состояния здоровья, характера и условий труда, социальных факторов и выявлять возможные случаи симуляции и аггравации;
- определять сроки нетрудоспособности с учетом индивидуальных особенностей течения основного и сопутствующих заболеваний, наличия осложнений и ориентировочных сроков нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах;
- выдавать листок нетрудоспособности в соответствии с нормативными правовыми актами, назначать дату очередного посещения врача, о чем делать соответствующую запись в первичной медицинской документации;
- при последующих осмотрах отражать динамику заболевания, эффективность проводимого лечения, обосновывать продление сроков освобождения пациента от работы;
- вести медицинскую учетно-отчетную документацию, в том числе амбулаторные карты пациентов, и предоставлять на проверку руководителю.
В соответствии с п. 4.2 указанной должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», за совершение правонарушений в процессе своей трудовой деятельности в зависимости от характера и последствий правонарушений врач-терапевт участковый несет гражданскую, административную и уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.
Таким образом, Желудков Д.Г., занимая должность врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», в силу своих должностных полномочий и обладающий официальной возможностью по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть выполняя организационно-распорядительные функции, включающие в себя проведение экспертизы временной нетрудоспособности и выдачу больничных листков, являлся должностным лицом в ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское».
В соответствии с ч. 3.2 ст. 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, или выдается в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Приложения к Приказу Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, работающим, в том числе, по трудовым договорам.
В соответствии с п. 3 указанного Приложения к Приказу Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, в том числе лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь).
В соответствии с п. 5 указанного Приложения к Приказу Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС).
В соответствии с п. 9 указанного Приложения к Приказу Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
Таким образом, листок нетрудоспособности является официальным документом, подтверждающим право работника на временное и законное освобождение от трудовой деятельности по уважительной причине, в том числе заболевания.
Так, в период до 17 марта 2025 года у В.Н.Н., уголовное дело в отношении которой прекращено в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, являющейся работником ООО «ММК Учетный центр», находившейся на территории Челябинской области, возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, через посредника, должностному лицу, занимающему должность врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» Желудкову Д.Г., в чьи должностные полномочия входит проведение экспертизы временной нетрудоспособности, а также выдача листков нетрудоспособности, в размере 2 500 рублей, то есть за совершение заведомо незаконных действий - за внесение в официальный документ заведомо ложных сведений - выдачу листка нетрудоспособности с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года включительно, освобождающего В.Н.Н. от работы при отсутствии необходимых к тому оснований, то есть без осмотра и наличия у нее каких-либо заболеваний.
О возникновении указанного преступного умысла В.Н.Н. 17 марта 2025 года сообщила своей знакомой Б.Ю.М., которая, в свою очередь, в период с 17 марта 2025 года до 19 марта 2025 года передала сведения о возникшем умысле Ж.М.М., являющейся супругой Желудкова Д.Г.
Ж.М.М., будучи супругой Желудкова Д.Г., в период с 17 марта 2025 года до 19 марта 2025 года передала последнему сведения о возникшем у В.Н.Н. преступном умысле.
В период с 17 марта 2025 года до 19 марта 2025 года у должностного лица - врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» Желудкова Д.Г., находящегося на территории Челябинской области, из корыстной, а также иной личной заинтересованности, а именно в связи с тем, что В.Н.Н. обязалась отблагодарить его за совершение указанных незаконных действий, а также в связи с наличием дружеских и родственных отношений между Ж.М.М., Желудковым Д.Г. и В.Н.Н., возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо незаконных действий - внесение в официальный документ заведомо ложных сведений - выдачу листка нетрудоспособности с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года включительно, освобождающего В.Н.Н. от работы при отсутствии необходимых к тому оснований, то есть без осмотра и наличия каких-либо заболеваний, за денежное вознаграждение - взятку, через посредника, о чем он через Ж.М.М. и Б.Ю.М. уведомил В.Н.Н.
Непосредственно после этого, В.Н.Н., находясь 17 марта 2025 года на территории Челябинской области, используя сотовую связь и установленный в принадлежащем ей телефоне мессенджер «WhatsАpp», направила Б.Ю.М. сообщения, содержащие в себе сведения, необходимые для внесения в листок нетрудоспособности, а также, используя сотовую связь и установленное в принадлежащем ей телефоне программное обеспечение, осуществила перевод денежных средств со своего счета на банковский счет Б.Ю.М. в сумме 2 500 рублей для последующей передачи должностному лицу - врачу-терапевту участковому ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» Желудкову Д.Г., в чьи должностные полномочия входит проведение экспертизы временной нетрудоспособности, а также выдача листков нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий - за внесение в официальный документ заведомо ложных сведений - выдачу листка нетрудоспособности с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года включительно, освобождающего В.Н.Н. от работы при отсутствии необходимых к тому оснований, то есть без осмотра и наличия каких-либо заболеваний.
Таким образом, В.Н.Н. выполнила все действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.
В последующем Б.Ю.М. на полученные от В.Н.Н. денежные средства в размере 2 500 рублей приобрела продукты питания, которые Желудков Д.Г., в период с 17 марта 2025 года до 30 октября 2025 года, находясь на территории Челябинской области, получил от Б.Ю.М. в качестве взятки за совершение указанных незаконных действий в пользу В.Н.Н.
Далее, 19 марта 2025 года, врач-терапевт участковый ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» Желудков Д.Г., находясь на своем рабочем месте по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Кременкуль, ул. Ленина, д. 14Б, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно в связи с тем, что В.Н.Н. обязалась отблагодарить за совершение им незаконных действий, а также в связи с наличием дружеских и родственных отношений между Ж.М.М., Желудковым Д.Г. и В.Н.Н., без наличия медицинских оснований, не проводя медицинского осмотра В.Н.Н., осознавая, что действует незаконно, в нарушение п. 1.2 трудового договора от 18 июля 2017 года № 62, заключенного между МБУЗ «Сосновская центральная районная больница» и Желудковым Д.Г., п.п. 1.6, 2.6, 2.7, 2.8, 2.14, 2.21, 2.21.1, 2.21.4, 2.21.5, 2.21.6, 2.39 должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», утвержденной исполняющим обязанности главного врача 23 мая 2023 года, ч.ч. 2, 3.2 ст. 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. 1, 3, 5, 9 Приложения к Приказу Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», используя специализированное программное обеспечение, предназначенное для введения сведений о листках временной нетрудоспособности, установленного на его служебном компьютере, внес заведомо ложные сведения в официальный документ - листок нетрудоспособности № о наличии у В.Н.Н. заболевания, препятствующего исполнению ею трудовой деятельности, указав период нетрудоспособности с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года.
После этого, 25 марта 2025 года, врач-терапевт участковый ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» Желудков Д.Г., также находясь на своем рабочем месте по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Кременкуль, ул. Ленина, д. 14Б, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно в связи с тем, что В.Н.Н. обязалась отблагодарить за совершение им незаконных действий, а также в связи с наличием дружеских и родственных отношений между Ж.М.М., Желудковым Д.Г. и В.Н.Н., без наличия медицинских оснований, не проводя медицинского осмотра В.Н.Н., осознавая, что действует незаконно, в нарушение п. 1.2 трудового договора от 18 июля 2017 года № 62, заключенного между МБУЗ «Сосновская центральная районная больница» и Желудковым Д.Г., п.п. 1.6, 2.6, 2.7, 2.8, 2.14, 2.21, 2.21.1, 2.21.4, 2.21.5, 2.21.6, 2.39 должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», утвержденной исполняющим обязанности главного врача 23 мая 2023 года, ч.ч. 2, 3.2 ст. 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. 1, 3, 5, 9 Приложения к Приказу Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», используя специализированное программное обеспечение, предназначенное для введения сведений о листках временной нетрудоспособности, установленного на его служебном компьютере, вновь внес заведомо ложные сведения в официальный документ - листок нетрудоспособности №, а также в журнал ведения листков нетрудоспособности о выздоровлении В.Н.Н. и закрытии 25 марта 2025 года электронного листка нетрудоспособности на имя В.Н.Н.
Кроме того, в период до 29 августа 2025 года, у Б.Ю.М., являющейся работником ООО «ММК Учетный центр», находившейся на территории Челябинской области, с целью осуществления туристической поездки в г. Сочи, возникло намерение на получение листка нетрудоспособности с 22 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года включительно, освобождающего Б.Ю.М. от работы, при отсутствии необходимых к тому оснований, то есть без осмотра и наличия каких-либо заболеваний.
О возникновении указанного намерения Б.Ю.М. в период до 29 августа 2025 года сообщила своей родственнице Ж.М.М., являющейся супругой Желудкова Д.Г.
Ж.М.М., будучи супругой Желудкова Д.Г., в период до 29 августа 2025 года передала последнему сведения о возникшем намерении Б.Ю.М.
В период до 29 августа 2025 года у должностного лица - врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» Желудкова Д.Г., находящегося на территории Челябинской области, из иной личной заинтересованности, а именно в связи с наличием дружеских и родственных отношений между Б.Ю.М., Ж.М.М. и Желудковым Д.Г., возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо незаконных действий - внесение в официальный документ заведомо ложных сведений - выдачу листка нетрудоспособности с 22 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года включительно, освобождающего Б.Ю.М. от работы при отсутствии необходимых к тому оснований, то есть без осмотра и наличия каких-либо заболеваний, о чем он через Ж.М.М. уведомил Б.Ю.М.
Непосредственно после этого, 22 сентября 2025 года, врач-терапевт участковый ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» Желудков Д.Г., находясь на своем рабочем месте по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Кременкуль, ул. Ленина, д. 14Б, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, а именно в связи с наличием дружеских и родственных отношений между указанными лицами, без наличия медицинских оснований, не проводя медицинского осмотра Б.Ю.М., осознавая, что действует незаконно, в нарушение п. 1.2 трудового договора от 18 июля 2017 года № 62, заключенного между МБУЗ «Сосновская центральная районная больница» и Желудковым Д.Г., п.п. 1.6, 2.6, 2.7, 2.8, 2.14, 2.21, 2.21.1, 2.21.4, 2.21.5, 2.21.6, 2.39 должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», утвержденной исполняющим обязанности главного врача 23 мая 2023 года, ч.ч. 2, 3.2 ст. 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. 1, 3, 5, 9 Приложения к Приказу Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», используя специализированное программное обеспечение, предназначенное для введения сведений о листках временной нетрудоспособности, установленного на его служебном компьютере, внес заведомо ложные сведения в официальный документ - листок нетрудоспособности № о наличии у Б.Ю.М. заболевания, препятствующего исполнению ею трудовой деятельности, указав период нетрудоспособности с 22 сентября 2025 года по 26 сентября 2025 года.
После этого, 26 сентября 2025 года, врач-терапевт участковый ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» Желудков Д.Г., также находясь на своем рабочем месте по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Кременкуль, ул. Ленина, д. 14Б, действуя умышленно и в продолжение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, а именно в связи с наличием дружеских и родственных отношений между Б.Ю.М., Ж.М.М. и Желудковым Д.Г., без наличия медицинских оснований, не проводя медицинского осмотра Б.Ю.М., осознавая, что действует незаконно, в нарушение п. 1.2 трудового договора от 18 июля 2017 года № 62, заключенного между МБУЗ «Сосновская центральная районная больница» и Желудковым Д.Г., п.п. 1.6, 2.6, 2.7, 2.8, 2.14, 2.21, 2.21.1, 2.21.4, 2.21.5, 2.21.6, 2.39 должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», утвержденной исполняющим обязанности главного врача 23 мая 2023 года, ч.ч. 2, 3.2 ст. 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. 1, 3, 5, 9 Приложения к Приказу Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», используя специализированное программное обеспечение, предназначенное для введения сведений о листках временной нетрудоспособности, установленного на его служебном компьютере, вновь внес заведомо ложные сведения в официальный документ - листок нетрудоспособности №, а также в журнал ведения листков нетрудоспособности о продлении Б.Ю.М. с 26 сентября 2025 года по 01 октября 2025 года электронного листка нетрудоспособности на имя Б.Ю.М.
После чего, 01 октября 2025 года, врач-терапевт участковый ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» Желудков Д.Г., также находясь на своем рабочем месте по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Кременкуль, ул. Ленина, д. 14Б, действуя умышленно и в продолжение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, а именно в связи с наличием дружеских и родственных отношений между Б.Ю.М., Ж.М.М. и Желудковым Д.Г., без наличия медицинских оснований, не проводя медицинского осмотра Б.Ю.М., осознавая, что действует незаконно, в нарушение п. 1.2 трудового договора от 18 июля 2017 года № 62, заключенного между МБУЗ «Сосновская центральная районная больница» и Желудковым Д.Г., п.п. 1.6, 2.6, 2.7, 2.8, 2.14, 2.21, 2.21.1, 2.21.4, 2.21.5, 2.21.6, 2.39 должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», утвержденной исполняющим обязанности главного врача 23 мая 2023 года, ч.ч. 2, 3.2 ст. 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. 1, 3, 5, 9 Приложения к Приказу Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», используя специализированное программное обеспечение, предназначенное для введения сведений о листках временной нетрудоспособности, установленного на его служебном компьютере, вновь внес заведомо ложные сведения в официальный документ - листок нетрудоспособности №, а также в журнал ведения листков нетрудоспособности о выздоровлении Б.Ю.М. и закрытии 01 октября 2025 года электронного листка нетрудоспособности на имя Б.Ю.М.
Кроме того, в соответствии с приказом главного врача МБУЗ «Сосновская ЦРБ» от 18 июля 2017 года № 524 Желудков Д.Г. назначен на должность врача-терапевта участкового в Кременкульской амбулатории МБУЗ «Сосновская центральная районная больница».
В соответствии с п. 1.2 трудового договора от 18 июля 2017 года № 62, заключенного между МБУЗ «Сосновская центральная районная больница» и Желудковым Д.Г., на работника возлагаются следующие трудовые обязанности:
- осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности больных;
- вести учетно-отчетную документацию установленного образца.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора, работа у работодателя является для работника основной.
В соответствии с п. 1.4 указанного договора, настоящий договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1.1 должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», утвержденной исполняющим обязанности главного врача 23 мая 2023 года, должность врача-терапевта участкового относится к категории специалистов.
В соответствии с п. 1.3 указанной должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», врач-терапевт участковый подчиняется главному врачу, заместителю главного врача по амбулаторно-поликлинической работе, и руководителю структурного подразделения, в котором он работает.
В соответствии с п. 1.6 указанной должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», врач-терапевт участковый должен знать законодательство Российской Федерации в сфере охраны здоровья, нормативные правовые акты и иные документы, определяющие деятельность ГБУЗ; порядок экспертизы временной нетрудоспособности и признаки временной нетрудоспособности пациента; правила оформления медицинской документации в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь амбулаторно.
В соответствии с разделом 2 указанной должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», врач-терапевт участковый обязан надлежаще и в полном объеме выполнять возложенные на него трудовые обязанности:
- собирать жалобы, анамнез жизни и заболевания пациента;
- проводить полное физикальное обследование пациента (осмотр, пальпация, перкуссия, аускультация);
- формировать предварительный диагноз и составлять план лабораторных и инструментальных обследований пациента;
- устанавливать диагноз с учетом действующей международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ);
- проводить и осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности: направлять на врачебную комиссию;
- определяет признаки временной утраты трудоспособности (в том числе при посещении на дому) на основе оценки состояния здоровья, характера и условий труда, социальных факторов и выявлять возможные случаи симуляции и аггравации;
- определять сроки нетрудоспособности с учетом индивидуальных особенностей течения основного и сопутствующих заболеваний, наличия осложнений и ориентировочных сроков нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах;
- выдавать листок нетрудоспособности в соответствии с нормативными правовыми актами, назначать дату очередного посещения врача, о чем делать соответствующую запись в первичной медицинской документации;
- при последующих осмотрах отражать динамику заболевания, эффективность проводимого лечения, обосновывать продление сроков освобождения пациента от работы;
- вести медицинскую учетно-отчетную документацию, в том числе амбулаторные карты пациентов, и предоставлять на проверку руководителю.
В соответствии с п. 4.2 указанной должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», за совершение правонарушений в процессе своей трудовой деятельности в зависимости от характера и последствий правонарушений врач-терапевт участковый несет гражданскую, административную и уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.
Таким образом, Желудков Д.Г., занимая должность врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», в силу своих должностных полномочий и обладающий официальной возможностью по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть выполняя организационно-распорядительные функции, включающие в себя проведение экспертизы временной нетрудоспособности и выдачу больничных листков, являлся должностным лицом в ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское». В соответствии с ч. 3.2 ст. 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, или выдается в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Приложения к Приказу Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, работающим, в том числе, по трудовым договорам.
В соответствии с п. 3 указанного Приложения к Приказу Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, в том числе лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь).
В соответствии с п. 5 указанного Приложения к Приказу Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС).
В соответствии с п. 9 указанного Приложения к Приказу Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
Таким образом, листок нетрудоспособности является официальным документом, подтверждающим право работника на временное и законное освобождение от трудовой деятельности по уважительной причине, в том числе заболевания.
В период до 17 марта 2025 года у В.Н.Н., являющейся работником ООО «ММК Учетный центр», находившейся на территории Челябинской области, возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу, занимающему должность врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» Желудкову Д.Г., в чьи должностные полномочия входит проведение экспертизы временной нетрудоспособности, а также выдача листков нетрудоспособности, в размере 2 500 рублей, то есть за совершение заведомо незаконных действий - за внесение в официальный документ заведомо ложных сведений - выдачу листка нетрудоспособности с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года включительно, освобождающего В.Н.Н. от работы при отсутствии необходимых к тому оснований, то есть без осмотра и наличия у нее каких-либо заболеваний.
О возникновении указанного преступного умысла В.Н.Н. 17 марта 2025 года сообщила своей знакомой Б.Ю.М., которая, в свою очередь, в период с 17 марта 2025 года до 19 марта 2025 года передала сведения о возникшем умысле Ж.М.М., являющейся супругой Желудкова Д.Г.
Ж.М.М., будучи супругой Желудкова Д.Г., в период с 17 марта 2025 года до 19 марта 2025 года передала последнему сведения о возникшем у В.Н.Н. преступном умысле.
В период с 17 марта 2025 года до 19 марта 2025 года у должностного лица - врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» Желудкова Д.Г., находящегося на территории Челябинской области, из корыстной, а также иной личной заинтересованности, а именно в связи с тем, что В.Н.Н. обязалась отблагодарить его за совершение указанных незаконных действий, а также в связи с наличием дружеских и родственных отношений между Ж.М.М., Желудковым Д.Г. и В.Н.Н., возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо незаконных действий - внесение в официальный документ заведомо ложных сведений - выдачу листка нетрудоспособности с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года включительно, освобождающего В.Н.Н. от работы при отсутствии необходимых к тому оснований, то есть без осмотра и наличия каких-либо заболеваний, за денежное вознаграждение - взятку, через посредника, о чем он через Ж.М.М. и Б.Ю.М. уведомил В.Н.Н.
Непосредственно после этого, В.Н.Н., находясь 17 марта 2025 года на территории Челябинской области, используя сотовую связь и установленный в принадлежащем ей телефоне мессенджер «WhatsАpp», направила Б.Ю.М. сообщения, содержащие в себе сведения, необходимые для внесения в листок нетрудоспособности, а также, используя сотовую связь и установленное в принадлежащем ей телефоне программное обеспечение, осуществила перевод денежных средств со своего счета на банковский счет Б.Ю.М. в сумме 2 500 рублей, для последующей передачи должностному лицу - врачу-терапевту участковому ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» Желудкову Д.Г., в чьи должностные полномочия входит проведение экспертизы временной нетрудоспособности, а также выдача листков нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий - за внесение в официальный документ заведомо ложных сведений - выдачу листка нетрудоспособности с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года включительно, освобождающего В.Н.Н. от работы при отсутствии необходимых к тому оснований, то есть без осмотра и наличия каких-либо заболеваний.
Таким образом, В.Н.Н. выполнила все действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.
В последующем Б.Ю.М. на полученные от В.Н.Н. денежные средства в размере 2 500 рублей приобрела продукты питания, которые Желудков Д.Г., в период с 17 марта 2025 года до 30 октября 2025 года, находясь на территории Челябинской области, получил от Б.Ю.М. в качестве взятки за совершение указанных незаконных действий в пользу В.Н.Н.
Далее, 19 марта 2025 года, врач-терапевт участковый ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» Желудков Д.Г., находясь на своем рабочем месте по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Кременкуль, ул. Ленина, д. 14Б, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно в связи с тем, что В.Н.Н. обязалась отблагодарить за совершение им незаконных действий, а также в связи с наличием дружеских и родственных отношений между Ж.М.М., Желудковым Д.Г. и В.Н.Н., без наличия медицинских оснований, не проводя медицинского осмотра В.Н.Н., осознавая, что действует незаконно, в нарушение п. 1.2 трудового договора от 18 июля 2017 года № 62, заключенного между МБУЗ «Сосновская центральная районная больница» и Желудковым Д.Г., п.п. 1.6, 2.6, 2.7, 2.8, 2.14, 2.21, 2.21.1, 2.21.4, 2.21.5, 2.21.6, 2.39 должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», утвержденной исполняющим обязанности главного врача 23 мая 2023 года, ч.ч. 2, 3.2 ст. 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. 1, 3, 5, 9 Приложения к Приказу Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», используя специализированное программное обеспечение, предназначенное для введения сведений о листках временной нетрудоспособности, установленного на его служебном компьютере, внес заведомо ложные сведения в официальный документ - листок нетрудоспособности № о наличии у В.Н.Н. заболевания, препятствующего исполнению ею трудовой деятельности, указав период нетрудоспособности с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года.
После этого, 25 марта 2025 года, врач-терапевт участковый ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» Желудков Д.Г., также находясь на своем рабочем месте по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Кременкуль, ул. Ленина, д. 14Б, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно в связи с тем, что В.Н.Н. обязалась отблагодарить за совершение им незаконных действий, а также в связи с наличием дружеских и родственных отношений между Ж.М.М., Желудковым Д.Г. и В.Н.Н., без наличия медицинских оснований, не проводя медицинского осмотра В.Н.Н., осознавая, что действует незаконно, в нарушение п. 1.2 трудового договора от 18 июля 2017 года № 62, заключенного между МБУЗ «Сосновская центральная районная больница» и Желудковым Д.Г., п.п. 1.6, 2.6, 2.7, 2.8, 2.14, 2.21, 2.21.1, 2.21.4, 2.21.5, 2.21.6, 2.39 должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», утвержденной исполняющим обязанности главного врача 23 мая 2023 года, ч.ч. 2, 3.2 ст. 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. 1, 3, 5, 9 Приложения к Приказу Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», используя специализированное программное обеспечение, предназначенное для введения сведений о листках временной нетрудоспособности, установленного на его служебном компьютере, вновь внес заведомо ложные сведения в официальный документ - листок нетрудоспособности №, а также в журнал ведения листков нетрудоспособности о выздоровлении В.Н.Н. и закрытии 25 марта 2025 года электронного листка нетрудоспособности на имя В.Н.Н.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Желудков Д.Г. вину по предъявленному обвинению признал частично, а именно в полном объеме признал вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ и не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. По существу уголовного дела показал, что он с 2017 года состоит в должности врача-терапевта участкового в ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» в амбулатории с. Кременкуль. В его должностные обязанности входит ведение приема пациентов, документации, оформление больничных листков, инвалидности, осмотр на дому. В случае, если при осмотре больного, у него имеются признаки нетрудоспособности, то оформляется листок нетрудоспособности в электронном виде в системе МИС «Барс», при этом осмотр больного является обязательным, а также в обязательном порядке в электронном виде составляется осмотр пациента, с указанием диагноза.
Отметил, что в конце марта 2025 года через его супругу Ж.М.М. обратилась ее сестра - Б.Ю.М. с просьбой о выдаче листка нетрудоспособности гражданке В.Н.Н., которая после пластической операции не восстановилась и не может исполнять трудовые обязанности, а также не может попасть в поликлинику по месту ее жительства. Он на указанную просьбу согласился и оформил листок нетрудоспособности без участия пациента В.Н.Н. Он лично с В.Н.Н. не знаком, никогда ее не видел. Никакого разговора о его вознаграждении, за выдачу больничного листа, гражданкой В.Н.Н. не было. Его попросила об этом Б.Ю.М., которая сказала, что В.Н.Н. является ее коллегой, подругой, и просто хороший человек. Какое именно заболевание он указал в больничном листке В.Н.Н., он уже не помнит. При этом В.Н.Н. к нему на прием не приходила, он самостоятельно занес сведения в базу данных, когда открывал больничный лист, после чего, через неделю, он также, в отсутствие В.Н.Н., оформил ее осмотр и закрыл листок нетрудоспособности. Признает, что он В.Н.Н. не осматривал, о ее проблемах со здоровьем узнал от Б.Ю.М., листок нетрудоспособности в отношении В.Н.Н. содержит недостоверные сведения, в связи с чем отсутствовали основания для его выдачи. Ни о каком вознаграждении он ничего не знал, ему лично никто никаких денежных средств не переводил.
Кроме того, в конце сентября 2025 года к нему обратилась супруга Ж.М.М. и сказала, что у двоюродной сестры имеются апартаменты в г. Сочи и есть возможность с сестрой Б.Ю.М. отдохнуть там бесплатно, однако Б.Ю.М. уже использовала свой отпуск и на работе ее не отпустят, в связи с чем попросила его оформить Б.Ю.М. листок нетрудоспособности, что он и сделал. В конце сентября 2025 года он на имя Б.Ю.М. открыл листок нетрудоспособности, потом продлил его, и 01 октября 2025 года закрыл. На осмотр Б.Ю.М. не приходила, оснований для выдачи листка нетрудоспособности у него не имелось, он оформил больничный лист в отсутствие Б.Ю.М., поскольку просто хотел помочь родственнице. Обратил внимание, что Б.Ю.М., является родной сестрой его супруги Ж.М.М., у них хорошие отношения, вместе отдыхают, праздники встречают, Б.Ю.М. приезжают к ним в баню, привозят продукты питания, которые они вместе употребляют.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, стороной обвинения оглашены показания подсудимого Желудкова Д.Г., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника.
Согласно оглашенным показаниям, Желудков Д.Г. сообщил, что с 2017 года он состоит в должности врача-терапевта в ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское». В его служебные обязанности входит прием больных граждан, выписка листков нетрудоспособности, назначение лечения, назначения необходимых обследований, выписка рецептов на приобретение лекарственных препаратов и прочее.
Так в августе 2025 года, более точные время и дату он не помнит, к нему обратилась Ж.М.М., с просьбой открыть листок нетрудоспособности Б.Ю.М.
На указанную просьбу Ж.М.М. пояснила, что она и ее сестры - Б.Ю.М. и Т.О.Г. собрались на отдых в г. Сочи, но в связи с тем, что Б.Ю.М. уже ранее была в отпуске, и график отпусков у нее не совпадает с числами, когда те хотят полететь в г. Сочи, Б.Ю.М. хочет открыть листок нетрудоспособности, то есть пойти на больничный, хотя больной не является.
В связи с чем Ж.М.М. попросила у Желудкова Д.Г. открыть Б.Ю.М. листок нетрудоспособности на период времени с 22 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года.
На указанную просьбу Ж.М.М., он согласился, хотя осознавал, что данное действие носит незаконный характер, и он не имеет права выписывать больничный лист без осмотра больного, но тем не менее он согласился на просьбу жены, тем более в связи с тем, что Б.Ю.М. является его родственницей.
После того, как он дал свое согласие, что откроет лист нетрудоспособности Б.Ю.М., Ж.М.М. и ее сестры купили билеты на самолет в г. Сочи, с 19 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года, включительно.
Так, 22 сентября 2025 года он находясь на своем рабочем месте, открыл лист нетрудоспособности Б.Ю.М. в срок до 26 сентября 2025 года. На момент открытия больничного листа Б.Ю.М. уже находилась в г. Сочи совместно с Ж.М.М. Лист нетрудоспособности был открыт до 26 сентября 2025 года, так как на большие сроки листы нетрудоспособности обычно не выписываются, а только продлевается, после личного приема больного. Какой именно диагноз был указан в больничном листе, он в настоящее время не помнит. Кроме того, Б.Ю.М. он не осматривал, последняя в больнице не появлялась.
После чего, 26 сентября 2025 года он продлил Б.Ю.М. больничный лист до 30 сентября 2025 года включительно. Б.Ю.М. в это время находилась в г. Сочи, в связи с чем продлил он больничный без её личного участия, то есть он ее не осматривал, хотя указанное невозможно без проведения личного приема пациента, то есть он внес недостоверные сведения в систему МИС «Барс» о том, что 26 сентября 2025 года Б.Ю.М. якобы явилась к нему на личный прием. Указанные действия, он делал исключительно ради личной заинтересованности, чтобы помочь родственникам.
Кроме того, в марте 2025 года он, по просьбе Ж.М.М., открыл больничный лист на имя В.Н.Н. на период с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года, при этом В.Н.Н. ему не знакома, на личный прием, где он осуществляет трудовую деятельность в качестве врача-терапевта В.Н.Н. не являлась.
Так, к Ж.М.М. обратилась Б.Ю.М. и пояснила, что у неё в организации имеется сотрудница - В.Н.Н., которая в период её отпуска сделала пластическую операцию на лице и ввиду затянувшегося восстановления у нее имеется необходимость в продлении количества дней отпуска, а именно выхода на больничный. При этом, В.Н.Н. возможно обещала отблагодарить за оказанную услугу, но кому, когда и каким именно образом ему неизвестно, так как он с ней не общался.
На указанную просьбу, он ответил согласием и сказал, что поможет в открытии листа нетрудоспособности для В.Н.Н. При этом, он осознавал, что его действия в данном случае незаконны, полагал, что за их совершение его отблагодарят, в том числе допускал, что может получить в качестве благодарности денежные средства либо иной материальный подарок.
19 марта 2025 года он, находясь на своем рабочем месте, с помощью специальной программы, предназначенной для введения сведений о листках временной нетрудоспособности, установленной на его компьютер, внес в листок нетрудоспособности на имя В.Н.Н. заведомо ложные сведения о наличии у нее заболевания без фактического ее присутствия и осмотра. Указанный лист нетрудоспособности был им открыт в период с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года. Он осознает, что указанные действия совершил незаконно, в нарушение его должностных обязанностей, то есть не соблюдая порядок выдачи листов временной нетрудоспособности, не проведя осмотра В.Н.Н. и не установив у нее признаков какого-либо заболевания и временной утраты трудоспособности.
После чего, 25 марта 2025 года указанный лист нетрудоспособности на имя В.Н.Н. был им закрыт без фактического ее присутствия и осмотра.
За указанные незаконные действия В.Н.Н. его отблагодарила, каким именно образом он в настоящее время уже не помнит. При этом, В.Н.Н. через Б.Ю.М. за незаконную выдачу больничного листка на имя В.Н.Н. передала ему продукты питания, но когда, где и какие именно, он уже не помнит, так как прошло достаточно большое количество времени. Стоимость этих продуктов питания точно не превышала 2 500 рублей, и было это после того, как он открыл на имя В.Н.Н. больничный. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Т. 2 л.д. 15-19, 39-43, 48-53, 75-77).
В ходе очной ставки между подозреваемым Желудковым Д.Г. и свидетелем Б.Ю.М., подозреваемый Желудков Д.Г. полностью подтвердил показания свидетеля Б.Ю.М., о своей незаконной деятельности, связанной с оформлением листков нетрудоспособности при обстоятельствах, указанных Б.Ю.М. (Т. 2 л.д. 21-24).
В судебном заседании Желудков Д.Г. оглашенные показания подтвердил частично, а именно в полном объеме подтвердил показания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, и не подтвердил показания, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ. Просит доверять показаниям, данным им в судебном заседании.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенная в судебном заседании, с участием защитника - адвоката О.И.С., свидетель В.Н.Н. показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, пояснила, что в марте 2025 года она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в период которого она сделала себе пластическую операцию на лице. Ввиду затянувшегося восстановления после операции на момент окончания отпуска она была не в состоянии выйти на работу, в связи с чем она предпринимала попытки открыть себе больничный лист, для чего обратилась в поликлинику по месту жительства, но не смогла попасть на прием к врачу ввиду отсутствия талонов. После чего, 17 марта 2025 года, она связалась с Б.Ю.М. и спросила у последней, может ли она ей (В.Н.Н.) как-то помочь с открытием больничного листа, на что Б.Ю.М. сообщила ей, что у нее есть такая возможность, а также Б.Ю.М. попросила написать ей в личных сообщениях в мессенджере «WhatsApp», её (В.Н.Н.) снилс и дату рождения, что В.Н.Н. и сделала. Далее, 19 марта 2025 года, после разговора с Б.Ю.М., последняя уточнила у нее, пришел ли ей (В.Н.Н.) больничный лист, для чего она (В.Н.Н.) зашла в приложение «Госуслуги» и увидела там уведомление об открытии больничного листа в период с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года.
При этом, врач Желудков Д.Г., который открывал больничный, ей не знаком, на приемах у него она не была, данную больницу не посещала. По окончанию срока действия больничного листа она вышла на работу и приступила к работе. В знак благодарности она посредством мобильного со счета в «ТБанк» на счет Б.Ю.М. перевела денежные средства в размере 2 500 рублей, которые предназначались для Желудкова Д.Г. Как именно Б.Ю.М. должна была передать денежные средства предназначенные для Желудкова Д.Г. ей неизвестно. При этом Б.Ю.М. не просила у нее денег, она это сделала по собственной инициативе, чтобы отблагодарить. (Т. 1 л.д. 180-183, 184-187).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Ю.М. показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, пояснила, что в августе 2025 года в ходе телефонного разговора с сестрой Ж.М.М., последняя сообщила, что с 21 по 30 сентября 2025 года апартаменты ее сестры в г. Сочи будут свободны, и предложила ей, поехать туда отдохнуть вместе с ней. Ей предложение сестры очень понравилось, но у нее в июне 2025 года уже был отпуск, и она понимала, что на сентябрь новый отпуск работодатель ей не предоставит. Тогда она попросила сестру поговорить с её мужем - Желудковым Д.Г., который работает врачом-терапевтом в районной больнице с. Кременкуль, и спросить, может ли тот оформить ей больничный лист на период с 22 по 30 сентября 2025 года. Через несколько дней они с ней встретились, и она уточнила, поможет ли Желудков Д.Г., на что Ж.М.М. ответила, что да, всё уладит. 20 сентября 2025 года они прибыли в г. Сочи. 22 сентября 2025 года, находясь уже на отдыхе, она получила уведомление в приложении «Госуслуги» об открытии электронного листка нетрудоспособности на её имя с 22 по 26 сентября 2025 года. Затем, 26 сентября 2025 года, ей пришло ещё одно уведомление о продлении больничного до 01 октября 2025 года. Она знает, что такие уведомления автоматически поступают и ее работодателю. 01 октября 2025 года больничный лист закрылся, а 02 октября 2025 года она вышла на работу. При этом она за всё время действия больничного ни разу не болела, не обращалась за медицинской помощью и не проходила осмотр у врача. Желудков Д.Г. оформил документ дистанционно, без ее присутствия и без каких-либо медицинских оснований. Она ему за это ничего не платила, потому что Желудков Д.Г. ее родственник и «с семьи не берёт».
Кроме того, в марте 2025 года ее коллега В.Н.Н. сказала ей, что заболела и хочет продлить отпуск. Она предложила ей помощь, пояснив, что у нее есть знакомый врач, который может оформить больничный. В.Н.Н. согласилась и сказала, что отблагодарит. Она связалась с сестрой - Ж.М.М., и последняя подтвердила, что Желудков Д.Г. поможет. В итоге В.Н.Н. был открыт больничный лист в марте 2025 года, после которого В.Н.Н. перевела ей денежные средства в размере 2 500 рублей. На указанные денежные средства она купила продукты для семьи Желудкова Д.Г. (Т. 1 л.д. 204-207).
Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Е.В. показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, пояснила, что в соответствии с приказом главного врача МБУЗ «Сосновская ЦРБ» от 18 июля 2017 года № 524 Желудков Д.Г. занимает должность врача-терапевта участкового в Кременкульской врачебной амбулатории.
В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового Желудков Д.Г. обязан надлежаще и в полном объеме выполнять возложенные на него трудовые обязанности: собирать жалобы, анамнез жизни и заболевания пациента; проводить полное физикальное обследование пациента (осмотр, пальпация, перкуссия, аускультация); формировать предварительный диагноз и составлять план лабораторных и инструментальных обследований пациента; устанавливать диагноз с учетом действующей международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ); проводить и осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности: направлять на врачебную комиссию; определять признаки временной утраты трудоспособности (в том числе при посещении на дому) на основе оценки состояния здоровья, характера и условий труда, социальных факторов и выявлять возможные случаи симуляции и аггравации; определять сроки нетрудоспособности с учетом индивидуальных особенностей течения основного и сопутствующих заболеваний, наличия осложнений и ориентировочных сроков нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах; выдавать листок нетрудоспособности, назначать дату очередного посещения врача, о чем делать соответствующую запись в первичной медицинской документации и так далее.
Таким образом, Желудков Д.Г. будучи врачом-терапевтом участковым Кременкульской врачебной амбулатории является должностным лицом, имеющим право на открытие и закрытие листов нетрудоспособности.
Так, со слов заведующего врачебной амбулаторией п. Кременкуль ей стало известно, что Желудков Д.Г. внес в листок нетрудоспособности на имя В.Н.Н. заведомо ложные сведений о наличии у нее заболевания без фактического ее присутствия и осмотра. Указанный лист нетрудоспособности был открыт в период с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года. После чего, 25 марта 2025 года указанный лист нетрудоспособности на имя В.Н.Н. был закрыт без фактического ее присутствия и осмотра.
Кроме того, 22 сентября 2025 года Желудков Д.Г., внес в листок нетрудоспособности на имя Б.Ю.М. заведомо ложные сведения о наличии у нее заболевания без фактического ее присутствия и осмотра, то есть не соблюдая порядок выдачи листов временной нетрудоспособности, не проведя осмотра Б.Ю.М. и не установив у нее признаков какого-либо заболевания и временной утраты трудоспособности.
На основании внесенных в амбулаторную карту Б.Ю.М. заведомо ложных сведений, последней незаконно был открыт электронный лист нетрудоспособности на период с 22 сентября 2025 года по 26 сентября 2025 года, содержащий ложную информацию о временной нетрудоспособности ввиду болезни.
После чего, 26 сентября 2025 года Желудков Д.Г. без фактического присутствия Б.Ю.М. и её осмотра продлил указанный лист нетрудоспособности до 01 октября 2025 года. После чего, 01 октября 2025 года лист нетрудоспособности Б.Ю.М. был закрыт.
Порядок выдачи, продления и закрытия листков нетрудоспособности регулируется Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе, в случаях установленных законодательством РФ».
Согласно главы 1 вышеназванного Приказа Министерства здравоохранения РФ листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, а именно: лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача; зубные врачи медицинских организаций при стоматологических заболеваниях; формирование (выдача) и продление листа нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
Таким образом, Желудков Д.Г. указанные действия совершил незаконно, в нарушение его должностных обязанностей, то есть не соблюдая порядок выдачи листов временной нетрудоспособности, не проведя осмотра и не установив у Б.Ю.М. и В.Н.Н. признаков какого-либо заболевания и временной утраты трудоспособности. (Т. 1 л.д. 216-219).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.М.М. показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, пояснила, что Желудков Д.Г., приходится ей супругом. С 18 июля 2017 года он состоит в должности врача-терапевта участкового в Кременкульской амбулатории МБУЗ «Сосновская ЦРБ».
В должностные обязанности Желудкова Д.Г. входит прием больных граждан, выписка листов нетрудоспособности, назначение лечения, назначения необходимых обследований, выписка рецептов на приобретение лекарственных препаратов и прочее.
Так, в марте 2025 года к ней обратилась ее сестра - Б.Ю.М., которая знала, что ее муж - Желудков Д.Г. состоит в должности врача-терапевта участкового в Кременкульской амбулатории МБУЗ «Сосновская ЦРБ» и является должностным лицом, имеющим право на открытие и закрытие листов нетрудоспособности.
Так, Б.Ю.М. ей пояснила, что у неё имеется сотрудница - В.Н.Н., которая в период ее отпуска сделала пластическую операцию на лице и ввиду затянувшегося восстановления у нее имеется необходимость в продлении количества дней ее отпуска, а именно выхода на больничный, в связи с чем попросила оказать содействие В.Н.Н. в открытии листа нетрудоспособности. При этом В.Н.Н. возможно обещала отблагодарить за оказанную услугу, она этого точно не помнит. На указанную просьбу, она ответила, что уточнит у Желудкова Д.Г. После чего, она рассказала всю ситуацию Желудкову Д.Г., который дал свое согласие и сказал, что поможет в открытии листа нетрудоспособности для В.Н.Н.
Так, 19 марта 2025 года она напомнила Желудкову Д.Г., что ему необходимо открыть лист нетрудоспособности на имя В.Н.Н., на что Желудков Д.Г. ей пояснил, что он уже внес в листок нетрудоспособности на имя В.Н.Н. заведомо ложные сведений о наличии у нее заболевания.
Указанный лист нетрудоспособности был открыт в период с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года по просьбе В.Н.Н.
После чего, 25 марта 2025 года указанный лист нетрудоспособности на имя В.Н.Н. был закрыт. Каким образом В.Н.Н. отблагодарила Желудкова Д.Г., она не знает.
Кроме этого, пояснила, что в августе 2025 года, у нее и ее сестер Б.Ю.М. и Т.О.Г. появилась возможность съездить в конце сентября 2025 года на отдых в г. Сочи. При этом, Б.Ю.М. ей пояснила, что та ранее уже находилась в отпуске в июне 2025 года, и работодатель на сентябрь 2025 года новый отпуск ей не предоставит.
В это время, она обратилась к Желудкову Д.Г. с просьбой об оказании содействия для Б.Ю.М., а именно в оформлении листа нетрудоспособности в период с 19 сентября 2025 года по 01 октября 2025 года.
На указанную просьбу Желудков Д.Г. согласился и открыл Б.Ю.М. лист нетрудоспособности без фактического осмотра и без ее фактического присутствия. 22 сентября 2025 года, когда они уже находились на отдыхе, Б.Ю.М. получила уведомление в приложении «Госуслуги» об открытии электронного листка нетрудоспособности на её имя с 22 по 26 сентября 2025 года. Затем, 26 сентября 2025 года, ей пришло ещё одно уведомление - о продлении больничного листа до 01 октября 2025 года. (Т. 1 л.д. 222-225).
Кроме того, вина Желудкова Д.Г. в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области от 30 октября 2025 года, зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлении Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области 30 октября 2025 года № 249пр-2025, согласно которому в Сосновский МСО СУ СК России по Челябинской области из Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области поступили материалы проверки сообщения о преступлении (КУСП № 7118 от 24 октября 2025 года) по факту служебного подлога, то есть внесения должностным лицом, а также государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), то есть по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.
Из материалов проверки следует, что Желудков Д.Г., ДАТА рождения, занимающий должность врача-терапевта государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Долгодеревенское», находясь в служебное время 22 сентября 2025 года в структурном подразделении указанного учреждения, из иной личной заинтересованности, внёс в официальные документы - лист нетрудоспособности № - заведомо ложные сведения о наличии заболевания у Б.Ю.М., ДАТА рождения, в связи с чем она была освобождена от исполнения трудовых обязанностей в период с 22 сентября 2025 года по 01 октября 2025 года. При этом Б.Ю.М. в указанный период медицинской помощи не получала. (Т. 1 л.д. 20);
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области от 30 октября 2025 года, зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлении Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области 30 октября 2025 года № 250пр-2025, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12502750028000102, возбужденному 30 октября 2025 года в отношении Желудкова Д.Г., ДАТА рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, то есть по факту служебного подлога, то есть внесения должностным лицом, а также государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) и находящегося в производстве старшего следователя, установлено, что в период с 17 марта 2025 года по 31 марта 2025 года Желудков Д.Г., ДАТА рождения, занимающий должность врача-терапевта ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», находясь в один из дней в период с 17 марта 2025 года по 31 марта 2025 года получил лично взятку в виде денег в размере 2 000 рублей от В.Н.Н., ДАТА рождения, за совершение незаконных действий, а именно за внесение в нарушение требований Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» в официальные документы - лист нетрудоспособности заведомо ложных сведения о наличии заболевания у В.Н.Н., ДАТА рождения, в связи с чем она была освобождена от исполнения трудовых обязанностей. При этом В.Н.Н. в указанный период медицинской помощи не получала. (Т. 1 л.д. 25-26);
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области от 26 ноября 2025 года, зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлении Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области 26 ноября 2025 года № 264пр-2025, согласно которому Желудков Д.Г., занимающий должность врача-терапевта ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», находясь в служебное время 19 марта 2025 года в структурном подразделении указанного учреждения, из иной личной заинтересованности, внёс в официальные документы - лист нетрудоспособности № - заведомо ложные сведения о наличии заболевания у В.Н.Н., ДАТА рождения, в связи с чем она была освобождена от исполнения трудовых обязанностей в период с 19 марта 2025 года по 26 марта 2025 года. При этом В.Н.Н. в указанный период медицинской помощи не получала. (Т. 1 л.д. 31);
- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2025 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 9 МБУЗ «Сосновская Центральная районная больница», расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Кременкуль, ул. Ленина, д. 14Б, в котором Желудков Д.Г. осуществляет свою трудовую деятельность. (Т. 1 л.д. 33-37);
- листом нетрудоспособности ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» №, выданным 22 сентября 2025 года на имя Б.Ю.М., согласно которому период нетрудоспособности с 22 сентября 2025 года по 01 октября 2025 года. (Т. 1 л.д. 38);
- сведениями о первичном и повторных приемах врача-терапевта участкового Желудкова Д.Г. от 22 сентября 2025 года, 26 сентября 2025 года и от 01 октября 2025 года, на имя Б.Ю.М., ДАТА рождения. (Т. 1 л.д. 39, 40, 41);
- протоколом осмотра документов от 18 ноября 2025 года, согласно которому осмотрены листы нетрудоспособности на имя Б.Ю.М. В ходе осмотра установлено, что лист нетрудоспособности на имя Б.Ю.М., открыт в период с 22 сентября 2025 года по 26 сентября 2025 года, после чего 26 сентября 2025 года продлен до 01 октября 2025 года включительно. Указанный лист нетрудоспособности на имя Б.Ю.М. признан вещественным доказательством по уголовному делу. (Т. 1 л.д. 42-45, 46);
- листом нетрудоспособности ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» №, выданным 19 марта 2025 года, на имя В.Н.Н., согласно которому период нетрудоспособности с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года. (Т. 1 л.д. 47);
- сведениями о первичном и повторном приемах врача-терапевта участкового Желудкова Д.Г. от 19 марта 2025 года и от 25 марта 2025 года, на имя В.Н.Н., ДАТА рождения. (Т. 1 л.д. 48, 49);
- протоколом осмотра документов от 18 ноября 2025 года, согласно которому осмотрены листы нетрудоспособности на имя В.Н.Н. В ходе осмотра установлено, что лист нетрудоспособности на имя В.Н.Н., открыт в период с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года включительно. Указанный лист нетрудоспособности на имя В.Н.Н. признан вещественным доказательством по уголовному делу. (Т. 1 л.д. 50-53, 54);
- протоколом осмотра документов от 11 ноября 2025 года, согласно которому осмотрены сведения из ПТК «Розыск-Магистраль» на имя Б.Ю.М. В ходе осмотра установлено, что Б.Ю.М. в период с 20 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года находилась в г. Сочи Краснодарского края. Сведения из ПТК «Розыск-Магистраль» на имя Б.Ю.М. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (Т. 1 л.д. 74-75, 77-79, 80);
- постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или суд от 30 октября 2025 года, согласно которому 30 октября 2025 года в Сосновский МСО СУ СК России по Челябинской области предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Желудкова Д.Г., в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и В.Н.Н., в деяниях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. (Т. 1 л.д. 98-99);
- протоколом осмотра документов от 25 ноября 2025 года, согласно которому осмотрены фотографии с экрана мобильного телефона Б.Ю.М., поступившие с материалами оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра установлено, что В.Н.Н. за открытие листа нетрудоспособности на своё имя в период с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года, перевела денежные средства в сумме 2 500 рублей Б.Ю.М., для передачи Желудкову Д.Г. Фотографии с экрана мобильного телефона Б.Ю.М. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (Т. 1 л.д. 114-118, 119-124, 125);
- протоколом выемки от 30 октября 2025 года, согласно которому 30 октября 2025 года в ходе выемки у свидетеля Б.Ю.М. изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 12», IMEI1<данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским телефонным номером «№». (Т. 1 л.д. 129-134);
- протоколом осмотра предметов от 31 октября 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 12», <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским телефонным номером «№». В ходе осмотра установлено, что в приложении «Госуслуги» имеется уведомление об открытии листа нетрудоспособности на имя Б.Ю.М., в период с 22 сентября 2025 года по 26 сентября 2025 года, а также уведомление о продлении листа нетрудоспособности в период с 26 сентября 2025 года по 01 октября 2025 года включительно. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение Б.Ю.М. (Т. 1 л.д. 135-138, 139, 140-141, 142);
- протоколом выемки от 31 октября 2025 года, согласно которому 31 октября 2025 года, в ходе выемки у подозреваемого Желудкова Д.Г. изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 11 Lite 5 G», <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским телефонным номером «№». (Т. 1 л.д. 161-166);
- протоколом осмотра предметов от 31 октября 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 11 Lite 5 G», <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским телефонным номером «№». В ходе осмотра установлено, что Желудков Д.Г. открывал больничные листы неустановленным лицам. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение Желудкову Д.Г. (Т. 1 л.д. 167-174, 175, 176-177, 178);
- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 18 июля 2017 года № 524, согласно которому Желудков Д.Г. с 18 июля 2017 года принят на работу в Кременкульскую амбулаторию ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» на должность врача терапевта-участкового. (Т. 2 л.д. 88);
- копией трудового договора от 18 июля 2017 года № 62, заключенного между МБУЗ «Сосновская центральная районная больница» и гр. Желудковым Д.Г., согласно которому последний принимается на работу в МБУЗ «Сосновская ЦРБ», в структурное подразделение амбулатория с. Кременкуль, на должность врача-терапевта участкового. (Т. 2 л.д. 89-92);
- копией должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», утвержденной исполняющим обязанности главного врача 23 мая 2023 года, в соответствии с п. 1.1 которой должность врача-терапевта участкового относится к категории специалистов.
В соответствии с п. 1.3 указанной должностной инструкции, врач-терапевт участковый подчиняется главному врачу, заместителю главного врача по амбулаторно-поликлинической работе, и руководителю структурного подразделения, в котором он работает.
В соответствии с п. 1.6 указанной должностной инструкции, врач-терапевт участковый должен знать законодательство Российской Федерации в сфере охраны здоровья, нормативные правовые акты и иные документы, определяющие деятельность ГБУЗ; порядок экспертизы временной нетрудоспособности и признаки временной нетрудоспособности пациента; правила оформления медицинской документации в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь амбулаторно.
В соответствии с разделом 2 указанной должностной инструкции, врач-терапевт участковый обязан надлежаще и в полном объеме выполнять возложенные на него трудовые обязанности:
- собирать жалобы, анамнез жизни и заболевания пациента;
- проводить полное физикальное обследование пациента (осмотр, пальпация, перкуссия, аускультация);
- формировать предварительный диагноз и составлять план лабораторных и инструментальных обследований пациента;
- устанавливать диагноз с учетом действующей международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ);
- проводить и осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности: направлять на врачебную комиссию;
- определять признаки временной утраты трудоспособности (в том числе при посещении на дому) на основе оценки состояния здоровья, характера и условий труда, социальных факторов и выявлять возможные случаи симуляции и аггравации;
- определять сроки нетрудоспособности с учетом индивидуальных особенностей течения основного и сопутствующих заболеваний, наличия осложнений и ориентировочных сроков нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах;
- выдавать листок нетрудоспособности в соответствии с приказом Минздрава РФ от 29 июня 2011 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» и иными нормативными правовыми актами, назначать дату очередного посещения врача, о чем делать соответствующую запись в первичной медицинской документации;
- при последующих осмотрах отражать динамику заболевания, эффективность проводимого лечения, обосновывать продление сроков освобождения пациента от работы;
- вести медицинскую учетно-отчетную документацию, в том числе амбулаторные карты пациентов, и предоставлять на проверку руководителю.
В соответствии с п. 4.2 указанной должностной инструкции врача-терапевта участкового ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», за совершение правонарушений в процессе своей трудовой деятельности в зависимости от характера и последствий правонарушений врач-терапевт участковый несет гражданскую, административную и уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. (Т. 2 л.д. 93-98).
В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность Желудкова Д.Г.
Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу, анализируя и проверяя их, а также давая им оценку, в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Желудкова Д.Г. в совершении вышеописанных преступных деяний, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.
Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно -процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенных им преступлениях.
Оценивая показания свидетелей обвинения В.Н.Н., Б.Ю.М., М.Е.В., Ж.М.М., полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что перед допросами указанных лиц в ходе предварительного расследования, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с частично признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для её оговора, не установлено.
Показания свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, а также указания на характеристику личности подсудимого Желудкова Д.Г., суд считает их достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, являются последовательными и логичными, дополняют друг друга в той части, в которой каждый из указанных лиц был очевидцем событий и на этом основании принимаются судом за основу выносимого судебного акта.
Незначительные противоречия в показаниях свидетелей обвинения, являются несущественными и не влияющими на их достоверность. При этом судом учтено, что с момента произошедших событий до судебного разбирательства прошел значительный промежуток времени, в связи с чем указанные свидетели по объективным причинам не могли в мельчайших подробностях изложить все известные им обстоятельства дела.
К выводу о виновности подсудимого суд приходит и с учетом его показаний, данных при расследовании, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.
Судом отмечается, что в ходе всего досудебного производства Желудков Д.Г., начиная с дачи показаний в качестве подозреваемого и до предъявления окончательного обвинения, последовательно занимал позицию полного признания вины во внесении им в официальные документы (листы нетрудоспособности) заведомо ложных сведений в отношении Б.Ю.М. и В.Н.Н., а также в получении, через посредника, взятки за совершение действий в пользу В.Н.Н., сообщал о раскаянии в содеянном, в том числе и в неоднократно написанных им явках с повинной.
При допросе его 28 ноября 2025 года в качестве обвиняемого, после предъявления ему окончательного обвинения Желудков Д.Г. вину признал частично, а именно вновь полностью признал вину по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, приведенные в тексте обвинения, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ, просил квалифицировать его действия, как мелкое взяточничество, исходя из суммы взятки.
Суд приходит к однозначному выводу о достоверности по содержанию и допустимости по форме показаний Желудкова Д.Г., данных в ходе расследования, которые являются более правдивыми, чем его показания в судебном заседании. Эти показания получены без нарушений закона, после разъяснения ему положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, подтверждаются приведенными выше доказательствами стороны обвинения. Сведения, изложенные в них, отражают в деталях объективные данные дела и свидетельствуют о преступной осведомленности подсудимого, как исполнителя всех преступлений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что признаваясь, в ходе предварительного расследования, в совершении всех преступлений, Желудков Д.Г. не оговорил себя, а сообщил сведения, соответствующие действительности.
Оценивая все показания подсудимого, в том числе и данные в судебном заседании, суд придает им доказательственное значение и кладет в основу обвинительного приговора в той части, в которой они не противоречат доказательствам стороны обвинения, нашли свое объективное подтверждение.
Изменение Желудковым Д.Г. показаний в суде по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ, свидетельствует об осуществлении им в полной мере права на защиту, желании смягчить ответственность за содеянное.
Давая показания, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, Желудков Д.Г. не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе старшего следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких - либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны подсудимого, ни со стороны защиты не вносилось. Каких - либо претензий о некачественной защите со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания не предъявлялось.
Процессуальные и следственные действия, проведены с участием Желудкова Д.Г., являются допустимыми доказательствами. С протоколами этих процессуальных и следственных действий все участники были ознакомлены в полном объеме, подтвердили правильность их составления своими подписями. Какие-либо замечания на неточность, неполноту протоколов, либо нарушения закона при производстве данных следственных и процессуальных действий, в исследованных протоколах отсутствуют.
Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ, могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, не установлены.
Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступлений, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о применении к подсудимому недозволенных методов, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний подсудимого, свидетелей по делу, не установлено.
В материалах дела не содержится и в суд не представлено сведений, свидетельствующих об искусственном создании либо фальсификации органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелся.
Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона при проведении сотрудниками полиции в рамках настоящего уголовного дела оперативно-розыскных мероприятий, судом не установлено. Оснований полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции были совершены провокационные действия, не имеется.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Желудкова Д.Г., по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 292 УК РФ, объективную сторону преступления образуют действия, совершенные путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы или (и) исправлений, искажающих действительное содержание таких документов.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 04 декабря 2003 года № 441-О, от 15 апреля 2008 года № 260-О-О и от 02 апреля 2009 года № 484-О-П следует, что, будучи различными по характеру и значению, правовые нормы, в том числе те из них, которые включают оценочные либо общепринятые понятия, устанавливаются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.
Употребленное в норме ч. 1 ст. 292 УК РФ понятие «иная личная заинтересованность», как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике, однако оно не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года № 1561-О-О).
По смыслу уголовного закона объективная сторона служебного подлога как специального вида должностного злоупотребления выражается во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесении в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. При этом предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).
Судом достоверно установлено, что Желудков Д.Г., являясь врачом-терапевтом участковым ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» в структурном подразделении - Кременкульская амбулатория, то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, совершил два служебных подлога, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), за оформление фиктивных листков нетрудоспособности с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года на имя В.Н.Н., и с 22 сентября 2025 года по 01 октября 2025 года на имя Б.Ю.М., при этом ни В.Н.Н., ни Б.Ю.М., за всё время действия листов нетрудоспособности не болели, не обращались за медицинской помощью и не проходили осмотр у врача Желудкова Д.Г. Желудков Д.Г. оформил указанные документы дистанционно, без присутствия В.Н.Н. и Б.Ю.М. и без каких-либо медицинских оснований.
Квалифицирующие признаки данных преступлений нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются, как показаниями свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела, согласно которым Желудков Д.Г. внес заведомо ложные сведения в листок нетрудоспособности Б.Ю.М., в связи с родственными отношениями, а В.Н.Н. в связи с получением материальной выгоды.
С учетом изложенного, основываясь на совокупной оценке доказательств, действия подсудимого Желудкова Д.Г. (по факту изготовления подложного листка нетрудоспособности в период с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года в отношении В.Н.Н.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).
С учетом изложенного, основываясь на совокупной оценке доказательств, действия подсудимого Желудкова Д.Г. (по факту изготовления подложного листка нетрудоспособности в период с 22 сентября 2025 года по 01 октября 2025 года в отношении Б.Ю.М.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).
Давая правовую оценку действиям подсудимого Желудкова Д.Г., по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Органами предварительного следствия действия Желудкова Д.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия.
В прениях государственный обвинитель изменил в части обвинение Желудкова Д.Г. в сторону смягчения, просил переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, Желудков Д.Г. получил взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (мелкое взяточничество).
В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния, в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Как следует из смысла данной нормы, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда.
Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», с учетом того, что нормы об ответственности за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп являются специальными по отношению к положениям ст.ст. 290, 291, 204 УК РФ, получение или дача взятки, а равно предмета коммерческого подкупа в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ либо ч. 1 ст. 204.2 УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные), в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также при наличии других квалифицирующих признаков взяточничества и коммерческого подкупа они совершены.
В судебном заседании достоверно установлено, что Желудков Д.Г. являясь врачом-терапевтом участковым ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» в структурном подразделении - Кременкульская амбулатория, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, получил мелкую взятку в размере, не превышающей 10 000 рублей, за оформление фиктивного листка нетрудоспособности с 19 марта 2025 года по 25 марта 2025 года на имя В.Н.Н.
Таким образом, фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют, что сумма взятки, которую Желудков Д.Г. получил в виде продуктов питания, не превышала 10 000 рублей.
Ответственность за получение взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 000 рублей, предусмотрена ст. 291.2 УК РФ.
В связи с изложенным, учитывая то, что на основании ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности лица, должны толковаться в его пользу, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Желудкова Д.Г.
С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления и позиции государственного обвинителя, действия Желудкова Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, переквалифицировав его действия с ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Что касается позиции Желудкова Д.Г. и его показаний, данных в судебном заседании, о непричастности к указанному преступлению, то они отвергаются судом, как надуманные и ложные, противоречащие добытым в суде доказательствам, фактическим деталям дела.
Законных оснований для иной юридической оценки действий подсудимого Желудкова Д.Г. не имеется. Данные квалификации обоснованы и подтверждаются материалами дела. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Желудкова Д.Г. не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.
Установив виновность Желудкова Д.Г., суд подвергает его уголовной ответственности.
Обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания.
При назначении наказания подсудимому Желудкову Д.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Желудкова Д.Г., по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит явки с повинной (Т. 1 л.д. 22-24, 28-30, 92, 96), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Желудков Д.Г. в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, чем оказывал органам предварительного расследования помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, который обучается на очной форме в высшем учебном заседании, безвозмездное оказание медицинской помощи пожилым и маломобильным пациентам пансионата «Добрые руки», награждение медалями «За отличие в службе II степени» и «За отличие в службе III степени», принесение извинения руководителю ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, и все его заболевания, и состояние здоровья его родных и близких, в том числе престарелых родителей, оказание им посильной помощи родным.
Других обстоятельств, смягчающих наказание Желудкова Д.Г., прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
В качестве характеристики личности Желудкова Д.Г. суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, занимается трудом, в быту, по месту работы и руководителем пансионата «Добрые руки» характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, является ветераном труда, а также его поведение, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Желудкова Д.Г., поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, и ранее никогда не состоял, какими - либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому с учетом сведений о личности Желудкова Д.Г., суд признает его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Суд учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенных преступлений, данные о личности Желудкова Д.Г., который имеет постоянное место работы и трудоспособный возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа, по каждому преступлению.
Оснований для назначения Желудкову Д.Г. иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступных деяний, характер и степень общественной опасности.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением Желудкова Д.Г. во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.
Суд также учитывает, что все совершенные Желудковым Д.Г. преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, по каждому из преступлений, в виде штрафа, что является наименее строгим наказанием, предусмотренным за данные преступления, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначая Желудкову Д.Г. окончательное наказание, по совокупности преступлений, с учётом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения, что также будет соответствовать указанным выше целям назначения наказания и личности подсудимого.
Также, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки подсудимому выплаты штрафа определенными частями, с учетом сведений о характере и обстоятельствах совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его материальном и семейном положении, при этом подсудимый не лишен возможности в дальнейшем обратиться с соответствующим ходатайством для рассмотрения судом в порядке исполнения приговора.
Оснований для конфискации денежных средств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд не усматривает на основании следующего.
Пункт «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, полученные в результате совершения которых деньги, ценности и иное имущество подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом преступление, предусмотренное ст. 291.2 УК РФ, в этот перечень не включено.
В соответствии с разъяснениям, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п.п. «а, б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.
Соответственно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в размере 2 500 рублей (полученные Желудковым Д.Г. в виде продуктов питания), по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, конфискованы быть не могут.
Разъяснение, данное п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которому по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно, примечания к ст. 291 УК РФ, примечания к ст. 291.2 УК РФ или п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, примечания к ст. 204.2 УК РФ, также не может служить основанием к применению по делу конфискации, поскольку Желудков Д.Г., хотя и признан виновным в мелком взяточничестве, от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ он не освобождался.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Учитывая, что денежные средства в размере 2 500 рублей, переданные подсудимому в качестве взятки, нельзя отнести к орудию, оборудованию или иному средству совершения преступления в понимании, придаваемом законом указанным понятиям относительно данного коррупционного преступления, вышеуказанная денежная сумма не может быть конфискована и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Положения ст. 104.2 УК РФ подлежат применению лишь в случае наличия оснований к конфискации имущества, предусмотренным ст. 104.1 УК РФ, и в отрыве от них не применимы.
Таким образом, предполагаемые уголовным законом основания для конфискации денежных средств, полученных подсудимым Желудковым Д.Г. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ЖЕЛУДКОВА Д.Г. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Желудкову Д.Г. наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Разъяснить Желудкову Д.Г., что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч. 1 ст. 31 УИК РФ и ч. 1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.
Штраф, назначенный осужденному Желудкову Д.Г., подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), <данные изъяты>.
Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12502750028000102, УИД 74RS0038-01-2026-000023-12).
Меру процессуального принуждения в отношении Желудкова Д.Г. в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего указанную меру процессуального принуждения, отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:
1) листы нетрудоспособности на имя Б.Ю.М.; листы нетрудоспособности на имя В.Н.Н.; два листа формата А4, содержащие сведения из ПТК «Розыск-Магистраль» на имя Б.Ю.М.; фотографии с экрана мобильного телефона Б.Ю.М., оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
2) мобильный телефон марки «Redmi Note 12», <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским телефонным номером «№», изъятый 30 октября 2025 года, в ходе выемки у свидетеля Б.Ю.М., оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;
3) мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 11 Lite 5 G», <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским телефонным номером «№», изъятый 31 октября 2025 года, в ходе выемки у подозреваемого Желудкова Д.Г., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина