ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Виноградовой А.А., при секретаре Чаплыгиной А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Джугло О.О., подсудимого Рогозина А.А., защитника подсудимого, адвоката Кориненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РОГОЗИНА А.А., <данные изъяты>, судимого:
1) 26 июля 2022 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 01 ноября 2019 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 5 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2024 года условное осуждение отменено. Освобожден по отбытии наказания 22 апреля 2024 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, Рогозин А.А. в период времени с 18 часов 00 минут 16.12.2025 до 06 часов 00 минут, 17.12.2025 правомерно находился в помещении контейнера, расположенного во дворе дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС где ранее он работал в должности разнорабочего, когда у него, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение электрических инструментов, принадлежащих ранее ему знакомому Потерпевший №1
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Рогозин А.А., в период времени с 18 часов 00 минут 16.12.2025 до 06 часов 00 минут 17.12.2025 находясь в помещении контейнера, расположенного во дворе дома по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что в контейнере никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что право пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, последний ему не давал, а также осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно, принадлежащие Потерпевший №1:
-шуруповерт аккумуляторный безщеточный «Prostormer», в наборе с аккумуляторной батареей, стоимостью 10 000 рублей;
- эксцентриковую шлифовальную машину «Makita», в наборе с аккумуляторной батареей, стоимостью 13 000 рублей;
- аккумуляторный шуруповерт «Hanskonner», в наборе с аккумуляторной батареей, стоимостью 10 000 рублей;
- фрезерную машину «PER-12-С», в наборе с аккумуляторной батареей, стоимость 8 000 рублей;
- перфоратор аккумуляторный «Makita», стоимостью 12 000 рублей;
- угло-шлифовальную машину «Makita», стоимостью 8 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 61 000 рублей.
Похищенное имущество, Рогозин А.А. сложил в приисканный на месте полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий для потерпевшего Потерпевший №1, а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Рогозин А.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Рогозиным А.А., по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Рогозин А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Кориненко А.В., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Поскольку Рогозин А.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Рогозину А.А. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Рогозина А.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Рогозина А.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Рогозину А.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, чем Рогозин А.А. способствовал органам следствия в установлении значимых обстоятельств по делу, также суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка № года рождения, тот факт, что Рогозин А.А. проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми 16 и 12 лет, которые также находятся на его иждивении, добровольное возмещение причиненного вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с семьей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рогозина А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является неквалифицированным, поскольку Рогозин А.А. ранее был судим за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление.
Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает и положения ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного Рогозиным А.А. умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением Рогозину А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рогозина А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения Рогозину А.А. более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, суд не усматривает.
Поскольку Рогозину А.А. назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст.53.1 УК РФ не имеется.
При определении срока наказания, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также особого порядка судебного разбирательства, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока наказания Рогозину А.А. не применяются.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения Рогозиным А.А. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рогозина А.А. в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РОГОЗИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Рогозина А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: шуруповерт «Prostormer», эксцентриковую шлифовальную машину «Makita», аккумуляторный шуруповерт «Hanskonner», фрезерную машину «PER-12-С», перфоратор аккумуляторный «Makita», угло-шлифовальную машину «Makita», переданный потерпевшему – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;
- 1 отрезок липкой ленты со следами руки, размерами 45х40мм.ю дактокату на имя Рогозина А.А. – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд АДРЕС с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
Председательствующий А.А. Виноградова