ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Жутаева Д.В., подсудимого Величко И.А., его защитника - адвоката Кориненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
ВЕЛИЧКО И.А., <данные изъяты> судимого:
1) 07 сентября 2022 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2022 года;
2) 17 ноября 2022 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 07 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2022 года. Освобожден по отбытию срока наказания 10 января 2025 года;
3) 27 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 год заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2025 года. По состоянию на 26 марта 2026 года не отбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 08 месяцев 08 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Величко И.А., согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 30 апреля 2025 года (постановление вступило в законную силу 21 мая 2025 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Величко И.А. наказание в виде административного ареста отбыл в полном объеме.
Так, Величко И.А., 20 октября 2025 года около 12 часов 33 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по АДРЕС являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 30 апреля 2025 года (вступившего в законную силу 21 мая 2025 года), обратил внимание на стеллаж с алкогольной продукцией, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М».
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 20 октября 2025 года около 12 часов 33 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по АДРЕС воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» на сумму 439 рублей 10 копеек, а именно: настойку горькую «Абсент Фримен», объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 439 рублей 10 копеек за одну бутылку, с учетом НДС, на сумму 439 рублей 10 копеек, с учетом НДС.
С целью сокрытия похищенного, Величко И.А. поместил указанный товар во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего имея при себе похищенное, не оплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, направился на выход из магазина «Красное и Белое» и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Величко И.А. ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб в размере 439 рублей 10 копеек.
В судебном заседании подсудимый Величко И.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимого Величко И.А. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Жутаев Д.В. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Величко И.А. без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» А.А.И. в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимый Величко И.А. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Величко И.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Величко И.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.ст. 25 и 25.1 УПК РФ, отсутствуют.
При назначении Величко И.А. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Величко И.А., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной, выразившуюся в добровольном письменном сообщение лица о совершенном им преступлении с его чистосердечным признанием (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Величко И.А. на протяжении всего предварительного расследования начиная с дачи им объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразил намерение полностью возместить имущественный вред, мнение представителя потерпевшего ООО «Альфа-М», который на строгом наказании не настаивал, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, оказание им посильной помощи родным.
Других обстоятельств, смягчающих наказание Величко И.А., прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
В качестве характеристики личности Величко И.А. суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации и жительства, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.
Отягчающим наказание обстоятельством Величко И.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является неквалифицированным, поскольку Величко И.А. ранее судим в совершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступления по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года, судимость по нему не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
С учетом сведений о личности Величко И.А., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено в условиях рецидива, то суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, что в данном случае будет являться эффективным и отвечать принципам справедливости и неотвратимости уголовного наказания, при этом суд, определяя срок, на который подсудимый должен быть лишен свободы принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение Величко И.А. к содеянному, когда он искренне раскаялся и заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, в связи с чем назначает ему далекий от максимального срок наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении Величко И.А. наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание то, что уголовное дело в отношении Величко И.А., в связи с полным признанием вины рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений у подсудимого Величко И.А. не позволяет суду при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и обязывает суд при определении размера наказания, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении него, суд не усматривает.
Оснований для назначения Величко И.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступного деяния, характер и степень общественной опасности. Более того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Величко И.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Суд также учитывает, что совершенное Величко И.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.
Принимая во внимание, что Величко И.А. в настоящее время отбывает наказание, назначенное 27 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области и учитывая, что настоящее преступление Величко И.А. совершил (20 октября 2025 года) после вынесения 27 августа 2025 года в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание Величко И.А. следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применив принцип частичного сложения.
В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому Величко И.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Величко И.А. по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Величко И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, отменив ее после вступления приговора суда в законную силу.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Величко И.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду подсудимым и защитником, не представлены.
В рамках уголовного дела к подсудимому Величко И.А. заявлены исковые требования представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» А.А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 439 рублей 10 копеек.
Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением.
Разрешая исковые требования представителя потерпевшего ООО «Альфа-М», суд приходит к выводу, что они являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, так как судом достоверно установлен факт хищения подсудимым Величко И.А. имущества ООО «Альфа-М» на указанную сумму, при этом Величко И.А. полностью признал исковые требования представителя потерпевшего в судебном заседании.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ВЕЛИЧКО И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.
На основании ст. 70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 27 августа 2025 года и окончательно назначить Величко И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Величко И.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Избрать в отношении Величко И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Зачесть в срок лишения свободы Величко И.А. время его содержания под стражей по настоящему приговору с 26 марта 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» А.А.И. удовлетворить.
Взыскать с Величко И.А., <данные изъяты> в пользу ООО «Альфа-М» <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 439 (четыреста тридцать девять) рублей 10 копеек.
Вещественное доказательство по вступлению приговора суда в законную силу - диск с записями с камеры видеонаблюдения, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Сосновский районный суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина