ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Виноградовой А.А., при секретаре Чаплыгиной А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Джугло О.О., подсудимого Суханова Д.В., его защитника – адвоката Кориненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СУХАНОВА Д.В., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суханов Д.В. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля Чебаркульского района Челябинской области от 07.04.2025 года (вступившим в законную силу 20.05.2025 года) признан виновным, за совершение 29.01.2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Штраф в размере 45 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО СВД Чебаркульский по Челябинской области 07.10.2025 года.
Так, Суханов Д.В. 20.12.2025 года около 08 часов 15 минут, находясь на 25 км. автодороги «Челябинск-Троицк» Сосновского муниципального округа АДРЕС, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля Чебаркульского района Челябинской области от 07.04.2025 года (вступившим в законную силу 20.05.2025 года) по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
20.12.2025 года около 08 часов 15 минут, находясь на 25 км. автодороги «Челябинск-Троицк» Сосновского муниципального округа АДРЕС, преступные действия Суханова Д.В. пресечены старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС старшим лейтенантом полиции ФИО5, о чем 20.12.2025 года в 08 часов 34 минут составлен протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством.
На предложение старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС старшего лейтенанта полиции ФИО5, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Суханов Д.В. ответил отказом, о чем 20.12.2025 года в 08 часов 45 минуты составлен акт АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
После чего, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Суханову Д.В., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Челябинская областная наркологическая больница», по адресу: АДРЕС.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС, составленного в 08 часов 50 минут 20.12.2025 на 25 км. автодороги «Челябинск-Троицк» Сосновского муниципального округа АДРЕС, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 328-ФЗ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Сухановым Д.В., по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Суханов Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Кориненко А.В., государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Поскольку Суханов Д.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Суханову Д.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Суханова Д.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Суханова Д.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Суханову Д.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Суханова Д.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, и все их заболевания, оказание посильной помощи родителям.
Отягчающих наказание подсудимого Суханова Д.В. обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с сожительницей и совместным ребенком, занимается трудом.
Суд учитывает и положения ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности Суханова Д.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Суханова Д.В. возможно с отбыванием наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку назначаемое Суханову Д.В. настоящим приговором наказание менее строгое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, чем назначено настоящим приговором, суд не находит.
Учитывая, что Сухановым Д.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Суханова Д.В., в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступления Суханов Д.В. находился за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащем иному лицу, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СУХАНОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Суханова Д.В. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС – вернуть собственнику ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд АДРЕС с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
Председательствующий А.А. Виноградова