ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Ащеуловой Ю.С., подсудимого Зубкова Л.В., его защитника - адвоката Кулакова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
ЗУБКОВА Л.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зубков Л.В. совершил умышленное преступление, выразившееся в незаконных приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 9942 691611, выданное 18 августа 2025 года на имя Зубкова Л.В., ДАТА рождения, категории «В, В1, С, С1, М».
Так, Зубков Л.В. в дневное время в период до 05 октября 2025 года, находясь по АДРЕС, обнаружил объявление в котором было указано «помощь с правами», в данный момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения на свое имя. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования при управлении транспортным средством, заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, Зубков Л.В. в период времени с 05 октября 2025 года по 18 октября 2025 года, находясь у себя дома по АДРЕС посредством телефонной связи и сети «Интернет», сообщил и направил неустановленному лицу в ходе дознания, своё фото и свои данные, для изготовления заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения Российской Федерации с категориями «В, В1, С, С1, М», с целью его дальнейшего использования в качестве подлинного документа.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, 18 октября 2025 года около 09 часов 17 минут, неустановленное дознанием лицо, сбыло, а Зубков Л.В. находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, п. Мирный, ул. Ленина, д. 12, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами - водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 9942 691611, выданное 18 августа 2025 года с категориями «В, В1, С, С1, М» на имя Зубкова Л.В., ДАТА рождения. За оказанную услугу Зубков Л.В. оплатил денежные средства в размере 49 500 рублей, путем перевода денежных средств через почтовое отделение.
Таким образом, Зубков Л.В. около 09 часов 17 минут 18 октября 2025 года, находясь в помещении почтового отделения, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, п. Мирный, ул. Ленина, д. 12, приобрел поддельное водительское удостоверение в целях использования в качестве подлинного документа при управлении транспортными средствами. После чего Зубков Л.В. с 18 октября 2025 года по 30 октября 2025 года хранил данное поддельное водительское удостоверение по адресу своего проживания, а также передвигаясь по Сосновскому муниципальному округу и Челябинской области.
Не останавливаясь на достигнутом, Зубков Л.В. 30 октября 2025 года предварительно взяв с собой ранее приобретенное поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9942 691611, выданное 18 августа 2025 года с категориями «В, В1, С, С1, М» на имя Зубкова Л.В., ДАТА рождения, сел за управление автомобилем марки «Тойота SUCCEED», государственный регистрационный знак №, тем самым перевозил в целях использования при управлении транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9942 691611 от 18 августа 2025 года с категориями «В, В1, С, С1, М», выданное на имя Зубкова Л.В., ДАТА рождения.
В пути следования, 30 октября 2025 года около 01 часа 20 минут на 59 км. автодороги «Западный обход г. Челябинска» в Сосновском муниципальном округе Челябинской области сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области автомобиль марки «Тойота SUCCEED», государственный регистрационный знак №, под управлением Зубкова Л.В., ДАТА рождения, остановлен инспектором. Продолжая свои преступные действия, Зубков Л.В. имея умысел направленный на использование заведомо поддельного документа, а именно при проверке документов на право управления транспортным средством, умышленно предъявил сотруднику ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области К.А.С. заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации категорий «В, В1, С, С1, М» серийным номером 9942 691611, выданное 18 августа 2025 года на имя Зубкова Л.В., ДАТА рождения.
Согласно заключению эксперта от 06 ноября 2025 года № 393, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 9942 691611, выданного 18 августа 2025 года на имя Зубкова Л.В., ДАТА рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса бланков водительских удостоверений Российской Федерации соответствующей модификации. Бланк изготовлен на подложке из полимерной основы, обладающей люминесценцией в УФ-лучах, на поверхностях бланка удостоверения имеется полимерный прозрачный защитный ламинирующий слой; изображения графических и текстовых реквизитов выполнены способами цветной струйной печати; УФ-защита не имитирована. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов представленного водительского удостоверения не обнаружено.
В судебном заседании подсудимый Зубков Л.В. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Кулаков А.А. поддержал ходатайство подсудимого Зубкова Л.В. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Ащеулова Ю.С. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Зубкова Л.В. без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимый Зубков Л.В. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении Зубкова Л.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Из предъявленного Зубкову Л.В. обвинения следует исключить диспозитивный признак, а именно «приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа», так как из обвинительного акта не следует использования подсудимым какого-либо официального документа, а равно его предъявления кому-либо. Исключение указанного диспозитивного признака из предъявленного Зубкову Л.В. обвинения, не требует исследования доказательств, не меняет существа и фактических обстоятельств дела, улучшает положение подсудимого, в связи с чем исключение его из обвинения возможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Действия Зубкова Л.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами уголовного дела.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении Зубкова Л.В. и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.
На основании ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона, суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры по восстановлению именно тех законных интересов общества и государства которые нарушены в результате преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
При освобождении лица от уголовной ответственности суд должен руководствоваться принципом справедливости, то есть принимать такие решения, которые соответствуют тяжести совершенного преступления и личности виновного.
Как разъяснено в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Таким образом, уменьшение общественной опасности содеянного в результате предпринятых лицом совершившим преступление, действий является одним из условий применения судебного штрафа, который будучи по своей институциональной природе мерой уголовно-правового характера в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ должен быть справедливым, то есть не только по своему размеру, но и по факту применения соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При разрешении данного ходатайства стороны защиты суд учитывает, что Зубков Л.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, признал вину, принял меры к заглаживанию вреда путем участия в благотворительности, пожертвовав 10 000 рублей в войсковую часть 41867 для выполнения боевых задач Специальной Военной Операции.
Оценив меры, предпринятые Зубковым Л.В. для нейтрализации негативных последствий, которые могли бы наступить в результате созданной им угрозы для неопределенного круга лиц, государства и общества, в целом, являющейся фактором, способствующим совершению иных противоправных действий, суд приходит к выводу, что благотворительная деятельность Зубкова Л.В. по перечислению в войсковую часть 41867 денежных средств в размере 10 000 рублей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного, нейтрализации вредных последствий преступления, совершенного против порядка управления, и не дают оснований считать, что данными действиями Зубков Л.В. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, по преступлению, которое относится к преступлениям против порядка управления, объектом рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, возникающие в сфере оборота официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, в связи с чем, оснований для освобождения Зубкова Л.В. от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает при этом, назначение судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.
При назначении Зубкову Л.В. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Зубкова Л.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения, до возбуждения уголовного дела, по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 7-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зубков Л.В. на протяжении всего предварительного расследования, в форме дознания, начиная с дачи им объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал дознанию помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, оказание благотворительной помощи путем внесения пожертвования в войсковую часть 41867, состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, оказание им посильной помощи родным.
В качестве характеристики личности Зубкова Л.В. суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, в быту и по месту обучения характеризуется исключительно положительно, молодой возраст, имеет грамоты, в том числе и спортивные, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.
Других обстоятельств, смягчающих наказание Зубкова Л.В., прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учетом сведений о личности Зубкова Л.В., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного Зубковым Л.В. преступления небольшой тяжести, а также данных о его личности, отношения к содеянному, всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и условиям жизни его семьи.
Оснований для назначения Зубкову Л.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступного деяния, характер и степень общественной опасности.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 56 УК РФ).
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Зубкова Л.В. в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает.
Учитывая, что Зубковым Л.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ЗУБКОВА Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.
На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации Зубкову Л.В. в период отбывания наказания, установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - Сосновский муниципальный округ Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Зубкова Л.В. обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Зубкова Л.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего, указанную меру процессуального принуждения, отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: водительское удостоверение 9942 691611 на имя Зубкова Л.В., ДАТА рождения; DVD-R диск с видеозаписью от 30 октября 2025 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина