ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Виноградовой А.А., при секретаре Кочетовой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Жутаева Д.В., подсудимого Эрматова А.М., его защитника адвоката Кориненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЭРМАТОВА А.М., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эрматов А.М., не имея в законном порядке права управления транспортными средствами, в период времени с 01.02.2018 по 28.02.2018, находился по адресу своего проживания на территории АДРЕС, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного документа- водительского удостоверения на свое имя.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования при управлении транспортным средством, заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, Эрматов A.M. в период времени с 01.02.2018 по 28.02.2018, находясь по адресу своего проживания на территории АДРЕС где посредством сети «Интернет», направил неустановленному дознанием лицу свое фото и свои данные, для изготовления заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения категорий «В,В1,М», с целью его дальнейшего использования в качестве подлинного документа. За оказанную услугу Эрматов A.M. оплатил денежные средства в размере 25000 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования поддельного -водительского удостоверения, предоставляющего права, в один из дней в период с 01.02.2018 по 28.02.2018, неустановленное дознанием лицом, сбыло, а Эрматов A.M., находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: АДРЕС приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами - водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № №, выданное ДАТА, категорий «В,В1,М» на имя Эрматова А.М., ДАТА года рождения.
Таким образом, Эрматов A.M. в один из дней в период с 01.02.2018 по 28.02.2018, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: АДРЕС приобрел поддельное водительское удостоверение в целях использования в качестве подлинного документа при управлении транспортными средствами. После чего, Эрматов A.M., с даты приобретения до ДАТА хранил данное поддельное водительское удостоверение по адресу своего проживания: в АДРЕС, а также передвигаясь по АДРЕС и в других городах на территории Российской Федерации.
Не останавливаясь на достигнутом, Эрматов A.M., 04.11.2025 года, предварительно взяв с собой ранее приобретенное поддельное водительское удостоверение № от ДАТА, выданное на имя Эрматова А.М. ДАТА года рождения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым перевозил в целях использования при управлении транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение № № от ДАТА, выданное на имя Эрматова А.М., ДАТА года рождения.
В пути следования 04.11.2025 года около 10 часов 16 минут, находясь на 36 км автодороги «Челябинск-Троицк» Сосновского муниципального округа АДРЕС, автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Эрматова A.M. был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС лейтенантом полиции Свидетель №1
Продолжая свои преступные действия, Эрматов A.M., имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения № № от ДАТА, выданное на имя Эрматова А.М., ДАТА года рождения, при проверке документов на право управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС лейтенанту полиции Свидетель №1 заведомо поддельное водительское удостоверение № № от ДАТА, выданное на имя Эрматова А.М., ДАТА года рождения.
Согласно заключению эксперта № 407 от 13.11.2025 способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного па экспертизу бланка водительского удостоверения РФ с серийным номером № № от ДАТА, выданное на имя Эрматова А.М., ДАТА года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса характерных для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации.
Исследуемый бланк водительского удостоверения РФ выполнен на подложке их полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображение защитных сеток и серийного номера в правом углу оборотной стороны, изображения постоянных текстовых и графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом цветной струйной печати, овальный элемент «RUS» в левом верхнем углу лицевой стороны выполнен способом надпечатки.
Первоначальное содержание реквизитов предоставленного на экспертизу бланка водительского удостоверения, изменению способам подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Эрматовым А.М., по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Эрматов А.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Кориненко А.В., государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Поскольку Эрматов А.М. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Эрматову А.М. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Эрматова А.М. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Из предъявленного Эрматову А.М. обвинения следует исключить диспозитивный признак, а именно «приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа», так как из обвинительного акта не следует использования подсудимым какого-либо официального документа, а равно его предъявления кому-либо. Исключение указанного диспозитивного признака из предъявленного Эрматову А.М. обвинения, не требует исследования доказательств, не меняет существа и фактических обстоятельств дела, улучшает положение подсудимого, в связи с чем исключение его из обвинения возможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Действия Эрматова А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания Эрматову А.М. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и все его заболевания, состояние здоровья его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка № года рождения.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Эрматова А.М., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает и положения ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.
С учетом изложенного, характера, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением Эрматову А.М. наказания в виде ограничения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку назначаемое Эрматову А.М. настоящим приговором наказание менее строгое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, чем назначено настоящим приговором, суд не находит.
Учитывая, что Эрматовым А.М. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Эрматова А.М., в соответствии со 25.1 УПК РФ, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЭРМАТОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.1 ст. 53 УК РФ Эрматову А.М. в период отбывания наказания, установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории АДРЕС без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Эрматова А.М. обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Эрматова А.М. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – водительское удостоверение № от ДАТА на имя Эрматова А.М. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд АДРЕС с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
Председательствующий А.А.Виноградова