дело № 1-243/2025
УИД 66RS0057-01-2025-001613-45
П Р И Г О В ОР
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.
при секретаре Самсоновой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тугулымского района Свердловской области Войтенко М.Е., подсудимого Симанова К.А., его защитника – адвоката Патысьевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Симанова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя ФИО8, проживающего без регистрации брака с ФИО9, имеющего одного малолетнего ребенка, 2013 г.р., военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ установил:
Симанов К.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В начале августа 2025 года, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Симанов К.А., действуя умышленно, с целью дальнейшего использования при управлении транспортным средством, при помощи сотового телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через социальную сеть «Одноклассники», установленную в телефоне, путем переписки с неустановленным лицом, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, договорился о приобретении у последнего заведомо поддельного российского национального водительского удостоверения, предоставляющего права и для его изготовления предоставил свою фотографию.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Симанов К.А., согласно достигнутой договоренности путем переписки с неустановленным лицом в социальной сети «Одноклассники», попросив своего знакомого Свидетель №3, достоверно не знающего об умысле Симанова К.А. о приобретении поддельного российского национального водительского удостоверения, предоставляющего права, осуществить перевод денежных средств в сумме 22 500 руб. на банковский счет неустановленного лица, в качестве оплаты приобретаемого поддельного водительского удостоверения, посредством установленного в мобильном телефоне Свидетель №3 приложения «Сбербанк».
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время установить не представилось возможным, Симанов К.А., находясь в отделении почтовой связи по адресу: <адрес> получил отправленное почтовой связью от неустановленного лица заведомо поддельное российское национальное водительское удостоверение серии № №, оформленное на его имя, то есть на Симанова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией его изображения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М», тем самым его приобрел, чем нарушил ст. ст. 25, 26, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 26 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», согласно которым водительское удостоверение предоставляющее право на управление транспортными средствами, выдается лицам, прошедшим обучение, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены и не лишенным права управления транспортными средствами.
Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время установить не представилось возможным, Симанов К.А., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования заведомо поддельного российского национального водительского удостоверения действуя умышленно, незаконно хранил при себе поддельное российское национальное водительское удостоверение серии № №, оформленное на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М».
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут Симанов К.А., управляя автомобилем Шеврое Авео, государственный регистрационный знак Р987УЕ/196 следовал по <адрес>, где около <адрес> в п.г.т. <адрес> был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский». По требованию инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» предъявить документы, предоставляющие права управления транспортным средством, Симанов К.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, с целью избежать административной ответственности осознанно предъявил инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» поддельное российское национальное водительское удостоверение серии № №, оформленное на его имя, то есть на Симанова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной фотографией его изображения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М», которое в последствии изъято сотрудником полиции ОМВД России «Тугулымский».
Согласно карточки операции с водительскими удостоверениями, водительское удостоверение серии № № выдавалось межрайонным экзаменационным отделом государственной инспекции дорожного ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданин Симанов Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не получал.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный бланк водительского удостоверения, заполненный на имя Симанова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № № изготовлен способом цветной струйной печати, с использованием печатающего устройства к ПК – струйного принтера. Бланк водительского удостоверения не соответствует образцам специальной продукции – водительское удостоверение, выпускаемым на территории РФ, по способу печати и наличию специальных защитных средств.
Подсудимый Симанов К.А. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя самого.
Так, из показаний Симанова К.А., данных в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале августа 2025 года, точную дату он не помнит, он находился дома, сидел в телефоне в интернете, в социальной сети «Одноклассники», нашел объявление о возможности получения водительского удостоверения. В объявлении был указан номер телефона, по которому он позвонил. Указанный номер телефона у него не сохранился, по причине того, что он сменил телефон. В ходе телефонного разговора он разговаривал с мужчиной, который представился ему инструктором автошколы. Указанный мужчина сказал, чтобы он выслал ему свое фото, паспортные данные. Он отправил ему фото и паспортные данные через сообщение в «Одноклассниках». Мужчина якобы инструктор, с которым он разговаривал, сказал, что водительское будет готово через две-три недели. Спустя неделю ему позвонил мужчина и сказал, чтобы он посмотрел образец его водительского удостоверения в «Одноклассниках». Он зашел в переписку с мужчиной (его аккаунт не помнит, переписка не сохранилась), он отправил ему фото водительского удостоверения, его все устроило. В действительности он в автошколе никогда не обучался. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал в <адрес> в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы положить на карту денежные средства и перевести их за поддельное водительское удостоверение, но в <адрес> обнаружил, что забыл карту дома. Находясь на <адрес> в <адрес> он встретил своего знакомого Свидетель №3 и спросил нет ли у него возможности помочь ему, перевести денежные средства его знакомому в размере 22 500 руб. Он ничего не сказал Свидетель №3 о том, что деньги нужно перевести за поддельное водительское удостоверение. Свидетель №3 через установленное в его телефоне приложение «Сбербанк» перевел денежные средства 22 500 руб. на карту по номеру телефона, который он ему сообщил. У него были наличные денежные средства 22 500 руб., он их отдал Свидетель №3. После чего, в «Одноклассниках» он написал мужчине, что перевел денежные средства 22 500 руб. Также он в переписке сообщил почтовый адрес, куда нужно отправить водительское удостоверение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом он получил в почтовом отделении по адресу: <адрес> водительское удостоверение на его имя, серии № №. Конверт, в котором ему было направлено водительское удостоверение, он выкинул, не помнит из какого города пришло письмо. Он решил приобрести, таким образом, водительское удостоверение, так как посчитал, что это будет быстрее, чем обучаться в автошколе. Он понимал, что это незаконно, что в действительности он не обучался в автошколе и не получал водительского удостоверения в ГИБДД. После получения водительского удостоверения он приобрел автомобиль Шевроле Авео. В период с начала сентября 2025 по ДД.ММ.ГГГГ он хранил поддельное водительское удостоверение при себе, воспользовался им только ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого дня на автомобиле не ездил. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он выехал на автомобиле Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Р987УЕ/196 из дома по адресу: <адрес> направился в п.г.т. Тугулым на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на указанном автомобиле поехал с работы по адресу: <адрес> до магазина и на <адрес> его остановил инспектор ГИБДД. Инспектору ГИБДД он предъявил поддельное водительское удостоверение серии № № на его имя, понимая, что оно является поддельным документом. У сотрудника возникли сомнения в подлинности его водительского удостоверения, он не стал ничего отрицать и рассказал о том, что водительское удостоверение является поддельным. Поддельное водительское удостоверение было изъято, машину поместили на стоянку. В момент предоставления поддельного водительского удостоверения инспектору ГИБДД он понимал, что это не законно. Он признает свою вину, осознает тот факт, что предоставил поддельное водительское удостоверение. В содеянном раскаивается (л.д. 61-64).
Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку он допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления.
Причин для самооговора подсудимого Симанова К.А. судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимый подтвердил правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Показания подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому что, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский». ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с инспектором Свидетель №1 на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «Шевроле Авео» под управлением Симанова К.А. При проверке документов последений предъявил водительское удостоверение на свое имя. Данный документ имел признаки подделки, а именно не переливалась галограмма, водительское удостоверение было полностью из пластика. При проверке по базе данных было установлено, что данное водительское удостоверение было выдано на имя другого человека, кого именно он сейчас не помнит. О случившимся он сообщил в дежурную часть.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 41-43).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что в <адрес> проживает его знакомый Симанов К.А., с которым они знакомы около трех лет, общаются редко. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, около 12 часов он находился на <адрес> в <адрес>, точный адрес не знает, в это время он встретил своего знакомого Симанова К.А., с которым у них начался разговор. Константин сказал ему, что ему нужно перевести денежные средства знакомому, но у него не было с собой банковской карты, а только наличные деньги. Он спросил, сколько нужно ему перевести денежных средств, он ответил, что 22 500 руб. Он предложил ему свою помощь в переводе денежных средств, Константин продиктовал номер, и он через установленное на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн» перевел 22 500 руб. ФИО18., а Константин передал ему указанную сумму наличными средствами. После чего они разошлись. Кому и за что он осуществил перевод денежных средств, ему неизвестно. Константин сказал, что переводит деньги его знакомому. О том, что Симанов К. заказал себе поддельное водительское удостоверение он узнал позднее от его адвоката, которая сказала ему, что в отношении Симанова К.А. возбудили уголовное дело и ему нужно будет дать показания в отделе полиции. После этого он Симанова К.А. не видел. Больше пояснить нечего (л.д. 47-49).
Оценивая показания свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, влияющим на предмет судебного разбирательства. Каких либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, не назвала таких и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные из показаний свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются, в числе которых:
- рапорт оперативного дежурного ОМВД России «Тугулымский» ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 в ДЧ ОМВД России «Тугулымский» поступило сообщение от инспектора Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки Шевроле, государственный регистрационный знак Р987УЕ/196 под управлением Симанова К.А. при осмотре водительского удостоверения выявлены признаки подделки (л.д. 5);
- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 Симанов К.А. был отстранен от управления автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Р987УЕ/196 (л.д. 6);
- копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Симанов К.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 7);
- карточка учета операций с водительским удостоверением, согласно которого ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);
- карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Р987УЕ/196 принадлежит Симанову К.А. (л.д. 10);
- справка старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М на имя Симанова К.А. водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 11-12);
- выписка по платежному счету СБЕР, согласно которой Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 осуществил перевод денежных средств с карты на имя ФИО19. в сумме 22 500 руб. (л.д. 13);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в холе которого около <адрес> в <адрес> изъято водительское удостоверение на имя Симанова К.А., серии № и автомобиль марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Р987УЕ/196 (л.д. 15-19);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем в установленном порядке осмотрен автомобиль марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Р987УЕ/196 (л.д. 20-23);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является водительское удостоверение на имя Симанова К.А., серии № (л.д. 26-29);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный бланк водительского удостоверения, заполненный на имя Симанова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № изготовлен способом цветной струйной печати, с использованием печатающего устройства к ПК – струйного принтера. Бланк водительского удостоверения не соответствует образцам специальной продукции – водительское удостоверение, выпускаемым на территории РФ, по способу печати и наличию специальных защитных средств (л.д. 34-38).
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что именно Симанов К.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.
В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного следствия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.
В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Симанова К.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключение эксперта и др.
Заключение эксперта надлежащим образом мотивированно, научно обосновано, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование и необходимый стаж работы по специальности «технико-криминалистическая экспертиза документов», поэтому у суда сомнений не вызывает.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, как и оснований для освобождения от наказания, в отношении Симанова К.А. не имеется.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, признанных допустимыми, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что Симановым К.А. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление, которое суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Симановым К.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В качестве данных о личности суд принимает, что Симанов К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, где проживает совместно со своей семьей, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, работает по найму, характеризуется в целом положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Симанов К.А., судом учитываются наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, оформленная в виде письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, с указанием на неизвестные правоохранительным органам обстоятельства приобретения и хранения водительского удостоверения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи ГАУ «СРЦН Тугулымского района», принесение в судебном заседании извинений государству в лице прокурора и отдела полиции, состояние здоровья самого виновного и его близких, оказание последним посильной помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления исключительными, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, ст. 64 УК РФ применена быть не может.
Обстоятельств, отягчающих наказание Симанову К.А., судом не установлено.
Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, Симанову К.А возможно назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанности.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Р987УЕ/196 следует считать возвращенным законному владельцу Симанову К.А.; водительское удостоверение серии №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Тугулымский», следует хранить до принятия процессуального решения по факту подделки и сбыта водительского удостоверения на имя Симанова К.А.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Симанова Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев с установлением осужденному следующих ограничений:
не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными к ограничению свободы;
не выезжать за пределы территории муниципального образования Тугулымский муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Симанова К.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом.
Меру процессуального принуждения в отношении Симанова К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Р987УЕ/196 – считать возвращенным законному владельцу Симанову К.А.;
- водительское удостоверение серии № № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Тугулымский» - хранить до принятия процессуального решения по факту подделки и сбыта водительского удостоверения на имя Симанова К.А.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Судья Р.Ф. Незамеев