ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Протасовой А.В., при секретаре Нецветаевой М.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Талицкого района Бунакова Д.А., Микушина Е.С., адвоката Семеновой С.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимой Овсянкиной Г.А., потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению
Овсянкиной Галины Александровны, <данные изъяты>
Мера пресечения ФИО2 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Овсянкина Г.А. совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1
Преступление ей было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
30.09.2025 в вечернее время ФИО2, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, обнаружила лежащую на полке шкафа в комнате по вышеуказанному адресу банковскую карту ПАО Сбербанк МИР № эмитированную на имя Потерпевший №1 с чипом и функцией PayWave, после чего, зная пин-код данной банковской карты и имея намерения тайно похитить денежных средств находящихся на банковском счете № с использованием вышеуказанной банковской карты путем их обналичивания в банкомате и путем безналичного расчета за приобретенные товары в торговых организациях, завладела данной банковской картой после чего направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>.
30.09.2025 в вечернее время ФИО2, имея единый преступный умысел, с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, владея указанной банковской картой пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, где расположен банкомат ПАО Сбербанк АТМ №, находясь около которого, ФИО2 зная пин-код банковской карты ПАО Сбербанк МИР №, приложила указанную карту к встроенному в указанный банкомат модулю поддерживающему технологию NFS (функция позволяющая производить бесконтактные операции по банковским картам) и введя пин-код, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, произведя 30.09.2025 в 19:47 часов одну операцию по выдаче наличных денежных средств в указанной сумме с использованием вышеуказанного банкомата. Тайно похитив с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк МИР № денежные средства в сумме 1000 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО2 с места преступления скрылась, намереваясь в этот же день, продолжить тайно похищать путем приобретения товаров, денежные средства с банковского счета указанной банковской карты.
Продолжая начатое преступление, 30.09.2025 в вечернее время ФИО2, имея единый преступный умысел, с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, прошла в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, находясь в котором, достоверно зная, что в указанном магазине производится безналичный расчет, в том числе бесконтактным способом оплаты, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 230,95 рублей путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу, произведя 30.09.2025 в 19:52 часов безналичную оплату денежных средств в указанной сумме за приобретенный товар. Тайно похитив с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк МИР № денежные средства в сумме 230,95 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО2 с места преступления скрылась, намереваясь в этот же день, продолжить тайно похищать путем приобретения товаров, денежные средства с банковского счета указанной банковской карты.
Продолжая начатое преступление, 30.09.2025 в вечернее время ФИО2, имея единый преступный умысел, с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, пришла в магазин «Красное и Белое», расположенный <адрес>, находясь в котором, достоверно зная, что в указанном магазине производится безналичный расчет, в том числе бесконтактным способом оплаты, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 330 рублей путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу, произведя 30.09.2025 в 19:55 часов безналичную оплату денежных средств в указанной сумме за приобретенный товар. Тайно похитив с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк МИР № денежные средства в сумме 330 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО2 с места преступления скрылась.
Таким образом, ФИО2 в действиях которой отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ, в результате кражи 30.09.2025 в период времени с 19:47 часов до 19:55 часов, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1560,95 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк МИР №, причинив последней в результате преступных действий материальный ущерб на общую сумму 1560,95 рублей.
Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, показала, что 30.09.2025 в вечернее время она по просьбе Потерпевший №1 пришла к ней домой по адресу: <адрес>, где также находился сын потерпевшей. Около 20 часов этого же дня Потерпевший №1 дала ей сама свою банковскую карту, для того, чтобы она сходила в магазин и купила продуктов. После чего ФИО2 пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес> в <адрес> через банкомат ПАО Сбербанк сняла денежные средства в сумме 1 000 рублей для личных целей, с согласия Потерпевший №1 В этом же магазине купила продукты на сумму около 300 рублей с помощью банковской карты Потерпевший №1 Затем, в магазине «Красное и Белое» купила сигареты на сумму 330 рублей также с помощью банковской карты Потерпевший №1 После чего, пришла домой к Потерпевший №1 отдала банковскую карту и все что купила в магазине, 1000 рублей оставила себе, как и разрешила Потерпевший №1 В настоящее время материальный ущерб причиненный в результате преступления возместила в полном объеме Потерпевший №1
По ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты подсудимой, были оглашены показания ФИО2, которые она давала при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, из которых по существу обвинения следует, что около 19 часов 30.09.2025, ей позвонила Потерпевший №1 и попросила прийти домой к Потерпевший №1, чтобы сделать перевязку на руке, так как у последней имеется травма руки. Она собралась и пришла в гости к Потерпевший №1, где находился сын последней. После чего около 19:30 часов 30.09.2025 Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин и купить хлеб, при этом взять наличные денежные средства с полки в комнате Потерпевший №1, она подошла к полке, где увидела мелочь, и банковскую карту ПАО Сбербанк, которая она знает, принадлежит Потерпевший №1 Она решила взять банковскую карту и похитить со счета денежные средства, так как она знала пин-код. Пин-код банковской карты, она знает, так как ходила в магазин с Потерпевший №1, либо с сыном Потерпевший №1 Она воспользовалась тем, что Потерпевший №1 ее не видит, так как находилась на диване, взяла банковскую карту Потерпевший №1 После чего она пошла в магазин «Пятерочка», расположенного по <адрес>, где имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, подошла к банкомату ПАО Сбербанк, где приложила к банкомату банковскую карту ФИО11, после чего ввела «пин-код» «1979», ввела сумма 1000 рублей и обналичила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 После чего убрала денежные средства себе в карман куртки, банковскую карту также убрала в карман, и пошла к торговым витринам магазина «Пятерочка». Находясь в магазине «Пятерочка», она приобрела продукты питания, а именно купила хлеб и 2 пакета молока, оплатила при этом на кассе банковской картой Потерпевший №1 на сумму около 230 рублей. После чего ушла из магазина «Пятерочка» и направилась в магазин «Красное и Белое», где купила по 2 пачки сигарет, оплатив также картой Потерпевший №1 на сумму около 330 рублей. С продуктами питания и сигаретами, она зашла к себе домой, положила продукты и пошла обратно домой к Потерпевший №1 Она зашла в комнату Потерпевший №1, увидела, что последняя засыпает, положила на полку шкафа банковскую карту, после чего в вечернее время 30.09.2025, она пошла домой. О том, что она похитила денежные средства с банковского счета, она ничего не говорила, зная, что Потерпевший №1 не проверяет сообщения, думала, что последняя не увидит информацию, что она через похитила со счета денежные средства в общей сумме около 1560 рублей. 01.10.2025 она потратила похищенные денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, купив домой продукты питания и сигареты, продукты также использовала сама. Свою вину в хищение денежных средств с банковского счета признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
(л.д. 102-105)
Оглашенные показания ФИО2 подтвердила полностью, указав, что банковскую карту ей лично передала Потерпевший №1 с целью приобрести продукты в магазине.
Указанные показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте.
(л.д. 111-113)
В качестве обвиняемой, ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.
(л.д. 119-121)
Кроме собственного признания вины виновность ФИО2 в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетеля, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 30.09.2025 в вечернее время к ней домой по адресу: <адрес> приходила в гости ФИО2 На следующий день она пошла в магазин за продуктами и пыталась оплатить свои покупки с помощью своей банковской карты ПАО Сбербанк, однако в магазине ей сообщили, что на карте недостаточно средств. После чего в банке ПАО Сбербанк она взяла распечатку своего расчетного счета и увидела, что 30.09.2025 с ее карты были сняты денежные средства в сумму 1000 рублей и осуществлены покупки в магазинах на сумму 561 рубль. Данные денежные средства в сумме 1000 рублей с банковской карты она не снимала, покупки на сумму 561 рубль в магазинах не осуществляла. ФИО2 в настоящее время возместила ей материальный ущерб в полном объеме.
Из оглашенных Потерпевший №1 следует, что на ее имя открыт банковский счет ПАО Сбербанк №, счет открыт в Талицком филиале в 2010 году, банковская карта платежной системы МИР №. На карте имеется функция «Sber Pay», позволяющая оплачивать покупки до 3000 рублей, без ввода пин-кода. Ее пин-код от банковской карты знает ее сын и ее знакомая ФИО2. ФИО2 знает, так как вместе с ней ходила в магазин, где она вводила пин-код карты. В ее сотовом телефоне марки «Huawei Y6», установлено приложение «Сбербанк онлайн», куда приходят уведомления о транзакции по банковскому счету, смс уведомления ей поступают.
30.09.2025 около 19 часов 30.09.2025, она позвонила ФИО2 и позвала последнюю в гости, чтобы последняя перевязала ей повязку на ее руке. ФИО2 пришла к ней, помогла перевязать руку, после чего, она попросила ФИО2 сходить в магазин, купить 1 булку хлеба, при этом сказала взять наличные денежные средства мелочью, которые лежат на полке стенки, где находилась ее банковская карта, ФИО2 подошла к стенке. Она предполагала, что ФИО2 взяла мелочь, после этого ФИО2 ушла, она осталась в своей комнате, лежала на диване. В вечернее время, около 20:00 часов 30.09.2025 пришла ФИО2, но ничего ей не отдала.02.10.2025 она пошла в магазин, думая, что на банковском счете у нее есть денежные средства. Находясь в магазине, она пыталась оплатить покупку, но ей сказали, что у нее не достаточно средств, хотя она точно знала, что должно быть более 1500 рублей. Не оплатив покупку, она пришла домой, попросила своего сына оплатить ей мобильный счет, после чего, получив доступ в интернет, зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где увидела, что с ее карты совершены операции по снятию со счета денежных средств и оплата покупок. Она спрашивала у сына ходил ли последний в магазин с ее банковской картой, на что Свидетель №1 пояснил, что ходил с ее картой в магазин «Монетка» в течении всего дня 30.09.2025, сыну она разрешает пользоваться ее банковской картой. При этом Свидетель №1 ей рассказал, что когда последний ходил 30.09.2025 около 20.10 часов в магазин, уже было недостаточно средств, также сказал, что не мог оплатить мобильную связь из-за того, что недостаточно средств. Ширяев А.В. пояснил, что в другие магазины, кроме «Монетки» последний не ходил, и в вечернее время спал. Она через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» увидела следующие транзакции: 30.09.2025 в 19:47 часов (17:47 часов МСК) выдача наличных денежных средств в сумме 1000 рублей в банкомате п. Троицкий, остаток на счете 957,74 рублей; 30.09.2025 в 19:52 часов покупка в магазине «Пятерочка» п.Троицкий на сумму 230,95 рублей; 30.09.2025 в 19:55 часов покупка в магазине «Красное и Белое» п.Троицкий на сумму 330 рублей, остаток на счете 396,79 рублей. Другие транзакции после были с 20:18 часов 30.09.2025 были в магазине «Монетка», где оплачивал и пытался оплатить продукты питания ее сын, которому она разрешает пользоваться ее денежными средствами и ее банковской картой. Она предполагает, что пока она дремала в своей комнате, Овсянкина Г.А. взяла без ее разрешения ее банковскую карту, с которой обналичила денежные средства в сумме 1000 рублей и оплатила покупки на общую сумму 560,95 рублей, потом принесла банковскую карту обратно, предполагая, что она не узнает, о том, что Овсянкина Г.А. похитила денежные средства с ее банковской карты и уже после этого в этот же день, ее сын ходил в магазин, где пытался купить продукты, сначала на сумму 749,99 рублей, затем на сумму 399,99 рублей, но не смог этого сделать, так как на счете было недостаточно средств, после чего смог купить товары лишь на сумму 174,50 рубля и вернулся домой. Таким образом, Овсянскина Г.А. похитила денежные средства на общую сумму 1560,95 рублей со счета причинив ей материальный ущерб. Денежные средства, она Овсянкиной Г.А. не давала, ничего последней не должна, пользоваться ее банковской картой не для ее покупок она не разрешала, пользоваться ее денежными средствами не разрешала.
(л.д. 49-52)
Незначительные противоречия в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, потерпевшая объяснила давностью событий.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проживает совместно со своей матерью Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Со слов своей матери ему известно, что в конце сентября 2025 года, точную дату он не помнит к ним в гости приходила ФИО2, которая похитила денежные средства с банковской карты, принадлежащей его матери Потерпевший №1 в сумме около 1500 рублей. О том, что денежные средства похищены с банковской карты его мать Потерпевший №1, узнала только тогда, когда ходила в магазин, и ей не хватило денежных средств, для того, чтобы осуществить покупки.
Вина ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, заявлением Потерпевший №1 от 20.10.2025, в которой она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 30.09.2025 со счета банковской карты ПАО Сбербанк похитила денежные средства.
(л.д. 4)
Сведениями о транзакциях ПАО Сбербанк по лицевому счету Потерпевший №1 30.09.2025 с 19:47 до 19:55 часов на общую сумму 1561 рубль.
(л.д. 12-14)
В ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> установлено, что в магазине около выхода из магазина расположен банкомат ПАО Сбербанк АТМ №, с функцией «Sber Pay».
(л.д. 15-23)
В ходе осмотра предметов, следователем осмотрена изъятая видеозапись, согласно которой ФИО2 совершает кражу денежных средств с банковской карты путем снятия наличных денежных средств с карты через банкомат и покупку товаров с помощью банковской карты в магазине «Пятерочка».
(л.д. 24-31)
Протоколом осмотра места происшествия, следователем осмотрен <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 При входе в дом расположена прихожая комната, где с левой стороны имеется жилая комната №, далее коридор, где имеется проем на кухню. В кухне имеется дверной проем в жилую комнату №, где слева направо расположено: шкаф с открытой полкой, стол со стулом, диван, шкаф, кресло. Потерпевший №1 указала на открытую полку шкафа около деревянного проема, пояснив, что на данном месте хранит свою банковскую карту №, в том числе хранила 30.09.2025.
(л.д.39-45)
Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № ОМВД России «Талицкий» изъяты сотовый телефон марки «Huawei Y6» банковская карта ПАО Сбербанк №.
(л.д.66-69)
При осмотре сотового телефона «Huawei Y6», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в приложении «Сбербанк онлайн» имеются транзакции за 30.09.2025 с 17:47 до 17:55 часов (московского времени) на общую сумму 1561 рубль. Банковская карта ПАО Сбербанк №, зеленного цвета, не именная с функцией «Sber Pay». По окончанию осмотра сотовый телефон марки «Huawei Y6», банковской карты ПАО Сбербанк № возвращены потерпевшей Потерпевший №1
(л.д. 70-79)
Явкой с повинной ФИО2, в которой последняя сообщила, что 30.09.2025 похитила денежные средства у Потерпевший №1 находящиеся на ее банковской карте.
(л.д. 91)
Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимой ФИО2 в краже денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета.
Так, показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой ФИО2 Имеющиеся письменные доказательства подтверждают факт хищения денежных средств со счета потерпевшей путем снятия наличных денежных средств с банковского счета и оплаты товара безналичным способом.
Похищенными имуществом – денежными средствами подсудимая ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив преступления.
Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, поскольку денежные средства находились на карте (счете) потерпевшей, открытом в ПАО «Сбербанк».
Оснований для иной квалификации действий подсудимой, а также оправдания подсудимой суд не усматривает.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденной.
ФИО2 совершила преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, проведении с участием ФИО2 очной ставки, участии в иных следственных действиях.
Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО2, которая была получена до возбуждения уголовного дела, ФИО2 добровольно сообщила о совершенном преступлении, предоставила сотрудникам полиции информацию, которая до этого им была не известна.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ей вины в ходе предварительного следствия.
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, но занята общественно полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, наличие совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, которые все в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, что является основанием для применения ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 УК РФ в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей и ограничений, способствующих ее исправлению без реального отбывания лишения свободы.
Как следствие, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.
Суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимой ФИО2 не следует применять с учетом ее материального положения, характера и вида назначаемого судом основного наказания.
Вещественными доказательства по уголовному делу суд полагает возможным распорядиться по правилам ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следующим образом:
- диск с фрагментами видеозаписи от 30.09.2025 хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки «Huawei Y6» imei 1 № imei 2- №, банковскую карту ПАО Сбербанк № находящиеся на хранении у Потерпевший №1, - оставить у законного владельца.
Гражданский истец ходатайствовал о прекращении производства по гражданскому иску, в связи с отказом от иска по причине возмещения ущерба в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что в материалы уголовного дела представлены документы, подтверждающие возмещение ущерба причиненного преступлением, суд находит возможным принять отказ гражданского истца от заявленного гражданского иска и прекратить производство по делу в части гражданского иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года, вменив ей в обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Производство по иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства:
- диск с фрагментами видеозаписи от 30.09.2025 хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки «Huawei Y6» imei 1 № imei 2- №, банковскую карту ПАО Сбербанк № находящиеся на хранении у Потерпевший №1, - оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Протасова