ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Протасовой А.В., при секретарях судебного заседания Нецветаевой М.А., Клюкиной В.А., с участием государственного обвинителя прокурора Талицкого района Свердловской области Бондарчука В.В., подсудимого Грозина Н.А., потерпевшей Грозиной Т.Н., защитника подсудимого - адвоката Земерова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению
Грозина Николая Афонасьевича, <данные изъяты>
21.10.2025 мера пресечения Грозину Н.А. избрана в виде заключения под стражей, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 19.10.2025 (Том 1 л.д. 237-242, 248-249), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Грозин Н.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено в Талицком районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
19.10.2025, в период времени с 04:00 часов до 09:40 часов, Грозин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в спальной комнате своего дома по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО2, возникших после совместного распития спиртных напитков и высказанных в его адрес оскорблений, в том числе после аморального поведения ФИО2, с целью ее убийства, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, острием клинка данного ножа нанес лежащей на кровати ФИО2 не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важных органов - передней поверхности грудной клетки слева, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде:
- проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением париетальной плевры слева, правой переднебоковой поверхности перикарда, правого предсердия сердца; проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением хрящевой части десятого ребра справа, грудинной части диафрагмы справа, диафрагмальной поверхности правой доли печени, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, поэтому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.9. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ № 172н от 08.04.2025 (вступившим в силу с 01.09.2025), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей, так как повлекли ее смерть;
- непроникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, которое при обычном течении у живых лиц влечет кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ № 172н от 08.04.2025 (вступившим в силу с 01.09.2025), расценивается как причинившие легкий вред здоровью потерпевшей.
Смерть Ибрагимовой О.Н. наступила 19.10.2025 в период времени с 04:00 часов до 09:40 часов на месте преступления в доме по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Грозин Н.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.
В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимого Грозина Н.А. полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
В качестве подозреваемого Грозин Н.А. показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 уже 4 года. С 18.10.2025 примерно после обеда они начали употреблять алкогольные напитки на кухне совместно с ФИО2 они были дома только вдвоем. Никто к ним не приходил, как они начали употреблять алкогольные напитки. 19.10.2025 рана утром, произошел конфликт у него с ФИО2, они были только вдвоем. ФИО2 его оскорбила нецензурной бранью, а также назвала его трусом. После чего ФИО2 пошла спать в спальную комнату, он остался на кухне, выпил еще одну рюмку водки, потом пошел в зал сел на диван. Когда он сидел на диване у него были мысли о том, как его оскорбила ФИО2 Он действовал умышлено и решил убить ФИО2 из-за того, что был очень сильно на неё обозлён, так как она оскорбила его нецензурной бранью, у него была очень сильная обида на неё. Через некоторое время он встал из-за дивана и направился на кухню, для того, чтобы взять нож, нож лежал на столе, где они выпивали алкогольные напитки. Клинок ножа имеет 15 см в длину, рукоять пластиковая, желтого цвета. После чего он взял нож в правую руку и направился в спальную комнату, где находилась ФИО2 ФИО2 лежала на левом боку лицом к выходу в коридор, когда он подошел к ней то он замахнулся на неё и она увидела, как он сделал замах ножом, после чего он нанес ей удар ножом в грудную клетку около сердца и еще два удара ножом в грудную клетку. Он нанес три ножевых удара в район грудной клетки ФИО2 После чего он с ножом пошел на кухню, нож положил на стол, далее выпил одну рюмку водки и пошел спать в комнату на диван. 19.10.2025 через некоторое время он проснулся, это было примерно ранее утро, далее он пошел в спальню проверить ФИО2, когда он зашел в комнату, то увидел, что ФИО2 находилась без признаков жизни, он решил проверить у неё пульс, пульса у неё не было, далее он побежал на улицу, ФИО7 и Галина сидели на лавочке у соседнего дома, он сказал ФИО7, чтобы она срочно позвонила в скорую помощь и в полицию. Кроме того, он сказал ФИО7, что это он нанес телесные повреждения при помощи ножа ФИО2 и убил ее. ФИО7 сразу позвонила по номеру телефона 112. Вину признает, в содеянном раскаивается. Хочет принести извинения перед родственниками умершей.
(Том 2 л.д. 19-22)
В качестве обвиняемого ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает в полном объеме. Он настаивает на ранее данных им в качестве подозреваемого показаниях, а именно на том, что 19.10.2025 примерно в 05 часов 30 минут находясь в доме по адресу <адрес>, он нанес три ножевых удара в район грудной клетки ФИО2
(Том 2 л.д. 29-33, 45-48)
В суде оглашенные показания ФИО3 подтвердил, принес свои извинения потерпевшей.
Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО3, суд признает их правдивыми и достоверными, и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для самооговора суд не установил.
Показания, данные в качестве обвиняемого, ФИО3 полностью подтвердил при проверке показаний на месте, указал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 18.10.2025 он, совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки на кухне. Примерно в 04:00 часов 19.10.2025 между ним и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого, последняя оскорбляла его нецензурной бранью. После чего, ФИО2 пошла спать в спальную комнату. В этот момент, ФИО3 зашел в посидеть на диване 5-7 минут, потом вернулся на кухню, для того, чтобы взять нож, который лежал на столе, где он выпивал водку. Взял нож, прошел в спальную комнату, ФИО2 лежала на кровати на левом боку, и в этот момент ФИО3 нанес ей 3 ножевых удара по грудной клетке. Потом вернулся на кухню, положил нож на стол, далее пошел спать в зал на диван. 19.10.2025 около 08:00 часов ФИО3 проснулся, зашел в спальную комнату, где находилась ФИО2, проверил пульс. После чего побежал на улицу попросил соседей вызвать скорую помощь.
(Том 2 л.д. 34-38)
Кроме того, ФИО3 20.10.2025 добровольно обратился с явкой с повинной, согласно которой он сообщил, что 19.10.2025 ранним утром на почве личных неприязненных отношений и оскорбления его со стороны ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения он умышленно ударил ножом ФИО2 в область грудной клетки в количестве 3 раз.
(Том 2 л.д. 17-18)
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее родной сестрой. Около 4 лет ФИО2 проживала совместно с ФИО3, по адресу: <адрес>. Совместно они проживали хорошо, только тогда, когда находились в трезвом состоянии. Когда совместно выпивали спиртные напитки, ФИО3 становился агрессивным и начинал обижать ФИО2 По характеру ФИО2 спокойная, не конфликтная, работала уборщицей в магазине. 18.10.2025 в дневное время созванивалась с ФИО2 по телефону узнать как у нее дела, на что ФИО2 ответила, что у нее много дел, но была в трезвом состоянии. 19.10.2025 утром, от фельдшера ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» Свидетель №3 узнала о том, что ФИО3 убил ФИО2 в спальне квартиры, где они совместно проживали. После чего, она сразу же пришла в указанное жилое помещение, и увидела в спальне на кровати мертвую ФИО2 Также ей известно, что ранее между ФИО2 и ФИО3 были конфликты, в ходе которого он ФИО2 отрезал палец.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работает медсестрой в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» ФАП <адрес>. 19.10.2025 около 09:10 часов ей позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО3 зарезал свою сожительницу ФИО2 После чего, она позвонила в скорую помощь и сообщила, чтобы они не выезжали на место происшествия, так как она сама пошла проверять, что там произошло. Через 10 минут, она подошла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где уже находилась ФИО7, а также еще две бабушки. После чего, она прошла в <адрес> по вышеуказанному адресу, где увидела на кухне ФИО3, у которого она спросила, где находится ФИО2, он сразу же провел ее в спальную комнату. ФИО2 лежала на кровати на левом боку, на теле которой уже были трупные пятна, в ходе осмотра она увидела один порез в области грудной клетки слева и запеченную кровь, на кровати также была кровь, одета ФИО2 была в желтую тунику. После чего, она сразу же позвонила Свидетель №1, который является братом ФИО3 Сам ФИО3 находился в алкогольном опьянении, говорил, что убил ФИО2, кроме того, она увидела на кухонном столе бутылку водки и два ножа. Охарактеризовать ФИО3 может как спокойного и тихого человека, только когда он находится в трезвом состоянии. Ранее ФИО3 уже наносил телесные повреждения ФИО2, а именно отрезал ей палец на руке, за то, что ФИО2 его оскорбляла и провоцировала.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 является его родным братом, который около 4 лет проживал совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. В последнее время ФИО3 стал злоупотреблять спиртными напитками совместно со своей сожительницей ФИО2 19.10.2025 около 09:00 часов ему позвонила медсестра <адрес> Свидетель №3, которая сообщила, что ФИО3 зарезал ФИО2, после чего он сразу же проехал по вышеуказанному адресу. Когда он подъехал к дому, то он совместно с Свидетель №3 прошел в квартиру, где увидел сидящего на кухне ФИО3 находящегося в алкогольном опьянении, который ничего не рассказывал. На кухонном столе он увидел нож и решил его убрать от ФИО3, чтобы тот ничего больше не сделал. Пройдя в спальную комнату, он увидел лежащую на левом боку на кровати без признаков жизни ФИО2, кровь у которой находилась в районе живота, а также на кровати. Когда ФИО3 с ФИО2 не злоупотребляли спиртными напитками, они проживали без ссор. Также слышал от других лиц, что периодически ФИО2 оскорбляла и унижала ФИО3
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть сосед, ФИО3 19.10.2025 она находилась дома. В утреннее время около 09 часов 30 минут, она увидела, как возле дома ФИО3 находился его брат ФИО9, она вышла на улицу, позвала ФИО9 спросить, что случилось, он подошел к ней и сказал, что его брат ФИО3 убил свою сожительницу ФИО2 После чего он ушла к себе домой. Что было дальше он не знает. 18.10.2025 криков со стороны дома ФИО3 она не слышала. ФИО3 может охарактеризовать следующим образом: был директором школы в <адрес>, употребляет спиртосодержащие напитки. Работящий, занимался огородом. У него была жена, она от него ушла, так как он сильно пил и в связи с чем, они развелись. Также его сожительница ФИО2 с ним постоянно употребляла спиртные напитки и в этом состоянии постоянно оскорбляла и унижала ФИО3
(Том 1 л.д. 231-233)
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, что она проживает по адресу: <адрес>. Она является соседкой ФИО2 и ФИО3, дома у них находятся напротив друг друга. Поясняет, что она с ФИО2 общалась хорошо, она часто приходила к ней в гости. ФИО2 может охарактеризовать, как работящего человека, она к ней относилась всегда по доброму. Но часто злоупотребляла алкогольными напитками. ФИО2 всегда употребляла спиртные напитки совместно с ФИО3 ФИО3 может охарактеризовать, как порядочного человека, так как он был учителем в школе, а также в последствии стал директором данной школы, где она училась. ФИО3, она часто видела в алкогольном состоянии, но может пояснить, что он никогда в ее адрес не выражался, когда находился в алкогольном состоянии. ФИО3 и ФИО2 жили дружно до момента, когда ФИО3 отрезал палец ФИО2 По какой причине ФИО2 отрезал палец ФИО3 она не знает. 19.10.2025 примерно в 09 часов 40 минут, соседка ФИО10 ей сообщила, что ФИО3 убил ФИО2, потом она стала звонить сестре ФИО2 – Потерпевший №1 при телефоном разговоре Потерпевший №1 сама сказала ей, что знает, что убили ФИО2 Далее она пошла домой к ФИО2, чтобы узнать обстоятельства дела, возле дома по адресу: <адрес> стояла медсестра Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО7 и Потерпевший №1, она подошла к ним и они все стояли на улице и ждали сотрудников полиции.
(Том 1 л.д. 222-225)
Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, что у нее есть дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. По соседству в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО3 Он проживает вместе со своей сожительницей ФИО2 Сожительствуют они вместе около 3 лет. По факту убийства ФИО2 может показать следующее. 18.10.2025 около 16 часов она видела ФИО2 и ФИО3 на улице, когда она гуляла, при этом они были трезвые. 19.10.2025 около 09 часов она сидела у себя дома, на кухне и завтракала. В этот момент она увидела в окно, как к ней со стороны своего дома бежит ФИО3, при этом он был без верхней одежды, в сланцах. Он постучал ей в ворота, которые были закрыты. Она вышла на улицу и открыла ворота. ФИО3 в этот момент находился в возбужденном состоянии, не был сильно пьяным. ФИО3 ей сообщил, что он ткнул ножом в ФИО2 Сколько раз ткнул и куда не сказал. ФИО3 просил ее срочно вызвать скорую помощь. Она в свою очередь тут же позвонила в службу спасения «112» и попросила вызвать скорую помощь. При этом по телефону она сообщила, что ножевое ранение. Диспетчер ее соединила со скорой помощью, сотрудникам скорой она все также пояснила. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. А перед сотрудниками полиции приехала фельдшер ФАП <адрес> Свидетель №3, которой она также сама позвонила и сообщила. ФИО3 после того как она позвонила, ушел к себе домой. На телесные повреждения у ФИО3 она не обратила внимания, поскольку она была сама испугана, то есть порезов, синяков, она не видела. ФИО3 может охарактеризовать, как порядочного человека, он работал директором школы в <адрес>. Когда он трезвый с ним можно поговорить, адекватно, даже когда и пьяный, тоже себя нормально ввел, не был агрессивным, был спокойный. Что случилось в этот момент, она не знает. Она не видела, чтобы ФИО2 с ФИО3 конфликтовали, при этом она к ним домой не заходила, не могла этого видеть. Она слышала, что ФИО3 весной 2025 года отрезал палец ФИО2, это ей известно со слов жителей села, кроме этого она сама видела, что у ФИО2 нет пальца, но обстоятельства произошедшего ей неизвестны.
(Том 1 л.д. 216-219)
Вина ФИО3 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.10.2025, согласно которому 19.10.2025 в Талицкий межрайонный следственный отдел из дежурной части ОМВД России «Талицкий» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2, 21.10.1977 г.р., в квартире по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти.
(Том 1 л.д. 4)
Из рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Талицкий» от 19.10.2025, следует, что 19.10.2025 в 09 час 40 минут в дежурную часть ОМВД России «Талицкий» сообщила ФИО11, о том, что по адресу: <адрес>, находится труп ФИО2, 1971 г.р., с ножевым ранением.
(Том 1 л.д. 8)
В ходе осмотра место происшествия, объектом которого является одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход во двор дома осуществляется через металлическую дверь, дверь на момент осмотра открыта, следов взлома не имеет, дверь оборудована запорным устройством в виде врезного замка, запорного устройство повреждений не имеет.
Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая оборудована запорным устройством в виде врезного замка, который повреждений не имеет.
Далее по ходу движения обнаружена кухня, на кухне слева направо располагаются следующие предметы: печь, стеллаж, стол №1, стол, стул №2, холодильник, кухонный гарнитур, газовая плита, на кухонном гарнитуре стоит микроволновая печь, рядом с микроволновой печью обнаружен нож с пластиковой ручкой жёлтого цвета, на лезвие ножа обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, данный нож взымается и упаковывается в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью следователя и специалиста. Далее по ходу движения в обратном направлении в коридор, где в конце коридора имеются четыре дверных проема, два из которых оборудованы деревянными дверями.
Далее походу движение обнаружена комната № 2, в ней слева направо расположены следующие предметы: стол №1, стол №2, тумба с зеркалом, кровать, на кровать обнаружен труп женщины. Труп в положении лёжа на левом боку. Голова слегка наклонена влево, прислонена щекой к матрасу. Левая верхняя конечность отведена от туловища под острым углом, наружной поверхностью прилегает к матрасу, пальцы кисти сжаты. Правая верхняя конечность вытянута вдоль туловища, слегка согнута локтевом суставе, под тупым углом, пальцы кисти сжаты. Нижние конечности согнуты в тазобедренных и коленных суставах под тупым углом, стопы вытянуты. Левое нижнее конечность наружный поверхностью прилегает к матрасу, правая нижняя конечность внутренняя поверхностью прилегает к левой нижней конечности. На трупе одежда: платье чёрно жёлтое в горошек одето неправильно - задом наперёд с наложением тёмно-красного вещества похожего на кровь, на задней половинке платья обнаружены три дефекта веретеновидной формы с ровными краями, трусы и чёрные носки поношенные. Остальные предметы одежды одеты правильно. Кожные покровы трупа бледные, имеют наложение вещества тёмно-красного похожего на кровь в области грудной клетки. Трубные явления на 10:55 трупное окоченение слабо выраженно во всех группах исследуемых мышц. Труп на ощупь тёплый во всех отделах. Трупные пятна синие-фиолетовые, расположены по задней левой и боковой поверхности туловища и конечностей. Повреждения на передней поверхности грудной клетки слева, три раны с ровными краями, верхний конец ран острый, нижний конец ран П-образный. Стенки ран представлены подкожно-жировой клетчаткой, дно мягкими тканями в грудной клетке.
Рядом с трупом находится одеяло с пододеяльником, на пододеяльники имеются пятна вещества тёмно-бурого цвета похожего на кровь, данный пододеяльник изъят и упакован в полиэтиленовые пакет, который снабжен пояснительной запиской с подписями следователя и специалиста. На кровати имеется два матраса, на которых имеются на матрасники, которые изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакет, снабжен пояснительной запиской с подписями следователя и специалиста. Рядом с кроватью имеется окно над окном висит штора га которых имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, шторы взимаются и упаковываться в полиэтиленовые пакет, который снабжается пояснительной запиской с подписью следователя и специалиста.. Также рядом с кроватью обнаружена тумба и шкаф. Далее походу движение в обратном направлении в коридор с слева имеется дверной проем в оборудованный деревянный двери за дверью обнаружено ванная комната, рядом туалет.
В ходе осмотра у подозреваемого Грозина Н.А. взяты образцы смывов с левой и правой ладони рук, который упакованы в бумажный конверт. В кухне на столе обнаружены следующие предметы стеклянная бутылка из-под водки с надписью родники Сибири, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, снабжен пояснительной запиской с подписью следователя, рядом с бутылкой обнаружены стеклянная рюмка которая упаковывается полиэтиленовый пакет снабженный пояснительной запиской с подписью следователя, также рядом стоит керамическая кружка которая упаковывается в полиэтиленовый пакет.
(Том 1 л.д.13-32)
У подозреваемого Грозина Н.А. была изъята его одежда: куртка, жилетка, футболка, штаны и ботинки, в которых он находился в момент совершения преступления.
(Том 1 л.д.35-41)
Согласно протоколам выемки, в Талицком районном отделении ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты: одежда трупа ФИО2 (платье, трусы и носки), а также изъят образец крови трупа ФИО2
(Том 1 л.д. 44-46, 49-51)
Как следует из протоколов осмотра предметов, объектами осмотра являлись: нож с пластиковой ручкой желтого цвета, пододеяльник, 2 наматрасника, штора, смывы с правой и левой руки ФИО3, бутылка из под водки, рюмка, керамическая кружка, одежда ФИО3 (куртка, жилетка, футболка, штаны и ботинки), одежда с трупа ФИО2 (платье, трусы и носки), образец крови трупа ФИО2 которые осмотрены 21.10.2025 и 22.10.2025, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(Том 1 л.д. 52-64, 65-66, 67-70)
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО2 № 277 от 12.11.2025 у трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:
- проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева (№1), с повреждением париетальной плевры слева, правой передне-боковой поверхности перикарда, правого предсердия сердца; проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева (№ 3) с повреждением хрящевой части десятого ребра справа, грудинной части диафрагмы справа, диафрагмальной поверхности правой доли печени, прижизненные, предположительной давностью, исчисляемой минутами (десятками минут) перед наступлением смерти (по данным гистоморфологической картины), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.9. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ № 172н от 08.04.2025 г. (вступил в силу с 01.09.2025 г.), расцениваются как тяжкий вред здоровью.
- непроникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева (№ 2), прижизненное, предположительной давностью, исчисляемой минутами (десятками минут) перед наступлением смерти (по данным гистоморфологической картины), не состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, при обычном течении у живых лиц влечет кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ № 172н от 08.04.2025 г. (вступил в силу с 01.09.2025 г.), расценивается как легкий вред здоровью.
Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате не менее трех травмирующих воздействий (удар, давление в сочетании с возвратно-поступательным движением) следообразующей части колюще-режущего предмета (орудия) клинкового типа, имевшей плоско-продолговатую форму, острие, по одному краю - заостренную режущую кромку (лезвие), а по противоположному краю - узкую грань (обух) толщиной около 1 мм, с умеренно выраженными ребрами.
Какие-либо индивидуальные конструктивные особенности примененного предмета (орудия) в морфологических признаках исследовавшейся раны не отобразилось.
Вышеуказанные повреждения образовались в небольшой промежуток времени (обладают схожими морфологическими характеристиками), установить конкретную последовательность образования повреждений не представляется возможным.
Смерть ФИО2 наступила от проникающих колото-резаных ранений (№№1,3) в том числе с повреждением внутренних органов, осложнившихся излитием крови в сердечную сумку и излитием крови в брюшную полость.
При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 3,9%о, в моче — 4,6%о. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 3,1 %о до 5,0%о в оценочной таблице «Судебно-медицинская оценка результатов количественного определения этилового спирта в трупной крови» («Методические рекомендации по судебно-медицинской экспертизе отравления алкоголем», М3 РФ, 2019г.), именуется, как «тяжелое отравление. Возможна смерть».
(Том 1 л.д. 82-85)
Заключением судебно – гистологической экспертизы трупа ФИО2 № 16079 от 12.11.2025 установлены следующие диагнозы трупа ФИО2:
Раневые дефекты с кровоизлияниями в сердце и печени. Очаговое кровоизлияние в исследованном фрагменте «кровоизлияние с проекции раны». Вышеуказанные повреждения с минимальными реактивными явлениями.
Неравномерное кровенаполнение внутренних органов, периваскулярные кровоизлияния в головном мозге, очаги диссоциации мышечных волокон, контрактурныхи релаксационных повреждений, анизотропии кадиомиоцитов. Отек стромы миокарда.
Периваскулярные кардиосклероз и мелкоочаговый липоматоз. Умеренная гипертрофия, мелкоочаговая атрофия и липофусциноз кардиомиоцитов. Хронический гепатит низкой активности со слабым фиброзом, мелкоочаговая жировая дистрофия гепатопитов. Слабый артериосклероз внутренних органов.
(Том 1 л.д. 86-87)
Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 302 м/к от 31.10.2025 на трупе ФИО2 имеется повреждение кожи, которое является колото – резаной раной.
В строении колото-резаной раны отобразилось однократное тангенциального возвратно-поступательного воздействия следообразующей части колюще – режущего предмета (орудия) клинкового типа, имевшей плоско-продолговатую форму, острие, по одному краю – заостренную режущую кромку (лезвие), а по противоположному краю – узкую грань (обух) толщиной около 1 мм, с умеренно выраженными ребрами. Судя по установленной длине и морфологическим особенностям строения раны, ширина следообразующей части воздействовавшего орудия составила около 14 мм (без учета возможного уменьшения длины повреждения на изъятом и восстановленном кожном лоскуте). При причинении раны при погружении травмирующий предмет был ориентирован вертикально, направлен обухом вниз (при условии вертикально ориентированного тела потерпевшей), погружался с давлением на обух, извлекался травмирующий предмет с незначительным изменением положения без давления на лезвие.
(Том 1 л.д. 88-91)
Как следует из заключения эксперта № 273 от 26.11.2025 при обращении за медицинской помощью 19.10.2025 в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» у ФИО3 обнаружена «резанная» рана четвертого пальца левой кисти. Отсутствие медицинских документов с подробным описанием раны, сведений о проведении первичной хирургической обработки раны, а также медицинских документов с результатами динамического врачебного наблюдения вплоть до полного заживления раны, не позволяет высказаться о механизме, давности ее образования и степени тяжести вреда, причиненного здоровью; врачами рана была расценена как «резанная», чито не исключает возможности ее образования в результате удара, давления колюще-режущим предметом (предметами), возможно клинком ножа и т.<адрес>, безотносительно к данному случаю, подобные повреждения у живых лиц обычно влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ № 172н от 08.04.2025 (вступил в силу с 01.09.2025), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
(Том 1 л.д. 106-107)
Согласно заключению экспертов (экспертиза вещественных доказательств) №№ 1349 мг, 1350 мг от 19.11.2025 на куртке (об. 1-5), штанах (об.6-9) обнаружены кровь, ДНК человека, которая принадлежат ФИО3 с вероятностью не менее 99,9999999999%. Принадлежность ДНК ФИО12 исключается; на клинке ножа (об.1) обнаружены кровь, ДНК человека, которые принадлежат ФИО2 с вероятностью не менее 99,9999999999%. Примесь ДНК ФИО3 исключается; на рукояти ножа (об.2) обнаружены кровь, потожировые выделения, ДНК человека, которые принадлежат ФИО3 с вероятностью более 99,99999% с примесью ДНК ФИО2 с вероятностью более 99,99999%; на смывах с рук ФИО3 (об.3,4), срезах ногтевых пластин с рук ФИО19 Г1.А. (об.5) обнаружены кровь, ДНК человека, которые принадлежат ФИО3 с вероятностью не менее 99,9999999999%. Примесь ДНК ФИО2 исключается.
(Том 1 л.д. 114-126, 134-147)
Из заключения экспертов (экспертиза вещественных доказательств) № 1351 сб, № 1352 сб от 18.11.2025, № 1380 от 26.11.2025 следует:
на жилетке (об. 1-4) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что с определенной долей вероятности, позволяет предположить происхождение крови от человека с группой крови 0??, например, от потерпевшей ФИО12 От подозреваемого ФИО3 кровь на жилетке произойти не могла.
на футболке (об.5) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, из-за невыявления группоспецифических признаков системы АВ0.
на паре туфель кровь не обнаружена.
на наматраснике №1 (об. 1), намартаснике №2 (об.2), пододеяльнике (об.3), обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что с определенной долей вероятности, позволяет предположить происхождение крови от человека с группой крови 0??, например, от потерпевшей ФИО2 От подозреваемого ФИО3 кровь па вышеперечисленных объектах, произойти не могла.
на пододеяльнике (об.4-5), шторе (об.7) обнаружена кровь человека, выявлены антигены В и Н, свойственные В? группе с сопутствующим антигеном Н. На шторе (об.6) обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что с определенной долей вероятности позволяет предположить происхождение крови от человека с В? группой, возможно от подозреваемого ФИО3 От потерпевшей ФИО12 в вышеуказанных объектах, происхождение крови возможно лишь в виде примеси, одной ей кровь принадлежать не может.
группа крови ФИО2 - 0??.
группа крови ФИО3 - В? с сопутствующим антигеном Н.
на платье (об.1) обнаружена кровь человека 0?? группы, которая могла произойти от ФИО2; кровь ФИО3 не обнаружена.
на платье (об.2-4) обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что, с определенной долей вероятности, позволяет предположить происхождение крови от человека с 0?? группой крови, возможно - от ФИО2; кровь ФИО3 не обнаружена.
(Том 1 л.д. 154-156, 163-165, 172-174)
По заключению комиссии экспертов (однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) от 19.11.2025 № 1-2298-25 у ФИО3 выявлено психическое расстройство: Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средней стадии, во время совершения инкриминируемого деяния - периодическое употребление (диагностическая рубрика по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10): F10.262), в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (заключение под стражу) (диагностическая рубрика по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10): F10.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего исследования: он длительное время систематически злоупотребляет алкоголем, пьёт запоями, утрачен ситуационный и количественный контроль, наблюдается высокая толерантность, амнестические формы опьянения сформирован абстинентный синдром. Однако имеющиеся у ФИО3 изменения психики выражены не столь значительно: подэкспертный правильно ориентируется в окружающем, может обобщать и сравнивать, ему доступно оперирование категориальными признаками, установление причинно-следственных связей между событиями, понимание переносного смысла, процесс запоминания без нарушений, у него сохранена и достаточна социально-бытовая ориентировка, критические и прогностические способности, он осведомлён о социально-нравственных запретах, у него сохранна память на текущие события и значимые даты прошлого, он понимает противоправность и наказуемость содеянного, то есть, имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не обусловливает значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, поэтому, во время совершения инкриминируемого деяния он мог, и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.
Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (диагностическая рубрика МКБ-10 F10.00 - «острая неосложненная интоксикация алкоголем»), на что указывают: материалы уголовного дела, самоотчёт подэкспертного, факт алкоголизации, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий, он менял своё поведение произвольно в зависимости от конкретно-складывающейся окружающей ситуации, у него отсутствовали какие-либо проявления болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего, он сохранил в памяти особенности своего поведения и события произошедшего, о чём давал показания в ходе следствия, то есть во время совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Поскольку ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст. 97 УК РФ). При отсутствии основания для применения принудительных мер медицинского характера оценка опасности возможности причинения существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц не проводится (ч. 2 ст. 97 УК РФ).
(Том 1 л.д. 180-184)
Данные доказательства получены в установленном законом порядке, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд кладет в основу приговора в совокупности с показаниями свидетелей.
Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании в полном объеме доказана вина подсудимого ФИО3 в умышленном убийстве потерпевшей ФИО2
Причастность подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается его собственными признательными показаниями, прежде всего, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, информацией, полученной при производстве с участием ФИО3 проверки показаний на месте, результатами проведенного осмотра места происшествия – спальной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО2,
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 19.10.2025 в 09:00 часов ФИО3 прибежал к ней домой и сообщил о том, что нанес ножевое ранение ФИО2, в связи с чем, попросил ее вызвать скорую помощь.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 19.10.2025 в утреннее время ей позвонила ФИО7 и сообщила о том, что ФИО3 зарезал ФИО2 Придя на место происшествия, ФИО3 ей лично показал, где находится труп ФИО2, в последующем в ходе визуального осмотра она увидела на теле ФИО2 колото-резанное ранение в области грудной клетки слева.
Заключением эксперта № 277 от 12.11.2025 установлена насильственная причина смерти ФИО2, а также механизм, перечень, локализация полученных ей телесных повреждений, в полной мере соответствующие признательным показаниям ФИО3
Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, как и не имеется оснований у суда ставить под сомнение приведенные выше доказательства.
Указанные доказательства, в совокупности с признательными показаниями ФИО3, безусловно, свидетельствуют о совершении убийства ФИО2 именно ФИО3, и исключают причастность к убийству другого лица.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших после совместного распития спиртных напитков и высказанных в его адрес оскорблений, с целью ее убийства, осознавая в силу своего возраста, жизненного опыта и характеристик кухонного ножа, что нанес удары в жизненно важные органы человека и имея умысел на убийство, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, острием клинка данного ножа нанес лежащей на кровати ФИО2 не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важных органов - передней поверхности грудной клетки слева, два из которых проникающие колото-резаных ранения, в том числе с повреждением внутренних органов, осложнившихся излитием крови в сердечную сумку и излитием крови в брюшную полость, причинив тем самым последней тяжкие телесные повреждения, от которых через непродолжительное время ФИО2 скончалась на месте преступления.
При этом судом учитывается способ и орудие преступления, локализация и механизм образования телесных повреждений, а именно проникающие колото-резаные ранения, которые произведены острием ножа в жизненно важные органы – грудную клетку.
При таких обстоятельствах действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для переквалификации действий подсудимого или его оправдания не усматривается.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимому судом учитывается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования объяснения, подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, проведении с участием ФИО3 проверки показаний на месте, осмотра места происшествия.
Вместе с тем, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и защиты и не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной. В ходе предварительного следствия подсудимый действительно дал явку с повинной. Вместе с тем с явкой с повинной ФИО3 обратился к сотруднику полиции 20.10.2025 после того, как был задержан по месту жительства и доставлен в отдел полиции.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Таким образом, в данном случае явка с повинной ФИО3 дана им в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.
При этом явка с повинной признается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суд признает наличие в действия ФИО3 обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно «аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку причиной конфликта между ФИО3 и ФИО2 послужили оскорбления последней, выраженные в грубой неприличной форме, унижающие честь и достоинство подсудимого ФИО3
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его пенсионный возраст, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшей, возмещение расходов, связанных с погребением ФИО2, наличие звания «Ветеран труда».
ФИО3 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, имеет в наличии почетные грамоты и благодарственные письма по предыдущему месту работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
С учетом данных о личности ФИО3, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, позицию самого подсудимого о нахождении в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое отрицательно повлияло на его поведение, снизив контроль и критику за своими действиями, что способствовало совершению необдуманных поступков, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
Таким образом, наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 УК РФ в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, невозможны без его изоляции от общества.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.
Кроме того, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для отсрочки исполнения приговора не установлено.
Суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему умышленное особо тяжкое преступление.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:
- нож, штора, наматрасник №1, наматрасник №2, пододеяльник, смывы с правой и левой рук ФИО3, стеклянная бутылка из-под водки с надписью Родники Сибири, керамическая кружка, стеклянная рюмка, образец крови трупа ФИО2 платье, трусы, носки трупа ФИО2, уничтожить;
- футболка, куртка, жилетка, штаны, ботинки,- возвратить по принадлежности ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 зачесть время содержания его под стражей с 19.10.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- нож, штора, наматрасник №1, наматрасник №2, пододеяльник, смывы с правой и левой рук ФИО3, стеклянная бутылка из-под водки с надписью Родники Сибири, керамическая кружка, стеклянная рюмка, образец крови трупа ФИО2 платье, трусы, носки трупа ФИО2, уничтожить;
- футболка, куртка, жилетка, штаны, ботинки,- возвратить по принадлежности ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Протасова