Дело № 1-38/2026 (1-272/2025)

Дело № 1-38/2026

УИД66RS0057-01-2025-001897-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Протасовой А.В., при секретарях судебного заседания Щипачевой Т.В., Клюкиной В.А., Загоскиной Е.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Талицкого района Свердловской области Долматова А.В., подсудимых Старчикова Д.Р., Алешкина П.И., потерпевшей ФИО3, защитников подсудимых – Некрасова Д.Ю., Алемасова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

СТАРЧИКОВА ДЕНИСА РУСЛАНОВИЧА, <данные изъяты>

17.10.2025 мера пресечения Старчикову Д.Р. избрана в виде заключения под стражей, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 15.10.2025 г. (Том 3 л.д. 95-100, 106-108), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации

АЛЕШКИНА ПАВЛА ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>

Мера пресечения Алешкину П.И. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Том 3 л.д. 63), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации установил:

Старчиков Д.Р. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Алешкин П.И. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Вышеуказанные преступления ими совершены в Талицком районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в помещении ООО «Фаворит-Холдинг», расположенном на втором этаже здания по адресу: <адрес>, и ранее не знакомым ему ФИО2, который вошел в указанное помещение, произошел конфликт, в ходе которого ФИО4, являясь кандидатом в мастера спорта по боксу и используя данные навыки, действуя умышлено, из личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью его убийства, кулаками рук нанес потерпевшему не менее одного удара в область лица и не менее одного удара в область груди, при этом ФИО2, спасаясь от ФИО4 выбежал из вышеуказанного помещения на улицу, где на парковочном месте перед магазином «Монетка», расположенным на первом этаже здания по адресу: <адрес>, ФИО4 догнал ФИО2, и продолжая осуществлять умысел на умышленное убийство, нанес потерпевшему один удар кулаком руки в спину от чего ФИО2 упал на колени, а затем стоящему на коленях ФИО2 ФИО4 кулаками рук нанес не менее одного удара в область лица и не менее одного удара в область груди спереди, от которых ФИО2 упал на асфальтовое покрытие на живот и потерял сознание, после чего ФИО4 при помощи прибежавших к нему на помощь Свидетель №4 и ФИО8 П.И., не осведомленных о его преступном умысле, чтобы не привлекать внимание посторонних, волоком за ноги затащил находящегося без сознания потерпевшего ФИО2 через ворота на прилегающую к указанному зданию с восточной стороны огороженную территорию, где расположено помещение котельной, нанес потерпевшему два удара кулаком руки в область спины и положил его у ворот спиной на землю.

Сразу после этого Свидетель №4 и ФИО8 П.И. ушли в помещение ООО «Фаворит-Холдинг», расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, а ФИО4, в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, оставшись наедине с ФИО2 у ворот на прилегающей к указанному зданию с восточной стороны территории, продолжая свои умышленные действия, направленные на убийство ФИО2, кулаками рук умышленно нанес потерпевшему не менее 16 ударов, в том числе: не менее одного удара в область носа, не менее одного удара в лобную область головы слева, не менее одного удара в теменную область головы справа, не менее одного удара в верхнюю и нижнюю губы слева, не менее одного удара в подключичную область справа, не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева в проекции второго межреберья по средне-ключичной линии, не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева в проекции седьмого межреберья по передней подмышечной линии, не менее одного удара в область боковой поверхности грудной клетки слева в проекции десятого ребра по средней подмышечной линии, не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки справа в проекции восьмого межреберья по средне-ключичной линии, не менее одного удара в область боковой поверхности грудной клетки справа в проекции четвертого и пятого межреберий по средней подмышечной линии, не менее одного удара в область боковой поверхности живота слева, не менее одного удара в область задней поверхности нижней трети правого плеча, не менее одного удара в область наружной поверхности нижней трети левого предплечья, не менее одного удара в область задне-наружной поверхности нижней трети левого предплечья, не менее одного удара в область передней поверхности нижней трети правого бедра, не менее одного удара в область передней поверхности правого коленного сустава, а затем, применяя складной нож, как предмет, используемый в качестве оружия, острием клинка данного ножа нанес ФИО2 не менее 11 ударов, в том числе: не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов - передней поверхности туловища слева, не менее двух ударов в область наружной поверхности верхней трети левого плеча, не менее одного удара в область передне-наружной поверхности нижней трети левого предплечья, не менее одного удара в область наружной поверхности верхней трети левого бедра, не менее одного удара в область наружной поверхности нижней трети левого бедра, не менее одного удара в область задне-наружной поверхности нижней трети левого бедра, не менее одного удара в область внутренней поверхности средней трети правого бедра, не менее одного удара в область внутренней поверхности средней трети левого бедра, не менее одного удара в область передне-наружной поверхности средней трети правого бедра и не менее одного удара в область ладонной поверхности левой кисти у основания первого пальца, которой потерпевший защищался от ударов, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде:

- травму головы: острая субдуральная гематома по сферической и базальной поверхностям левого полушария головного мозга (объемом до 70 мл), субарахноидальное кровоизлияние лобной доли левого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние лобной доли правого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние теменной доли правого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние височной доли левого полушария головного мозга, закрытый перелом правой и левой носовых костей, ушибленная рана в лобной области слева, кровоподтек в лобной области слева, ушибленная рана в теменной области справа, ссадина в теменной области справа, кровоподтек в области спинки носа, с переходом на область верхних и нижних век правого и левого глаза, ушибленная рана на слизистой верхней губы слева, ушибленная рана на слизистой нижней губы слева;

- травму туловища: проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности туловища слева, с повреждением хрящевой части десятого ребра слева, грудинной части диафрагмы слева, париетальной брюшины и желудка; прямые переломы ребер справа: четвертого и пятого по передней подмышечной линии, седьмого и восьмого по средне-ключичной линии; непрямые переломы ребер справа: со второго по шестое по средне-ключичной линии, девятого по средне-ключичной линии; непрямые переломы ребер слева: с третьего по восьмое по средне-ключичной линии; правосторонний гемоторакс (350 мл), гемоперитонеум (100 мл), кровоизлияние в парааортальную клетчатку, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, кровоподтек в подключичной области справа, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции второго межреберья по средне-ключичной линии, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции седьмого межреберья по передней подмышечной линии, кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции десятого ребра по средней подмышечной линии, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции восьмого межреберья по средне-ключичной линии, кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки справа, в проекции четвертого и пятого межреберий по средней подмышечной линии, кровоподтек на боковой поверхности живота слева;

- травму конечностей: слепое колото-резаное ранение на наружной поверхности верхней трети левого плеча, слепое колото-резаное на наружной поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтек и резаное ранение передне-наружной поверхности нижней трети левого предплечья, слепое колото-резаное ранение на наружной поверхности верхней трети левого бедра, слепое колото-резаное ранение на наружной поверхности нижней трети левого бедра, слепое колото-резаное ранение на задне-наружной поверхности нижней трети левого бедра, слепое колото-резаное ранение на внутренней поверхности средней трети правого бедра, слепое колото-резаное ранение на внутренней поверхности средней трети левого бедра, слепое колото-резаное ранение на передне-наружной поверхности средней трети правого бедра, кровоподтек на задней поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтек на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтек на задне-наружной поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтек на передней поверхности нижней трети правого бедра, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, резаная рана на ладонной поверхности левой кисти у основания первого пальца.

Вышеуказанные повреждения, составляющие единый морфокомплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни и поэтому признаку, в соответствии с п.5.1.1.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ № 172н от 08.04.2025 (вступившим в силу с 01.09.2025), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Смерть ФИО2 наступила в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления на территории, прилегающей с восточной стороны здания, расположенного по адресу: <адрес>, от умышленно причиненной ФИО4 сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей осложнившейся развитием травматического шока.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:00 часа до 05:00 часов, ФИО8 П.И., находясь на территории здания ООО «Фаворит-Холдинг», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о совершенном в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 убийстве ФИО2 на территории, прилегающей с восточной стороны указанного здания, то есть о совершенном последним преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, не являясь близким родственником ФИО4, действуя из ложно понятого чувства товарищества и с целью сокрытия совершенного ФИО4 особо тяжкого преступления, предложил последнему переместить труп ФИО2 с места совершения преступления в гараж, а затем вывезти его на автомобиле в лесной массив, где закопать его и избавиться от следов преступления, с чем ФИО4 согласился. После чего ФИО8 П.И., осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности предварительного следствия и суда по раскрытию преступления, изобличению лица, совершившего преступление, вынесению справедливого приговора и желая этого, действуя умышленно, из личной заинтересованности, желая помочь находящемуся с ним в приятельских отношениях ФИО4 избежать уголовной ответственности за убийство ФИО2 совершил заранее не обещанные действия, направленные на сокрытие и уничтожение следов совершенного ФИО4 особо тяжкого преступления, а именно: в указанный промежуток времени после наступления смерти ФИО2 от умышленных преступных действий ФИО4, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО4 договоренностью, совместно руками перенесли труп ФИО2 с места преступления в гараж, расположенный на прилегающей территории к зданию по адресу: <адрес>, а через непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:00 часа до 05:00 часов, совместно руками погрузили труп ФИО2 в автомобиль УАЗ-31512 с государственным регистрационным знаком Н110УХ 96, на котором под управлением ФИО8 П.И. вывезли его на участок леса, расположенный в 8 километрах на север от д. <адрес> имеющий координаты 56о44’13” с.ш., 63о34’59” в.д., где ФИО4, используя лопату, выкопал яму, в которую поместил труп ФИО2 и засыпал его землей, тем самым умышленно скрыв труп и следы совершенного преступления.

В последующем ФИО8 П.И., имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном ФИО4 преступлении, каких-либо мер для этого не принял, скрывал свою осведомленность о вышеуказанном особо тяжком преступлении и лице, причастном к его совершению, а ФИО1 о месте нахождения трупа ФИО2, вплоть до его задержания, тем самым умышленно совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимого ФИО4 полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 от 15.10.2025 и от 17.10.2025, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

(Том 3 л.д. 116-118, 124-126)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО4 от 07.11.2025 показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ему разъяснена, виновным себя в совершении указанного преступления признает частично.

08.10.2025 в дневное время он принял решение, что поедет в 21 час 00 минут в офис по адресу: <адрес>. Он знал, что по этому адресу находится ФИО5, он хотел с ним пообщаться, поиграть в бильярд. Приехал он туда около 21 часов 00 минут, там находился ФИО5, после чего он начал общаться с ФИО5. Точно не помнит, примерно в 22 часов 00 минут приехал Свидетель №3 и Свидетель №4. После чего они все начали общаться на разные темы. ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 выпивали спиртосодержащие напитки, а именно вино.

08.10.2025, около 23 часов 00 минут, он пошел в туалет, когда он начал проходить возле коридора и увидел, что в первой комнате, которая возле входа на улицу, ходит неизвестный ему мужчина. После чего он подошел к мужчине и начал узнавать у него, кто он такой и зачем он сюда пришел. На что ему этот неизвестный мужчина начал высказывать нецензурную слова в его сторону, что именно он говорил, он уже не помнит. После чего у них возник словесный конфликт. В результате которого неизвестный мужчина, в последующем он узнал от сотрудников полиции, что это был ФИО2, напал на него, а именно начал наносить ему удары, в этот момент он поскользнулся и ФИО2 начал ему наносить удары, он ФИО1 в ответ наносил ему удары. В какой-то момент он встал и начал с ним драться стоя. Он его бил в область головы, туловища, сколько именно ударов он наносил, он не помнит, но ударов он нанес ему много. ФИО1 может пояснить, что когда он ему наносил удар в область головы, то ударил его в нос, в результате чего у него потекла кровь из носа. Драка длилась около 10 минут. После чего ФИО2 выбежал на улицу, он решил его догнать. В связи с чем, он побежал за ним. Чтобы у него узнать, кто он такой и зачем он пришел. Когда он выбежал на улицу, то увидел, что ФИО2 падает с лестницы кувырками, то есть он увидел, что он поскользнулся на лестнице. Он пошел за ним. ФИО1 он увидел, что когда он встал у ФИО2 на лице появились ссадины, а ФИО1 текла у него кровь по всему лицу. ФИО2 начал выбегать на дорогу, со стороны магазина «Монетки», в этот момент он его догнал возле магазина «Монетки» и ударил его своей левой рукой в область челюсть, в результате чего ФИО2 упал, после чего он нанес ему второй удар своей правой рукой в область груди. От его удара ФИО2 отключился, то есть он был без сознания. Через минуту к нему подошел ФИО5, а за ним Свидетель №4. В этот момент, он сказал ФИО5 и Свидетель №4, что нужно его оттащить к ним на территорию, чтобы спросить, кто он такой, зачем он пришел сюда, ФИО1 он сказал, что нужно его убрать, чтобы люди не увидели. После чего ФИО5 ушел на их территорию, чтобы открыть задние ворота, а Свидетель №4 и он взяли ФИО2 и потащили на их территорию. Когда они проходили через ворота, он решил его положить на землю справа от ворот на их территории. Когда они его положили Свидетель №4 и ФИО5 ушли, как он понял, они решили пойти обратно в офис. Когда они начали уходить он им сообщил, что сейчас придет, узнает только у ФИО2, зачем он сюда пришел. Когда они ушли он начал приводить в чувства ФИО2, в этот момент он очнулся, начал вставать и опять набросился на него. В результате чего у них возникла драка. Он его бил в область головы, туловища, сколько именно ударов он наносил, он не помнит, но ударов он нанес ему много. ФИО1 может пояснить, что он его бил в область головы, туловища, сколько именно ударов он наносил, он не помнит, но ударов он нанес ему много. ФИО1 может пояснить, что в какой-то момент он своей левой рукой нанес один удар в область печени ФИО2, в результате чего он согнулся. В этот момент пока он согнулся, он решил сбегать до кочегарки, которая находится у них на территории, чтобы взять нож. Взять нож он решил, чтобы напугать его, и на всякий случай, чтобы обезопасить себя, а ФИО1 когда он его ударил в печень, то у него из кармана выпал нож. После чего, он взял нож из кочегарки, нож выглядел следующим образом: рукоятка коричневого цвета, лезвие металлического цвета, длина клинка 5-6 см и побежал обратно к ФИО2 Когда он к нему подошел пытался с ним разговаривать. ФИО1 начал его поднимать и в этот момент ФИО2 достал перцовый баллончик и прыснул ему его в лицо. После чего он ослеп и начал отмахиваться ножом, который находился у него в правой руке и в этот момент он увидел, что ФИО2 набросился на него, в результате чего он почувствовал, что когда он на него напрыгнул, он ударил его ножом в область живота. ФИО1 после того, как он нанес ему удар, поскольку испугался, что он может что-то ему сделать, в этот момент он начал отмахиваться, при этом нож он держал в руках, в связи с чем он допускает, что пока он отмахивался, то мог нанести ФИО2 еще ножевые ранения. После того, как он ударил его ножом, он увидел, что ФИО2 упал и начал закрывать, глаза, он понял, что он умирает. Он испугался и побежал в сторону офиса. Когда он подбежал на лестницу, то увидел, как ФИО5 спускает с нее. Он подошел к ФИО5 и рассказал о случившемся. После чего ФИО5 и он решили пойти проверить, что с ФИО2 Когда они подошли, они увидели, что он умер. Он не вызвал скорую помощь и полицию только потому, что сильно испугался, был в шоке от случившегося, боялся последствий. Когда они поняли, что ФИО2 умер, он сказал ФИО5, что ему страшно и он не знает, что ему теперь делать, а ФИО1 предложил ФИО5 увезти его в лес и закопать. ФИО5 согласился ему помочь. После чего ФИО5 пошел в сторону бокса, чтобы помочь ему утащить труп. В этот момент он шел с ним рядом и тащил труп. Они пришли в бокс, куда положили труп. Потом он и ФИО5 ушли обратно в офис. 09.10.2025 в период времени с 01 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, еще было темно, он и ФИО5 вернулись за трупом, они взяли труп и закинули его в УАЗ. После чего он и ФИО5 сели в машину, ФИО5 за водительское место, он на пассажирское. После чего они уехали в лес, в сторону <адрес>. Когда они приехали в лес, он взял из машину лопату и начал один копать яму, при этом ФИО5 ему не помогал, просто стоял рядом. После того, как он выкопал яму, он взял труп, положил его в яму и закопал тело. После чего они уехали обратно в офис. ФИО1 хочет пояснить, что нож которым он наносил удары ФИО2, он выбросил его в вагон поезда, который проезжал через мост в <адрес>. Нож и перцовый баллончик, который принадлежал ФИО2 он выбросил в кочегарку, которая находилась на территории офиса.

Убивать ФИО2 он не хотел. Удар ножом он нанес ему случайно, так как ФИО2 брызнул ему в лицо из перцового баллончика. В содеянном раскаивается. Хотел бы извиниться перед потерпевшими и возместить причиненный вред.

(Том 3 л.д. 146-151)

В качестве обвиняемого ФИО4 от 12.12.2025 показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ ему разъяснена, виновным себя в совершении указанного преступления признает частично. Свои показания, данные в ходе дополнительного допроса обвиняемого от 07.11.2025 подтверждает в полном объеме. Добавить не чего, в содеянном раскаивается и приносит потерпевшим извинения.

(Том 3 л.д. 167-171)

В суде оглашенные показания ФИО4 подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью, принес свои извинения потерпевшей.

Из показаний ФИО4 в ходе следствия следует, что хотя он и ссылался на отсутствие умысла на убийство потерпевшего, при этом он не оспаривал фактические обстоятельства дела, а именно нанесение потерпевшему ФИО2 множественных ударов кулаками рук, а ФИО1 ножом, используемый им в качестве оружия. Кроме того, ФИО4 не оспаривал и свою причастность к причинению потерпевшему обнаруженных у него телесных повреждений, опасных для жизни, повлекших тяжкий вред здоровью.

Оценивая показания ФИО4, данные в ходе следствия, суд считает необходимым принять его показания, данные в ходе следствия, в части не противоречащей им, поскольку именно они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в ходе следствия подсудимый подробно в деталях рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Принятые судом показания подсудимого получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника. В начале каждого следственного действия подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. ФИО4 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах дела, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний, заявлений от подсудимого и защитника них не поступило. К показаниям подсудимого, в части того, что умысла на убийство у него не было, суд относится критически, считает, что они даны с целью уменьшения ответственности за содеянное, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам, кроме того, связаны с неправильной правовой оценкой содеянного.

Помимо этого, ФИО4 подтвердил свои показания в ходе проведенных очных ставок между ним и Свидетель №4, а ФИО1 П.И. (Том 3 л.д. 152-155, 156-159).

Кроме полного признания вины в совершении преступления самим подсудимым, заслушав стороны обвинения и защиты, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, в том числе огласив показания неявившихся свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО4 преступления установлен, и его вина в полном объеме нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 П.И. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимого ФИО8 П.И. полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В качестве подозреваемого ФИО8 П.И. 03.12.2025 показал, что он проживает в своем офисе по адресу <адрес>, один.

08.10.2025 примерно в 21:00 минут к нему в гости по вышеуказанному адресу приехал ФИО4 Потом примерно в 22:00 минут приехал ФИО8 В.И. и Свидетель №4, они все сидели, общались и выпивали алкоголь, а именно вино.

Около 23: 00 минут 08.10.2025 из-за стола вышел ФИО4 и направился в коридор. ФИО4 сказал, что к ним в офис зашел какой-то неизвестный мужчина. Примерно через 5 минут они все услышали шум, который издавался в конце коридора при выходе из офиса. Далее он встал из-за стола, чтобы выяснить, что случилось, и пошел вслед за ФИО4 Он пришел посмотреть, что там происходит. Когда подошел к дверям, чтобы посмотреть, что там происходит, то увидел, что входные двери открыты и возле выхода ФИО4 не было. Дальше он спустился вниз, внизу никого не было, он пошел обходить вокруг территории. Когда он вышел к магазину «Монетка», на стоянке увидел лежащего человека и рядом стоял ФИО4 Он подошел к ФИО4, который рассказал, что посторонний человек бросился на него и стал драться, ФИО4, побежал его догонять, когда догнал то ударил его, через несколько минут подошел Свидетель №4 Далее он сказал ФИО4, чтобы он вместе с Свидетель №4 оттащили мужчину к воротам расположенного с восточной стороны, для того, чтобы не привлекать внимания посторонних. Он обошел офис, открыл ворота, расположенной с восточной стороны и они его занесли и положили за ворота на территории, где расположена котельная.

Он закрыл ворота, Свидетель №4 ушел сразу же, он посмотрел, мужчина лежал, он был живой. Он сказал ФИО4, чтобы он привел в чувства незнакомого ему мужчину. Далее он пошел в офис и ФИО4 сказал, чтобы он тоже за ним пошел. Когда поднялся в офис, посидел, через некоторое время он решил проверить, где ФИО4 так как он еще не вернулся в офис. Когда он спускался со второго этажа, на первый то ему встретился ФИО4, который ему сказал, что тот мужчина достал перцовый баллон и ножик и брызнул перцовым баллоном в него. ФИО4 ФИО1 сказал ему, что у него был нож и ФИО4 его ударил лезвием ножа. Он решил проверить, что случилось с тем мужчиной. Он подошел к этому мужчине, мужчина лежал и находился без признаков жизни. Далее он, ФИО4 сказал, давай его уберем отсюда, потому что здесь кочегарка, люди ходят, они его подняли, унесли в бокс. Положили его там, он убедился, что мужчина не дышит. Потом они ушли с ним в офис, он не знал, что делать и они решили мужчину этого увести в лес и спрятать. 09.10.2025 около 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут он совместно со ФИО4 погрузили труп мужчины, который убил ФИО4, в автомобиль марки «УАЗ», госномер Н110УХ96., данный автомобиль принадлежит ФИО32, он ездит на автомобиле «УАЗ», госномер Н110УХ96 по доверенности. Труп мужчины они повезли вдвоём, он сел за руль данного автомобиля, а ФИО4 сел на пассажирское место и они поехали в сторону д. <адрес>. ФИО8 П.И. пояснил, что они поехали в эту сторону, потому что там находятся охотничий угодья, так как он хорошо знает данные места. Когда они приехали в лес, то ФИО4 взял из автомобиля «УАЗ» лопату и начал один копать яму при этом он ФИО4 не помогал, просто стоял рядом. После того как ФИО4 выкопал яму, он взял труп и положил его в яму и закопал труп мужчины. После чего они уехали обратно в офис.

(Том 3 л.д. 50-53)

Указанные показания ФИО8 П.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

(Том 3 л.д. 25-31)

В качестве обвиняемого ФИО8 П.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ, признал в полном объеме, настаивал на ранее данных им показаниях, а именно на том, что он являлся свидетелем умышленного убийства ФИО2, совершенного ФИО4 возле здания котельной, расположенного на территории по адресу: <адрес>. Он помог скрыть следы преступления совершенного ФИО4, а именно погрузить труп ФИО2 в автомобиль и вывезти в лесной массив в сторону д.<адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается.

(Том 3 л.д. 59-62)

В суде оглашенные показания ФИО8 П.И. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО8 П.И., суд признает их правдивыми и достоверными, и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для самооговора суд не установил.

Виновность ФИО4 и ФИО8 П.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее есть дядя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Проживал он один, но к нему иногда она приходила, чтобы передать продукты, ФИО1 приезжала к нему ее мама (его сестра) ФИО16

08.10.2025 в 21:16 ей ФИО2 отправил смс сообщение что, он не может до нее дописаться, что нужно отдать овощи ей, ее маме и сестре. После чего она с ним больше не общалась. 09.10.2026 абонентские номера ее дяди стали не доступны и сообщения перестали до него доходить. В течение дня она пыталась связаться с дядей, но у нее ничего не получилось. После чего 10.10.2025 в дневное время ее мама ФИО16, доехала до его дома, но дома его не было, и в дом она попасть не могла, так как ключи оставила дома на ул. Луначарского. После чего 11.10.2025 года ее мама взяла ключи от дома ФИО2 и поехала к нему домой.

Когда она приехала и вошла внутрь дома открыв своими ключами замок входной двери и не обнаружила дома ФИО2 и сообщила об этом ей. Она стала искать дядю в окрестностях его дома, но его нигде не было, ФИО1 она обратилась в Талицкую центральную районную больницу, но он ФИО1 туда не поступал. ФИО1 она занималась поисками, но никакого результата нет.

Обстановка в квартире не нарушена, вещи на своих местах, больших сумм, то есть денег у него никогда не было. После чего она пришла и написала заявление в полицию по данному факту. ФИО2 из дома никогда не уходил и всегда был на связи. Про все свои передвижения он сообщал ей и близким родственникам. У ее дяди травм головы и других частей тела не было, психически он был здоров. ФИО2 не пил спиртосодержащие напитки и не курил, вел здоровый образ жизни. ФИО1 она может охарактеризовать дядю, как доброго, позитивного человека, всегда готов был помогать всем, конфликтным он не был. Если он видел не справедливость, он мог конфликтовать. Агрессивным не был. Громкоголосый.

(Том 2 л.д.156-159)

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что у нее есть племянник ФИО2, примерно около 2-3 лет назад из Новосибирска переехал в Талицу и стал проживать по адресу: <адрес>. В Талице ФИО1 проживали и другие его родственники, с которыми он поддерживал связь, а именно Потерпевший №1 и Сырникова. Охарактеризовать его может как доброго, порядочного, отзывчивого человека, который вел здоровый образ жизни. Связь с ФИО2 она поддерживала каждый день, относилась к нему как к родному сыну.

08.10.2025 с ним переписывалась, и он сообщил, что собирается погулять. После этого он перестал выходить на связь. На следующий день, ей сообщила Потерпевший №1, что ФИО2 пропал, дома его нет. Так как она проживает в другой области, поисками ФИО2 занимались их родственники, которые проживают в г. Талица. Приблизительно через 9 дней после его поисков ее внучатая племянница Потерпевший №1 сообщила, что была в морге на опознании ФИО2, тем самым подтвердила факт того, что он скончался.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 08.10.2025 в вечернее время он приехал в офис к ФИО8 П.И. по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО8 П.И., ФИО4 и ФИО8 В.И. стали распивать спиртные напитки. Около 23:00 часов из-за стола вышел ФИО4, примерно через 5 минут как он вышел, услышали шум в коридоре. Чтобы узнать из-за чего шум он и ФИО8 П.И. вышли вслед за ФИО4 и увидели, как неизвестный мужчина убегает из офиса. Следом за данным мужчиной побежал ФИО4, он и ФИО8 П.И. В последующем увидел лежащего на животе возле магазина «Монетка» мужчину, который находился без сознания. ФИО8 П.И. сказал, чтобы он со ФИО4 оттащили его на территорию офиса за ворота, для того, чтобы привести в чувства неизвестного им мужчину. Далее он совместно со ФИО4 затащили неизвестного мужчину за ворота и положили его около ворот. Видел как ФИО4 ударил по спине не менее двух раз неизвестного мужчину, который в этот момент просил ФИО4 не бить его. В какой – то момент он увидел в руках ФИО4 нож, когда он именно появился, не помнит. Испугавшись, он убежал на второй этаж офиса и рассказал о произошедшем ФИО8 В.И. Через некоторое время ФИО1 на второй этаж поднялся ФИО8 П.И. и сказал, что незнакомый мужчина убежал. Где в этот момент был ФИО4, он не знает. После этого, он ушел спать в свою машину, так как находился в алкогольном опьянении.

Свидетель ФИО8 В.И. в судебном заседании показал, что 08.10.2025 в вечернее время он находился в офисе, расположенном по адресу: <адрес> совместно со ФИО4, ФИО8 П.И., Свидетель №4 употребляли спиртные напитки. Никаких конфликтов не слышал, даже когда находился один в комнате, где они распивали спиртные напитки. В последующем ему стало известно, что какой-то незнакомый мужчина набрызгал газовым баллончиком в лицо ФИО4 и убежал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 В.И. следует, что 08.10.2025 в вечернее время он находился по адресу: <адрес>, совместно с ФИО8 П.И., Свидетель №4 и ФИО4, они все вместе сидели выпивал алкоголь примерно с 19 часов 30 минут, потом приблизительно в 20 часов 00 минут заехал к ним в офис Беляев Дмитрий, который через 15 минут уехал, он заезжал только поговорить, примерно в 22 часа 00 минут он заезжал к ним еще раз тоже ненадолго. То есть он заезжал к ним в офис 2 раза.

Далее примерно в 23 часа 00 минут 08.10.2025 из-за стола вышел ФИО4 и направился в туалет. Потом в след из-за стола вышел ФИО8 П.И. и Свидетель №4, а он остался за столом, он сидел, играл в телефон и не обратил внимание, что-то происходит и не слышал никаких посторонних звуков в офисе. Через 15 минут обратно вернулся Свидетель №4 и сказал ему, что к ним в офис зашел какой-то неизвестный мужчина, после чего они за ним погнались, а именно - ФИО4 Свидетель №4 и ФИО8 П.И.

Свидетель №4 ему пояснил, что ФИО4 избил кулаками неизвестного мужчину, который зашел к ним в офис. Примерно через 5 минут за Свидетель №4 поднялся ФИО8 П.И., а ФИО1 через 10 минут поднялся ФИО4 и сказал им всем, что неизвестный мужчина ушел в неизвестном направлении, а ФИО1 ФИО17 пояснил им, что неизвестный мужчина брызнул ему берцовым баллончиком в глаза. Потом примерно через 10 минут Свидетель №4 сказал, «что он поехал домой» после чего он ушел, далее он сам пошел спать. ФИО4 и ФИО8 П.И. остались за столом.

(Том 2 л.д. 227-230)

Оглашенные показания свидетель ФИО8 В.И. подтвердил в части, настаивая на том, что Свидетель №4 ему не говорил и не рассказывал о том, что ФИО4 наносил удары неизвестному мужчине.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, что она работает продавцом в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>. 08.10.2025 у них в магазине целый день было ревизия. В этот день, около 23:30 часов она вышла из магазина на задний двор совместно с продавцом и заместителем директора, чтобы покурить. Приблизительно через 3 минуты, когда они вышли покурить, она увидела, как один мужчина выбегает с левой стороны, получается со стороны лестницы, которая ведет на второй этаж в офисное помещение. При этом она слышала, как данный мужчина именно бежал по лестнице, и шума падения она не слышала, только то, что мужчина по лестнице бежал. Данный мужчина выбежал с территории здания магазина в сторону дороги и вслед за ним пробежал еще один мужчина. Она не может пояснить, кто были эти мужчины. Заместитель и продавец тоже слышали, как мимо них пробежали данные мужчины, но они стояли к ним спиной и не видели их. После чего они зашли в магазин.

(Том 2 л.д. 196-201)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает кочегаром по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10: 00 часов он приехал на свое рабочее место. В 16:00 часов он уехал с рабочего места, т. к. ему надо было забрать свою жену с работы и увезти домой. Приехал он обратно в 18:00 часов, когда он приехал, он решил выпить спиртосодержащую продукцию, а именно пиво 4 литра Жигулевское. После чего вернулся в кочегарку и начал распивать пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов его потянуло в сон, и он решил лечь спать.

Свидетель №2 пояснил что, когда он пьяный, он ничего не слышит и его трудно разбудить. Точно не помнит, примерно через 3 часа он проснулся, подкинул в печь дрова и пошел дальше спать. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, приехал ФИО33, заменил его, после чего он сел в машину и уехал домой. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ криков, ругани, зова о помощи он не слышал, так как был сильно пьян и спал. Свидетель №2 ФИО1 пояснил, что из кочегарки ножи не пропадали, кто бросил в печь нож он не знает, обнаруженный в печи нож он увидел впервые, откуда он появился в печи, он не знает, кроме ножа, найденного в печи, больше ничего не обнаружили. В кочегарки находится один кухонный нож с деревянной рукоятью с прямым лезвие, данный нож не пропадал из кочегарки.

(Том 2 л.д. 214-216)

Приведенные показания допрошенных лиц в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в Талицкий межрайонный следственный отдел из ОМВД России «Талицкий» поступили материалы проверки сообщения о преступлении, по факту безвестного исчезновения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и не вернулся.

(Том 1 л.д. 24)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель просит оказать помощь в розыске ее дяди ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выходит на связь и его местонахождение не известно.

(Том 1 л.д. 29)

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Талицкий» ФИО18, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 часов в дежурную часть ОМВД России «Талицкий» сообщил ОУР ОМВД России «Талицкий» ФИО19, о том, что в 8 километрах в северном направлении от <адрес> в лесном массиве обнаружен закопанный труп мужчины.

(Том 1 л.д.32)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минуты после совершения ФИО4 особо тяжкого преступления - умышленного причинения смерти ФИО2 ФИО8 П.И. умышленно, осознавая, что совершает заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, помог ФИО4 скрыть следы преступления, в связи с чем в действиях ФИО8 П.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ.

(Том 1 л.д. 23)

Протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым, осмотрено жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, где изъята зубная щетка ФИО2, которая в последующем была признана вещественным доказательством по уголовному делу.

(Том 1 л.д. 42-55, 56-57,58)

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрено помещение ООО «Фаворит-Холдинг», расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Вышеуказанное здание каменное, двухэтажное. На первом этаже здания располагается магазин «Монетка», на втором этаже помещение ООО «Фаворит-Холдинг». Вход на второй этаж осуществляется со двора через металлическую лестницу. В первой комнате от входа в здании на столике обнаружено пятно вещества, похожего на кровь, на марлевый тампона сделан смыв данного вещества, после чего указанный марлевый тампон изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, подписями следователя и участвующих лиц. ФИО1 на столике обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета со следами вещества похожего на кровь, вышеуказанный пакет изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, подписями следователя и участвующих лиц. На стене рядом со столиком обнаружены пятна вещества похожего на кровь, на марлевый тампона сделан смыв данного вещества, после чего указанный марлевый тампон изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, подписями следователя и участвующих лиц. При повторном осмотре в этот же день в первой от входа в здание комнате изъята вязаная шапка и два фрагмента линолеума со следами биологического происхождения, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.59-75, 77-90, 91-97, 98)

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрена территория, прилегающая с восточной стороны здания по адресу: <адрес>, и находящееся там помещение кочегарки. Вход в кочегарку осуществляется через деревянную дверь. Обстановка в кочегарке слева-направо: дрова, печь, кровать, стул, телевизор. При осмотре печи, в ней обнаружен обгоревший складной нож заводского производства. Нож упаковывается в бумажный конверт, который снабжается пояснительной запиской с подписью следователя и участвующего лица, который в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(Том 1 л.д.101-105, 106-107, 108, 109-113)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по координатам С 56о44’13” С 63о34’59”, расположенный примерно в 8 километрах на север от д. <адрес>, на который указал свидетель ФИО8 П.И., как на место, где захоронен труп неустановленного мужчины, предположительно ФИО34 (Никитенко) В.Н., 1974 г.<адрес> участок расположен на небольшой поляне в лесном участке местности. Установлено, что площадь участка имеет поверхность, заросшую плотной травой. На месте осмотра, на земле находится фрагмент бревна, рядом с которым участниками следственного действия производится копка захоронения, в ходе которой обнаружен труп неустановленного мужчины, предположительно ФИО34 (Никитенко) В.Н., 1974 г.р.

Труп осматривался после извлечения из земли. Установлено, что труп в положении лежа на спине, голова трупа повернута налево, левая верхняя конечность вытянута вверх, согнута в локтевом суставе под тупым углом, кисть сжата. Правая верхняя конечность вытянута вдоль туловища, согнута в локтевом суставе под прямым углом, ладонная поверхность кисти прилегает к животу, пальцы сжаты. Нижние конечности вытянуты вдоль туловища, стопы разведены. На трупе одежда: куртка синяя, футболка белая, трусы темно-синие штаны черные кроссовки темно-синие. Предметы одежды с наложением подсохшего коричневого грунта и темно-красного подсохшего вещества похожего на кровь. Трупные явления на 22 часа 55 минут: кожный покров трупа бледный, трупные окоченения слабо выражены во всех группах мышц, трупные пятна расположены по задней поверхности туловища, синюшно-фиолетовые островчатые. При дозированном надавливании динамометром с усилием 2 кг на 1 см в квадрате свой цвет не меняют. При ударе металлическим бруском по передней поверхности двуглавой мышцы плеча - вмятина. Труп на ощупь холодный во всех отделах. Термометрия не проводилась в виду неисправности прибора. ЭРМ не проводилась в виду отсутствия прибора. «Симптом Белоглазова» отрицательный. Повреждения на трупе: на передней поверхности грудной клетки слева рана с ровными краями, заостренными концами. В области лица кровоподтеки синюшно-фиолетового цвета.

При производстве осмотра места происшествия изъят труп неустановленного мужчины, предположительно ФИО34 (Никитенко) В.Н., 1974 г.р., который направление в <адрес>ное отделение ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» для дальнейшего судебно-медицинского исследования. Иные объекты в ходе осмотра не изымались.

(Том 1 л.д. 115-124)

Протоколами выемки и осмотра предметов, в помещении морга <адрес> отделения ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <адрес>, изъят фрагмент бедренной кости трупа ФИО2, а ФИО1 куртка и футболка с трупа ФИО2, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(Том 1 л.д. 127-130, 131-132, 133, 136-139, 140-142, 143)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является помещение гаражного бокса, где обнаружено транспортное средство УАЗ по адресу <адрес>. Данный автомобиль осматривается в присутствии ФИО8 П.И. Транспортное средство УАЗ-31512 темно зелёного цвета имеет государственные регистрационные знаки Н110УХ 96. Транспортное средство УАЗ-31512 находится в исправном состоянии, имеет 4 колеса, лебедку. К протоколу осмотра приобщается копия СТС транспортного средства УАЗ-31512, а ФИО1 доверенность на право управления транспортным средством. В помещение гаражного бокса обнаружена лопата, которой закапывали труп ФИО2 ФИО8 П.И. добровольно передал вышеуказанною лопату. Лопата имеет следующие параметры – черенок лопаты имеет в длину 92 см, диаметр черенка 3,5 см, сам черенок лопаты выполнен из дерева, полотно выполнено из металла, полотно имеет следующие параметры (26 см в длину, 23 в ширину), которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(Том 1 л.д.144-149, 150)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении МКУ ТМО «ЕДДС» по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, направленной на здание по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 2 л.д. 44-47)

В ходе протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, направленной на здание по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ, который, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра оптического диска на нем отображается видеофайл под названием «Парк Интернацион_ch5_202510082340022_20251009004002». Видеосъемка осуществлена с видеокамеры, расположенной на территории сквера воинов-интернационалистов, расположенного по адресу: <адрес>, направленной в сторону двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже которого располагается магазин «Монетка».

При запуске указанного видеофайла видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту 42 секунды из-за западных ворот со стороны двора выбегает человек (предположительно ФИО2) и следом за ним выбегает второй человек (предположительно ФИО4), который находится на расстоянии вытянутой руки от первого человека, второй человек толкает первого человека, после чего первый человек падает на колени, он пытается встать, но второй человек обходит первого и наносит кулаками удары по лицу и груди. Первый человек лежит на парковке магазина «Монетка».

В 23 часа 52 минуты 06 секунд второй человек отходит от первого в сторону западных ворот, в 23 часа 52 минуты 40 секунд появляются 2 человека, (предположительно ФИО4, Свидетель №4) и подходят к первому человеку, который лежит на земле, следом за ними подходит еще один человек в 23 часа 53 минуты (предположительно ФИО8 П.И.), после чего (предположительно ФИО4, Свидетель №4) начинают тащить первого человека за ноги (предположительно ФИО2), а (предположительно ФИО8 П.И.) идет рядом с ними, они отыскивают человека от парковки магазина «Монетка» и тащат его к восточным воротам расположенным от парковки магазина «Монетка», далее двое человека (предположительно ФИО4, Свидетель №4) остаются с человеком которого тащили, а человек (предположительно ФИО8 П.И.), уходит от них к западным воротам. Далее в 23 часа 55 минут 27 секунд открываются восточные ворота, где находятся (предположительно ФИО4, Свидетель №4) и человека которого оттащили, после чего (предположительно ФИО4, Свидетель №4) затаскивают человека за ворота и ворота закрываются. Файл длительностью 17 минут 34 секунды.

(Том 2 л.д.48-50, 51)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО2, а ФИО1 заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № м/к от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения трупа ФИО2:

травма головы: острая субдуральная гематома по сферической и базальной поверхностям левого полушария головного мозга (объемом до 70 мл), субарахноидальное кровоизлияние лобной доли левого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние лобной доли правого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние теменной доли правого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние височной доли левого полушария головного мозга, закрытый перелом правой и левой носовых костей, ушибленная рана в лобной области слева, кровоподтек в лобной области слева, ушибленная рана в теменной области справа, ссадина в теменной области справа, кровоподтек в области спинки носа, с переходом на область верхних и нижних век правого и левого глаза, ушибленная рана на слизистой верхней губы слева, ушибленная рана на слизистой нижней губы слева.

травма туловища: проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности туловища слева, с повреждением хрящевой части десятого ребра слева, грудинной части диафрагмы слева, париетальной брюшины и желудка; прямые переломы ребер справа: четвертого и пятого по передней подмышечной линии, седьмого и восьмого по средне-ключичной линии; непрямые переломы ребер справа: со второго по шестое по средне-ключичной линии, девятого по средне-ключичной линии; непрямые переломы ребер слева: с третьего по восьмое по средне-ключичной линии; правосторонний гемоторакс (350 мл), гемоперитонеум (100 мл), кровоизлияние в парааортальную клетчатку, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, кровоподтек в подключичной области слева, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции второго межреберья по средне-ключичной линии, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции седьмого межреберья по передней подмышечной линии, кровоподтек на боковой поверхн.ости грудной клетки слева, в проекции десятого ребра по средней подмышечной линии, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции восьмого межреберья по средне-ключичной линии, кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки справа, в проекции четвертого и пятого межреберий по средней подмышечной линии, кровоподтек на боковой поверхности живота слева.

травма конечностей: слепое колото-резаное ранение на наружной поверхности верхней трети левого плеча, слепое колото-резаное на наружной поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтек и резаное ранение на передне-наружной поверхности нижней трети левого предплечья, слепое колото-резаное ранение на наружной поверхности верхней трети левого бедра, слепое колото-резаное ранение на наружной поверхности нижней трети левого бедра, слепое колото-резаное ранение на задне-наружной поверхности нижней трети левого бедра, слепое колото-резаное ранение на внутренней поверхности средней трети правого бедра, слепое колото-резаное ранение на внутренней поверхности средней трети левого бедра, слепое колото-резаное ранение на передне-наружной поверхности средней трети правого бедра, кровоподтек на задней поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтек на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтек на задне-наружной поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтек на передней поверхности нижней трети правого бедра, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, резаная рана на ладонной поверхности левой кисти у основания первого пальца.

Вышеуказанные повреждения, составляющие единый морфокомплекс сочетанной механической травмы, прижизненные, давностью образования не более 1-3 часов (по данным гистоморфологической картины) на момент наступления смерти.

Повреждения в виде колото-резаных и резаных ран могли образоваться в результате травмирующего воздействия (удар/давление) клинка колюще-режущего орудия плоско-продолговатой формы, имеющего острие, одно режущее лезвие и обух с хорошо выраженными рёбрами, толщиной около 1,5 мм (согласно данным медико-криминалистической экспертизы). Все иные вышеперечисленные повреждения, могли быть причинены в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (удар/давление в сочетании с трением), как при ударе о таковой (таковые), так и при ударе таковым (таковыми). Особенности конкретного травмирующего предмета в морфологии повреждений не отобразились.

Повреждения, составляющие единый морфокомплекс травмы головы, туловища, конечностей состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни и поэтому признаку, в соответствии с п.5.1.1.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные повреждения образовались в небольшой промежуток времени (обладают схожими морфологическими характеристиками), установить конкретную последовательность образования повреждений не представляется возможным.

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены участки подсыхания на коже туловища и нижних конечностей без признаков прижизненности (посмертные), могли образоваться в результате удара, сдавления, трения мягких тканей предметами с ограниченной площадью соприкосновения.

Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей осложнившейся развитием травматического шока.

Исключают способность самостоятельно совершать активные действия (в частности кричать, передвигаться и т.п.) лишь повреждения в виде разделения туловища, отделения ног, разрушения стволового отдела головного мозга, полного анатомического перерыва шейного отдела спинного мозга. Таких повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выявлено, что не исключает вероятность совершения им самостоятельных действий после причинения повреждений.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо спирты не обнаружены.

В исследовательской части заключения при наружном исследовании трупа указано расположение ран и направление раневых каналов:

- на передней поверхности туловища слева рана размером 2,5x1 см, ориентирована с 9 на 3 часов условного циферблата часов, левый конец раны острый, правый конец раны П-образный, рана продолжается в раневой канал, идущий в направлении несколько сверху вниз несколько слева направо спереди назад, проникает в брюшную полость;

- на наружной поверхности верхней трети левого плеча рана размерами 1x0,5 см, ориентирована с 9 на 3 часов условного циферблата часов, левый конец раны острый, правый конец раны П-образный, рана продолжается в раневой канал, идущий в направлении слева направо, глубиной 2 см, слепо заканчивается в мышцах плеча;

- на наружной поверхности верхней трети левого плеча расположена рана размерами 3x1 см, ориентирована с 9 на 3 часов условного циферблата часов, левый конец раны острый, правый конец раны П-образный, рана продолжается в раневой канал, идущий в направлении сверху вниз несколько сзади наперед слева направо, глубиной 7 см, слепо заканчивается в мышцах плеча;

- на передне-наружной поверхности нижней трети левого предплечья расположена рана длиной 0,7 см, линейной формы, ориентирована горизонтально;

- на наружной поверхности верхней трети левого бедра рана размерами 1,3x0,5 см, ориентирована с 8 на 2 часов условного циферблата часов, левый конец раны острый, правый конец раны П-образный, рана продолжается в раневой канал, идущий в направлении слева направо снизу вверх, глубиной 2 см, слепо заканчивается в мышцах бедра;

- на наружной поверхности нижней трети левого бедра рана размерами 2,5x1 см, ориентирована с 12 на 6 часов условного циферблата часов, верхний конец раны острый, нижний конец раны П-образный, рана продолжается в раневой канал, идущий в направлении слева направо, глубиной 7 см, слепо заканчивается в мышцах бедра;

- на задне-наружной поверхности нижней трети левого бедра рана размерами 2,5x1 см, ориентирована с 12 на 6 часов условного циферблата часов, верхний конец раны острый, нижний конец раны П-образный, рана продолжается в раневой канал, идущий в направлении слева направо сверху вниз, глубиной 6 см, слепо заканчивается в мышцах бедра;

- на внутренней поверхности средней трети правого бедра рана размерами 1,4x0,4 см, ориентирована с 9 на 3 часов условного циферблата часов, левый конец раны острый, правый конец раны П-образный, рана продолжается в раневой канал, идущий в направлении справа налево несколько спереди назад, глубиной 2,5 см, слепо заканчивается в мышцах бедра;

- на внутренней поверхности средней трети левого бедра рана размерами 1x0,5 см, ориентирована с 9 на 3 часов условного циферблата часов, левый конец раны острый, правый конец раны П-образный, рана продолжается в раневой канал, идущий в направлении несколько спереди назад несколько справа налево, глубиной 2 см, слепо заканчивается в мышцах бедра;

- на передне-наружной поверхности средней трети правого бедра рана размерами 1,4x0,5 см, ориентирована с 9 на 3 часов условного циферблата часов, левый конец раны острый, правый конец раны П-образный, рана продолжается в раневой канал, идущий в направлении снизу вверх справа налево несколько спереди назад, глубиной 2 см, слепо заканчивается в мышцах бедра;

- на ладонной поверхности левой кисти у основания первого пальца рана, размером 2x0,3 см с ровными краями и острыми концами.

(Том 2 л.д.61-67, 68-77)

Из заключения эксперта № м/к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что особенности строения повреждения позволяют отнести его к колото-резаной ране, образовавшейся в результате однократного воздействия клинка колюще-режущего орудия плоско-продолговатой формы, имеющего острие, одно режущее лезвие и обух с хорошо выраженными рёбрами, толщиной около 1,5 мм. Наибольшая ширина клинка на протяжении погружения в рану могла составлять около 2,0 см. (без учета возможного уменьшения длины раны на изъятым с трупа и восстановленном препарате кожи, а ФИО1 увеличения её длины за счёт режущего действия лезвия при оказании на него дополнительного давления). Результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют, что повреждения на препарате кожи с области груди слева от трупа ФИО2, 1974 г.р., наиболее вероятно могло быть причинено клинком представленного ножа.

(Том 2 л.д. 86-93)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» у гр. ФИО4 обнаружен закрытый перелом основной фаланги второго пальца левой кисти без смещения костных отломков, что подтверждается данными рентгенографии, мог образоваться в результате удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), не имеет признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), расценивается как средней тяжести вред здоровью. Отсутствие подробного описания морфологической характеристики травмы, состояния мягких тканей в области левой кисти, в т.ч. в области перелома, состояния костной ткани в области линии перелома, не позволяет в настоящее время установить точную дату причинения травмы.

(Том 2 л.д. 98-99)

Согласно заключению эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ, проведена молекулярно-генетическая экспертиза, в том числе полимерного пакета, смывов (изъятых в здании по адресу: <адрес>), зубной щетки (ФИО2). В ходе которой, ДНК на пакете, смывах принадлежит лицу мужского генетического пола, чья ДНК установлена на зубной щетке с вероятностью не менее 99.99999999999%.

(Том 2 л.д.107-115)

Из заключения эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании проведенной молекулярно-генетической экспертизы фрагмента бедренной кости ФИО20 и принимая во внимание результаты «Заключения эксперта № мг» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам, что ДНК на кофте принадлежит неизвестному мужчине. ФИО2 ДНК на кофте не принадлежит. ДНК на пакете, смывах, зубной щетке принадлежит ФИО2 с вероятностью не менее 99,99999999999%.

(Том 2 л.д. 121-124)

Как следует из заключения эксперта № сб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании проведенной судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств (куртки, футболки ФИО20, образца мышечной ткани с кости ФИО20, образца крови ФИО4), установлено, что:

- при установлении групповой принадлежности мышечной ткани с кости ФИО2 выявлены антигены А и Н, что, с определенной долей вероятности, позволяет предположить, что группа мышечной ткани Ар с сопутствующим антигеном Н.

Группа крови ФИО4 - 0??.

- на куртке, футболке обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что, с определенной долей вероятности, позволяет предположить происхождение крови от человека с Ар группой крови с сопутствующим антигеном Н, возможно - от ФИО2 Не исключается возможность присутствия крови ФИО4 в указанных пятнах в виде примеси.

На футболке обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за невыявления группоспецифических признаков системы АВО.

(Том 2 л.д. 130-132)

По заключению эксперта № сб от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на отрезке линолеума № (об.3) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за невыявления группоспецифических признаков системы АВО. На шапке (об.1), отрезке линолеума № (об.2) обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за невыявления видоспецифических признаков.

(Том 2 л.д. 139-141)

Согласно заключению комиссии экспертов (однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлено психическое расстройство в виде в виде смешанного расстройства личности (эмоционально - неустойчивое, импульсивный тип, неустойчивое) (код по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ - 10): F61.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалы уголовного дела, настоящее исследование: воспитание в условиях гипоопеки. Признаки ранних дисфункциональных состояний - страхи темноты. Формирование с детско-подросткового возраста неустойчивых дисгармоничных черт характера в виде нетерпимости к дисциплине, развлекательными интересами, что проявилось в поведенческих нарушениях в виде девиантного (прогулы в школе, непослушание), криминального (привлекался к уголовной ответственности за кражи), аддиктивного поведения (ранее потребление алкоголя, наркотиков ПАВ) с реакциями оппозиции, эмансипации, протеста. В зрелом возрасте это проявилось в таких личностных расстройствах в виде заметной дисгармонии в сфере психических функций личности, поведения, являются выражением характеристик свойственного индивидууму стиля жизни и способа отношения к себе и другим, а именно в таких личностных нарушениях как выраженная тенденция действовать импульсивно, без учета последствий, наряду с неустойчивостью настроения, низким чувством ответственности, вспыльчивостью, склонности к физической агрессии в ситуации конфликта; требовательность к окружающим, высокий уровень притязаний, облегченность в оценке складывающихся ситуаций, их прогнозе, своего поведения, склонность к риску, низкий уровень интериоризации социальных норм, избегание ответственности, диссоциальное поведение (судимости), неустойчивая трудовая занятость. Установление ему в 2020г. в вязи с этим ранее диагноза: «другое расстройств поведения, формирующегося в детском и подростковом возрасте». Выявленные при настоящем исследовании: эмоционально-неустойчивый паттерн поведения, оппозиционность, внешнеобвиняющая позиция, избегание ответственности; произвольное внимание с признаками неустойчивости. Однако, указанные расстройства в своей совокупности не лишают ФИО4 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемых ему деяний: подэкспертный правильно ориентируется в окружающем, может обобщать и сравнивать на отвлеченном уровне, устанавливать причинно - следственные связи, у него сохранены и достаточны социально - бытовая ориентировка, критические, прогностические способности, он достаточно осведомлен о социально - нравственных запретах, способен к произвольному самоконтролю в социально значимых ситуациях, у него достаточна память на текущие события и основные значимые даты прошлого, он понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него не отмечалось стабильной психопродуктивной симптоматики. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО4 не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства (в т.ч патологического опьянения), на это указывают: материалы уголовного дела, самоотчет подэкспертного, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно - обусловленный характер его действий, он менял свое поведение произвольно, в зависимости от конкретно - складывающейся окружающей ситуации, у него отсутствовали какие - либо проявления болезненно - искаженного (галлюцинаторно - бредового) восприятия окружающего, он сохранил в памяти (по материалам дела) особенности своего поведения и события происшедшего, он активно защищается. Т.е. ФИО4 мог в период времени относящийся к содеянному, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая, что вышеуказанные психические расстройства не сопровождается выраженными расстройствами познавательных функций (памяти, мышления, внимания, восприятия), критических и прогностических способностей, у него отсутствовала в момент совершения инкриминируемого \ деяния, и отсутствует в настоящее время психотическая симптоматика, то ФИО4 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Обязательное участие подсудимого в судебном разбирательстве определено законодательно и наличие какого-либо психического расстройства не является основанием для проведения судебного разбирательства в отсутствии подсудимого (ст. 247 УПК РФ).

Поскольку ФИО4 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении ФИО4 принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1.ст. 97 УК РФ). При отсутствии основания для применения принудительных мер медицинского характера оценка опасности возможности причинения существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц не проводится (ч. 2 ст. 97 УК РФ).

(Том 2 л.д. 147-151)

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд кладет в основу приговора в совокупности с показаниями свидетелей.

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании в полном объеме доказана вина подсудимого ФИО4 в умышленном убийстве потерпевшего ФИО2

Причастность подсудимого ФИО4 в содеянном подтверждается его собственными признательными показаниями, прежде всего, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, информацией, полученной при проведенных очных ставках с участием ФИО8 П.И., Свидетель №4, результатами проведенного осмотра места происшествия – территории, прилегающей с восточной стороны здания, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 показаниями ФИО8 П.И, с которым он увез тело потерпевшего в лес, для того чтобы спрятать.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена насильственная причина смерти ФИО2, а ФИО1 механизм, перечень, локализация полученных им телесных повреждений, в полной мере соответствующие признательным показаниям ФИО4

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, как и не имеется оснований у суда ставить под сомнение приведенные выше доказательства.

Указанные доказательства, в совокупности с признательными показаниями ФИО4, безусловно, свидетельствуют о совершении убийства ФИО2 именно ФИО4, и исключают причастность к убийству другого лица.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим, имея умысел на убийство, кулаками рук умышленно нанес не менее 16 ударов по телу ФИО2, а затем применяя складной нож, как предмет, используемый в качестве оружия, острием клинка данного ножа нанес ФИО2 не менее 11 ударов, в том числе не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов, от которых через непродолжительное время ФИО2 скончался на месте преступления.

При этом судом учитывается способ и орудие преступления, локализация и механизм образования телесных повреждений, а именно проникающие колото-резаные ранения, которые произведены острием ножа в жизненно важные органы.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий подсудимого или его оправдания не усматривается.

Подсудимый ФИО8 П.И. вину в заранее не обещанном укрывательстве совершенного ФИО4 преступления не отрицал, дал признательные показания о своих действиях, направленных на сокрытие преступления. Эти показания суд оценивает как достоверные и принимает за основу наряду с иными перечисленными в приговоре доказательствами, подтверждающими причастность ФИО8 П.И. к преступлению.

Показания подсудимого ФИО8 П.И. об обстоятельствах сокрытия трупа ФИО2, приведены выше, согласуются с показаниями ФИО4, соотносятся с протоколами следственных и иных действий, проведенных в рамках предварительного следствия.

Так, в частности ФИО8 П.И. в ходе проверки показаний на месте указал место, где происходили события преступления, затем проехал на место, где находился труп ФИО2, кроме того, в ходе осмотра места происшествия указал на транспортное средство, на котором перевозился труп последнего, а ФИО1 добровольно выдал лопату, с помощью которой ФИО4 закопал тело погибшего ФИО2

Как установлено по делу, ФИО8 П.И. действовал последовательно, согласованно, умышленно, осознавал, что ФИО4 совершил убийство, оказал ему содействие в сокрытии трупа ФИО2 из товарищеских соображений. В правоохранительные органы ФИО8 П.И. самостоятельно и своевременно не обратился. ФИО8 П.И. оказал ФИО4 полное содействие в сокрытии трупа потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО8 П.И. по ч. 2 ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Учитывая последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в отсутствие сведений о постановке на учет психиатра, оснований сомневаться в психическом состоянии как ФИО4, так и ФИО8 П.И. у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их вменяемыми за содеянные деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО8 П.И., а ФИО1 влияние наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни семьи виновных.

Так, ФИО4 совершил преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Так, в с соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО4, как следует из его показаний, вину в предъявленном обвинении признал частично и не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, оказание помощи, в том числе материальной матери, принесение извинений потерпевшей, которые последняя не приняла, оказание содействия и помощи участникам специальной военной операции.

ФИО4 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы и прохождения военной службы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя. Вместе с тем, в судебном заседании не установлено, что состояние опьянение ФИО4 с учетом обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих его личность, явилось фактором, способствующим совершению преступления. Совершение ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, судом не установлено данных, которые позволяли бы отвести состояние опьянения подсудимого ФИО4 предопределяющее значение в имевших место событиях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом ФИО1 не установлено.

Правовых оснований для применения к ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 УК РФ в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, невозможны без его изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Кроме того, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для отсрочки исполнения приговора не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему умышленное особо тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимому ФИО8 П.И. судом учитывается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования объяснения, подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, а ФИО1 месте нахождения трупа потерпевшего.

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО8 П.И., согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

ФИО8 П.И. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО8 П.И., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Помимо этого, процессуальных оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Кроме того, суд не усматривает и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 П.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против правосудия, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО8 П.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, приведенные данные о личности, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8 П.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, и такое наказание окажет необходимое воздействие на виновного.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого ФИО8 П.И., его трудоустройство и возможность получения дохода.

Вместе с тем, вопреки мнению стороны защиты и подсудимых суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у ФИО4 и ФИО8 П.И. в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения самого потерпевшего, поскольку смягчающим наказание обстоятельством признается не любое противоправное поведение потерпевшего, а лишь то, которое являлось поводом для преступления.

Таким образом, для признания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта противоправного поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО4 понимал, что у него и потерпевшего назрел конфликт, не разрешил конфликт иным способом, имея к тому реальную возможность, мог взвесить характер действий потерпевшего, избрать иной способ разрешения конфликта, имел возможность свободно уйти с места конфликта. Кроме того, данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно – опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО4 и ФИО8 П.И. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 материальный ущерб в размере 279 489,40 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей со ФИО4 и ФИО8 П.И. в долевом порядке в зависимости от степени вины в совершении преступления.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что моральные страдания ей были причинены в результате смерти близкого человека, а именно ФИО2, который являлся ей племянником.

В судебном заседании ФИО4 гражданский иск ФИО3 признал частично, не согласившись с размером требований о компенсации материального и морального вреда, полагавшим его чрезмерно завышенным.

Так, в обоснование своих доводов, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО21, который сослался на наличие ранее им имевшихся трудовых отношений с ИП ФИО22 и указал на завышенные потерпевшей затраты, связанные с погребением ФИО2

ФИО8 П.И. в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевшей был не согласен, пояснив, что телесные повреждения ФИО2 от которых последний скончался, не наносил.

Как следует из положений п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а ФИО1 неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Потерпевший №2 просит взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере 279 489,40 рублей, и моральный вред в сумме 5 000 000 рублей. Однако факт несения заявленных в исковом заявлении расходов потерпевшей не подтвержден.

В этой части суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При разрешении гражданского иска в этой части, суд, в силу в силу ст. 309 УПК РФ, п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» согласно которому требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а ФИО1 регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, полагает необходимым передать указанный вопрос в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска, поскольку для правильного его разрешения возникает необходимость произвести дополнительный сбор доказательств, дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а ФИО1 в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен ФИО1 учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а ФИО1 степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом сложившихся между истцом и погибшим племянником устойчивых семейных связей, степени их родства, обстоятельств трагической гибели племянника, тяжести и необратимости наступивших последствий, внезапности и преждевременности ухода из жизни и, не подвергая сомнению то обстоятельство, что утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, поскольку является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, исходя из доли ответственности за причиненный истцу виновным поведением вред, а ФИО1 критерия разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, поскольку именно от действий ФИО4 скончался ФИО2

Принимая решение о ранее наложенном на имущество ФИО4 аресте, суд, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, полагает целесообразным сохранить ранее наложенный арест на имущество подсудимого ФИО4, в том числе денежные средства, принадлежащие подсудимому, в пределах суммы исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- зубная щетка, футболка, куртка, бедренная кость ФИО2, смыв со стола, смыв со стены, полимерный пакет с пятнами веществ бурого цвета, шапка, 2 отрезка линолеума, нож, 2 тампон-зонда со смывами вещества бурого цвета, лопата – уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью события преступления, хранить при уголовном деле;

- кофта, транспортное средство Лада Калина г/н Т622BP96, принадлежащего Свидетель №4 – вернуть по принадлежности Свидетель №4

Руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Старчикова Д.Р. зачесть время содержания его под стражей с 15.10.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Старчикову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Взыскать со Старчикова Дениса Руслановича в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Гражданский иск ФИО23 в части требований о возмещении материального ущерба на сумму 279 489,40 рублей, оставить без рассмотрения с передачей вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска.

Арест, наложенный на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие осужденному ФИО24 сохранить до его исполнения в части гражданского иска.

Признать Алешкина Павла Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: 6672329735; КПП: 667101001; ОКТМО: 65701000;

Получатель: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации Свердловской области);

Банк получателя: ОКЦ №1 УГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург; БИК: 016577551;

Номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054;

Номер счета получателя средств: 03100643000000016200;

Лицевой счет: 04621А59070; КБК: 417 116 03131 01 9000 140

УИН № 41700000000012345

Меру пресечения осужденному Алешкину П.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- зубная щетка, футболка, куртка, бедренная кость ФИО2, смыв со стола, смыв со стены, полимерный пакет с пятнами веществ бурого цвета, шапка, 2 отрезка линолеума, нож, 2 тампон-зонда со смывами вещества бурого цвета, лопата – уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью события преступления, хранить при уголовном деле;

- кофта, транспортное средство Лада Калина г/н Т622BP96, принадлежащего Свидетель №4 – вернуть по принадлежности Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Протасова