ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Ащеуловой Ю.С., потерпевшего Ф.К.М.
подсудимого Проскурина А.А., его защитника - адвоката Огур О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
ПРОСКУРИНА А.А., <данные изъяты> судимого:
1) 28 мая 2025 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года. Приговор вступил в законную силу 17 июня 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Проскурин А.А. приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 28 мая 2025 года, вступившим в законную силу 17 июня 2025 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года. Проскурин А.А. со 02 июля 2025 года состоит на учете в филиале по Сосновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.
15 апреля 2026 года около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Проскурин А.А., находясь в сквере АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений, вступил в конфликт со своим знакомым Ф.К.М., в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
После чего, Проскурин А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной неприязни, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Сосновского районного суда Челябинской области, вступившего в законную силу 17 июня 2025 года, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с целью причинения побоев, выражая свое физическое превосходство, 15 апреля 2026 года около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере Полетаевского сельского поселения вблизи АДРЕС, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область задней части головы Ф.К.М., отчего последний испытал физическую боль.
Не останавливаясь на достигнутом продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, Проскурин А.А. действуя умышленно, применяя грубую физическую силу, нанес один удар передней частью головы в область передней части головы потерпевшего Ф.К.М., отчего последний испытал физическую боль.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, Проскурин А.А. действуя умышленно, применяя грубую физическую силу, нанес один удар коленом правой ноги в область нижней левой конечности потерпевшего Ф.К.М.
Своими преступными действиями Проскурин А.А. причинил Ф.К.М., побои, выразившиеся в причинении физической боли и телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый Проскурин А.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Огур О.В. заявленное подсудимым Проскуриным А.А. ходатайство поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Ащеулова Ю.С. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ф.К.М. в судебном заседании участвовал, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимый Проскурин А.А. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении Проскурина А.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Проскурина А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 и ст. 25.1 УПК РФ, отсутствуют.
При назначении Проскурину А.А. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Проскурина А.А., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд относит принесение извинений Ф.К.М., мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, просил не наказывать подсудимого, поскольку он его простил, претензий к нему не имеет, а также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, оказание им посильной помощи родным.
В качестве характеристики личности Проскурина А.А. суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, занимается трудом, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.
Других обстоятельств, смягчающих наказание Проскурина А.А., прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Отягчающих наказание Проскурина А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Проскуриным А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления Проскуриным А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом сведений о личности Проскурина А.А., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, характера, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением Проскурину А.А. наказания в виде обязательных работ.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Проскурина А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 56 УК РФ).
Учитывая, что Проскуриным А.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд принимая во внимание, что Проскурин А.А. в течение испытательного срока по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 28 мая 2025 года совершил умышленное преступление небольшой тяжести, нарушений отбывания наказания не допускает, с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, не находит оснований для отмены условного осуждения и применения ст. 70 УК РФ, в связи с чем, приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 28 мая 2025 года в отношении Проскурина А.А. подлежит самостоятельному исполнению, условное осуждение по данному приговору сохранить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ПРОСКУРИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Проскурина А.А. в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего, указанную меру процессуального принуждения, отменить.
Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 28 мая 2025 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина