ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Протасовой А.В., при секретаре судебного заседания Щипачевой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Микушина Е.С., адвоката Семеновой С.А., предоставившей удостоверение и ордер подсудимого Кенцева Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении
КЕНЦЕВА Романа Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Мера пресечения Кенцеву Р.С. не избиралась, отобрано обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кенцев Роман Сергеевич, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 16.07.2025) и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем, на территории Талицкого района Свердловской области при следующих обстоятельствах:
На основании приговора Ноябрьского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 17 марта 2021 года, вступившего в законную силу 20 мая 2021 года, Кенцев Р.С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Кенцев Р.С. освобожден по отбытию основного срока наказания в виде лишения свободы 25.03.2022.
Согласно базе данных ГИБДД «ФИС – М», Кенцев Р.С., водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдавал. Согласно представленных сведений ФКУ УИИ ГУФСИН – Кенцев Р.С., 25.09.2024 снят с учета по отбытию срока наказания. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, в связи с чем, Кенцев Р.С. считается лицом, осужденным за совершение преступления.
01 января 2026 года в 05 часов 00 минут Кенцев Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Талицкий» в 25 метрах от <адрес> в д. <адрес>.
У Кенцева Р.С., были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем у сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» имелись достаточные основания полагать, что Кенцев Р.С., находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ Кенцев Р.С., был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 66 ОУ № 1122761 в 05 часов 40 минут 01.01.2026 года. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ Кенцев Р.С., подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а в случае отказа от него – прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ». Кенцев Р.С., дал свое согласие на освидетельствование. Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием технического средства измерения Алкотектор» « Pro-100 touch» № 906136 (последняя проверка 09.07.2025 г.), после чего, 01.01.2026 года в 05 часов 54 минуты проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кенцева Р.С., по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,992 миллиграмма на литр, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0483796 от 01.01.2026 года, с чем Кенцев Р.С., был согласен.
В суде подсудимый Кенцев Р.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий – подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Кенцев Р.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кенцев Р.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кенцева Р.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного.
Кенцев Р.С. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке, в содеянном раскаялся, оказывает помощь участникам специальной военной операции.
По месту жительства Кенцев Р.С. характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, занят общественно-полезным трудом.
При этом суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку признательная позиция Кенцева Р.С. и дача им соответствующих показаний, не могут быть расценены в качестве активного способствования расследованию преступления, так как обстоятельства совершения им преступления являлись очевидными, каких-либо новых сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, неизвестных органу следствия подсудимый не сообщил, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено, между тем и правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Между тем, решая вопрос о виде и размере наказания Кенцеву Р.С., принимая во внимание условия жизни его семьи, суд принимает во внимание, что предыдущее наказание в виде лишения свободы, за аналогичное преступление не оказало на Кенцева Р.С. должного воздействия, на путь исправления он не встал. На основании чего суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания, а также условное осуждение не достигнет цели исправления осужденного.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении Кенцева Р.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения Кенцеву Р.С. согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу совершившему преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым избрать для отбывания наказания – колонию-поселение, куда следует определить следовать самостоятельно.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-21070» (идентификационный номер <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, который был использован Кенцевым Р.С. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ФИО4, что следует из свидетельства регистрации транспортного средства (л.д. 26).
Вместе с тем, Кенцев Р.С. был осужден по ст. 264.1 УК РФ приговором Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2021 года, и из приговора видно, что он задерживался в нетрезвом состоянии за управлением этим же автомобилем.
Таким образом, автомобилем марки «ВАЗ-21070» (идентификационный номер ХТА21070021582424), государственный регистрационный знак У 973 НН 74, 2002 года выпуска фактически владеет Кенцев Р.С., а его бабушка ФИО4, которой водительское удостоверение никогда не выдавалось - номинально с ДД.ММ.ГГГГ, с целью недопущения его возможной конфискации как орудия преступления.
В этой связи, суд полагает необходимым автомобиль марки «ВАЗ-21070» (идентификационный номер <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО4 конфисковать.
В целях исполнения конфискации, арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ-21070» (идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
Кенцева Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.
Определить Кенцева Р.С. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Кенцева Р.С. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Меру пресечения Кенцеву Р.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства:
–диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
- автомобиль марки «ВАЗ-21070» (идентификационный номер <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО4, конфисковать, то есть обратить в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.
Арест, наложенный на автомобиль марки ««ВАЗ-21070» (идентификационный номер <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, оставить до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг защитника, взысканию с осужденного Кенцева Р.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Протасова