ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.И., с участием государственного обвинителя – Войтенко М.Е., подсудимого Юшкова Э.Н., его защитника-адвоката Патысьевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЮШКОВА ЭДУАРДА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, самозанятого, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2025 г.р., военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Юшков Э.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (время московское) Юшков Э.Н., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, со стола, находящегося в жилой комнате квартиры взял принадлежащий последнему сотовый телефон «POCO M6 Pro» с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», предназначенным для удаленного управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Далее Юшков Э.Н., осуществил ввод известного ему пароля в приложении «Сбербанк Онлайн», тем самым получив доступ в личный кабинет и возможность удалённого управления через него денежными средствами, находящимися на банковских счетах Потерпевший №1, и продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут (время московское) с расчётного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», умышленно, из корыстных побуждений, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 205 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на расчётный счёт № банковской карты № АО «Альфа-Банк» на имя ФИО23.
После зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО24., будучи не осведомленным о противоправных действиях Юшкова Э.Н., по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 12 минут по 21 час 14 минут (время московское) обналичил денежные средства в сумме 205 000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> и передал Юшкову Э.Н. Впоследствии похищенными денежными средствами Юшков Э.Н. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 205 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.
В судебном заседании Юшков Э.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя самого.
В ходе предварительного расследования Юшков Э.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 22 часов находился в доме у своего знакомого Потерпевший №1 совместно с ФИО16, общались, играли в компьютер. На столе в комнате находился телефон Потерпевший №1, который периодически выходил из комнаты на балкон покурить. В очередной раз, когда Потерпевший №1 вышел на балкон покурить, он решил воспользоваться его отсутствием и похитить при помощи его телефона со счета его банковской карты через установленное в телефоне приложение «Сбербанка» денежные средства. Денежные средства хотел похитить, так как ему необходимо было вернуть долг, а также потратить на личные нужды. Ему был известен пароль от приложения Сбербанка Потерпевший №1 и самого телефона, так как ранее по просьбе и разрешения Потерпевший №1 он осуществлял оплату с его телефона. После того как Потерпевший №1 вышел на балкон покурить, он без его ведома, и разрешения, взял его мобильный телефон, ввел известный ему пароль в приложение Сбербанк, установленное на телефоне Потерпевший №1, зашел в приложение и через систему быстрых платежей осуществил перевод необходимой ему суммы в размере 205 000 рублей на счет банковской карты «Альфа-Банк» своего знакомого Свидетель №2, так как своей банковской карты у него не имеется. Перевод осуществил по номеру телефона ФИО25. Чтобы Потерпевший №1 не обнаружил перевод денежных средств со счета его карты, он в приложении скрыл информацию о переводе. Деньги со своего счета Потерпевший №1 переводить не разрешал, данную операцию он совершил в тайне от него. После чего вышел из приложения Сбербанка и положил телефон на стол. Далее, когда Потерпевший №1 вернулся в комнату, он с ФИО16 ушли из его дома и поехали в <адрес> примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. По дороге в <адрес> он позвонил своему знакомому ФИО26., который проживает в <адрес>, сказал ему, что перевел ему на счет его банковской карты свои деньги в сумме 205 000 рублей и попросил их обналичить, то есть снять со счета через банкомат, пояснив, что следует в <адрес> к нему. В <адрес> они приехали к ФИО27. около 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО28. передал ему деньги в сумме 205 000 рублей, которые он похитил со счета ФИО29. О том, что деньги были им похищены он ФИО30. не говорил, когда он просил его снять деньги, он сказал что деньги это его, в связи с чем ФИО31. ему никаких вопросов по поводу перевода денег ему на карту не задавал. Похищенными деньгами он распорядился в своих интересах, отдал долг и потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. В настоящее время он причиненный ущерб возместил, отдал похищенные у Потерпевший №1 деньги в сумме 205 000 рублей наличными, о чем Потерпевший №1 написал ему расписку (л.д. 106-109, 122-124).
Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку он допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления.
Причин для самооговора подсудимого Юшкова Э.А. судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимый подтвердил правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу. Показания подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому что, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает один. Данная квартира находится в собственности его матери ФИО12, но фактически он приобретал ее для себя, а переписал на маму. Он является военнослужащим, проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в зоне СВО. В настоящее время он находится в отпуске на реабилитации в связи с ранением с ДД.ММ.ГГГГ на два месяца по ДД.ММ.ГГГГ, когда он должен прибыть в <адрес> на ВВК. В связи с прохождением военной службы он получает выплаты за службу. Денежные выплаты ему поступают на счет банковской карты ПАО Сбербанк «МИР» № с номером счета 40№. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в п.г.т. Тугулым домой, в настоящее время находится в отпуске по болезни. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, проснулся около 04 часов утра. После чего он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» просто проверить сколько у него денег, так как планирует делать ремонт в квартире. Открыв приложение и баланс банковской карты, он обнаружил, что на счете его карты находятся денежные средства в сумме 320 215 рублей 15 копеек, хотя он точно помнит, что на ДД.ММ.ГГГГ у него на счете оставались денежные средства в сумме 525 215 рублей 15 копеек, так как он переводил своему знакомому деньги в сумме 1 300 рублей на карту, чтобы он купил ему продуктов, больше никому ничего не переводил. Он не мог понять, куда у него делись остальные деньги в сумме 205 000 рублей, так как он данную сумму никому не переводил, никаких уведомлений в приложении «Сбербанк» о совершении какого-либо платежа, перевода на указанную сумму со счета его карты он не обнаружил. После чего он сразу позвонил со своего номера телефона на номер «900», чтобы выяснить, куда с его карты делись деньги, на что оператор ему пояснил, что в 20 часов 28 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ со счета его карты был осуществлен перевод через систему быстрых платежей на счет незнакомого ему мужчины по имени ФИО32., в сумме 205 000 рублей. Данный мужчина ему не знаком, он ему деньги не переводил на указанную сумму. После чего он сразу же заблокировал указанную банковскую карту, чтобы не были списаны оставшиеся деньги, так как он не знал, кто и каким образом осуществил перевод, и опасался, что если мошенники взломали его карту, то могут похитить оставшуюся сумму. Также оператор пояснила ему, что перевод был осуществлен через его личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», и что операция по переводу была скрыта. После того как он заблокировал свою карту, то утром около 10 часов он поехал в отделение Сбербанка, чтобы открыть новую карту и перевести со счета карты оставшиеся деньги, также в Сбербанке он выяснил, что перевод был с его карты осуществлен по номеру телефона №. После этого он позвонил по указанному номеру, но ответил автоответчик, а когда звонил второй раз, то телефон был занят. По данному номеру телефона он не дозвонился. После чего он решил сообщить о случившемся в полицию, так как он никому свой телефон брать не разрешал, деньгами находящимися у него на счете карты никому распоряжаться не разрешал, банковскую карту свою никому не передавал. У него на телефоне имеется защитный цифровой код, который он также никому не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему в гости около 18 часов пришли Юшков Э. и ФИО16, жители <адрес>, которые являются его хорошими знакомыми, часто приходят к нему, помогают ему в связи с ранением, также приходят играть на его ноутбуке. Юшков Э. и ФИО16 находились в комнате, он также находился в комнате вместе с ними. В комнате у него также находился его телефон, где конкретно он лежал он точно не помнит, может на диване, может на столе рядом с ноутбуком. Телефон всегда находился в комнате, он периодически выходил из комнаты на балкон покурить, либо на кухню. Телефон с собой не брал, он оставался в комнате, где также находились Юшков Э. и ФИО16 Он им свой телефон брать не разрешал, деньги с его счетов никому из них переводить и распоряжаться ими не разрешал, код для доступа в телефон он им специально не сообщал, но они могли видеть какие цифры он вводит, так как иногда когда они ранее приходили к нему или ездили с ним в больницу он при них вводил код на телефоне, кто-то из них мог его видеть. Кроме них у него в доме никого больше не было, ушли от него Юшков Э. и ФИО16 где-то около 23 часов, после того как поиграли в танки. После их ухода он стал играть в танки, потом лег спать, проснулся около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил пропажу денег. Пока Юшков Э. и ФИО16 находились у него в доме, то между ними никакого разговора о том, чтобы он кому-то из них разрешал пользоваться его счетами и распоряжаться его деньгами не было, никто из них у него денег не просил, он им деньги со своих счетов брать не разрешал. Просит привлечь лицо, которое похитило у него деньги с карты к уголовной ответственности, так как ущерб причиненный ему в сумме 205 000 рублей является для него значительным, так как иного дохода кроме как денежных выплат в связи с прохождением службы не имеет, помогает своей матери материально, покупает лекарства, в настоящее время в связи с ранением также покупает себе лекарственные средства, аппараты для восстановления колена после ранения. Ежемесячно в связи с прохождением военной службы по контракту он получал на счет своей банковской карты денежное довольствие в размере около 100 000 рублей, которые накапливались у него на счете банковской карты. В собственности у него имеется только автомобиль, который он приобрел на накопления в январе 2026 года. От накоплений у него остались денежные средства в размере 500 000 рублей, на которые он планировал сделать ремонт в квартире, но в результате кражи денег с его счета, у него осталось только 300 000 рублей. В ходе предварительного расследования уголовного дела ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств совершил Юшков Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ Юшков Э. примерно около 19 часов пришел к нему, принес ему свои извинения за то, что совершил кражу у него денег со счета, и возместил ему причиненный своими действиями ущерб в сумме 210 000 рублей, 205 000 рублей вернул взамен похищенных со счета денег и 5000 рублей возместил в качестве морального вреда. Ущерб возместил наличными денежными средствами в полном объеме, в результате чего он претензий к Юшкову Э. не имеет, принял его извинения и простил за содеянное (л.д. 33-35, 36-37).
Свидетель Свидетель №1 показал суду, что подсудимый приходится ему дальним родственником. Точную дату он не помнит, он совместно с Юшковым Э. были в гостях Потерпевший №1, который является их общим знакомым, которому они иногда помогают в быту. В тот день, когда они были у Потерпевший №1, то общались между собой, играли в компьютерные игры, каждый куда-то отлучался на некоторое время, Потерпевший №1 выходил на балкон, покурить. Каких-либо разговоров между ними по вопросу денежных средств не был. Спустя некоторое время, он совместно с Юшковым Э. уехали в Тюмень к ФИО33. По пути последний разговаривал с ФИО34., о чем был разговор он не знает. По приезду к ФИО35. они остались у него ночевать. На следующий день их стали искать сотрудники полиции, после чего ему стало известно, что Юшков Э. совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В настоявшее время ему известно, что причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, которые Потерпевший №1 приняты.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, которого он знает как жителя <адрес>. Также у него есть троюродный брат Юшков Э.Н., который также знаком с Потерпевший №1, вместе с ним занимался футболом. Потерпевший №1 является военнослужащим, проходит службу в зоне специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал в <адрес>, так как получил ранение, находится в отпуске по ранению. Потерпевший №1 часто обращался к нему и к брату за помощью, купить продуктов, либо куда-нибудь его свозить, иногда он с братом ходили к нему в гости, играли на компьютере. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом Юшковым Э.Н. около 20 часов пришли в гости к Потерпевший №1, находились у него в комнате, общались, по очереди с братом играли на ноутбуке Потерпевший №1 в «танки». Он видел, что на столе также находился телефон Потерпевший №1 Периодически Потерпевший №1 выходил из комнаты на кухню или на балкон покурить, при этом телефон с собой не брал. Примерно около 23 часов Потерпевший №1 в очередной раз пошел курить на балкон, он в это время играл на компьютере, а затем пошел в туалет, в комнате оставался Юшков Э. Когда он вышел из туалета, то Потерпевший №1 зашел с балкона в комнату, они еще немного пообщались, после чего он с Юшковым Э. вышли из дома Потерпевший №1 Когда они находились в доме Потерпевший №1, то в ходе общения он не слышал, чтобы между Потерпевший №1 и Юшковым Э.Н. заходил какой-либо разговор про деньги, Потерпевший №1 никакие деньги Юшкову Э.Н. переводить со счета своей карты не разрешал, он не слышал такого, также он не слышал, чтобы Юшков Э. просил у Потерпевший №1 деньги, либо разрешения перевести с его счета деньги. После того как они вышли от Потерпевший №1, то Юшков Э.Н. предложил поехать в <адрес>, он согласился. По дороге в <адрес>, на автомобиле Хендай Солярис, который находится в пользовании Юшкова Э.Н. Юшков Э.Н. позвонил своему знакомому ФИО39. и попросил снять для него 205 000 рублей. Он спросил у Юшкова Э.Н., откуда у него такие деньги, на что брат ему ничего не пояснил, и больше он спрашивать не стал. По приезду в <адрес>, они приехали на квартиру к ФИО38., точного адреса не знает. Приехали где-то около 12 часов ночи и остались у ФИО36. ночевать. ФИО43. передал деньги в сумме 205 000 рублей Юшкову Э.Н. Откуда Юшков Э.Н. взял такие деньги и куда их подевал, после того как ФИО37. передал их ему он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов он проснулся, в квартире находился Юшков Э., который разговаривал по телефону, лицо у него было испуганное. Когда он закончил разговор, он спросил у него, что случилось, на что он ответил, что ему, Юшкову Э.Н. и ФИО41. нужно ехать в <адрес>, что их разыскивает полиция, также Юшков Э. сказал, что он похитил с карты Потерпевший №1 деньги, после чего он понял, откуда у Юшкова Э.Н. появились деньги в сумме 205 000 рублей. После они дождались ФИО40. и все вместе поехали в п.г.т. Тугулым в полицию. Зачем Юшков Э.Н. совершил кражу денег, он у него не спрашивал, и он ему не объяснял. Куда Юшков Э.Н. дел украденные деньги, он также не знает, он не рассказывал. Отлучался ли куда-то Юшков Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО42. он не знает, так как спал. По прибытию в полицию Юшков Э. во всем признался (л.д. 54-56).
Свидетель ФИО44. показал суду, что у него есть друг Юшков Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Юшков Э.Н. и сказал, чтобы он перевел ему на карту Альфа-Банк денежные средства и попросил их снять со счета, сказав, что в скором времени приедет к нему и заберет их. Откуда у Юшкова Э.Н. денежные средства он не интересовался. После звонка Юшкова Э.А. он доехал до торгового центра «Лента», где при помощи банковской карты снял 205 000 рублей, двумя суммами 150 000 рублей и 55 000 рублей. После того как он снял деньги, то вернулся домой. Спустя некоторое время к нему приехали Юшков Э. и ФИО16, денежные средства он передал Юшкову, куда он их положил ему неизвестно. Юшков Э. и ФИО16 остались у него ночевать. На следующий день ему стало известно, что деньги были похищены, поскольку Юшкова искали сотрудники полиции.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, не назвала таких и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные из показаний потерпевшего и свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются, в числе которых:
- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 205 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя (л.д. 3);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России «Тугулымский» следователем с участием Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ему телефон POCO M6 Pro, с сенсорным дисплеем. На телефоне установлено приложение «СберБанк», при просмотре которого обнаружена банковская карта №. При просмотре вкладки «Реквизиты счета» имеется информация о получателе карты: Потерпевший №1, номер счета: №. При просмотре вкладки «История операций», операции по переводу денежных средств с банковской карты № в сумме 205 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. При помощи приложения Сбербанк направлен запрос о предоставлении выписки по платежному счету карты. При просмотре выписки по платежного счету, сформированной по запросу в приложении Сбербанк обнаружена операция по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 по московскому времени через систему быстрых платежей Б. Свидетель №2 в сумме 205 000 рублей (л.д. 4-9);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является квартира № 4, расположенная в первом подъезде на первом этаже многоквартирного трехэтажного <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 10-18);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение гипермаркета «ЛЕНТА», расположенного по адресу: <адрес>. При входе в помещении гипермаркета, в холе перед торговым залом установлены банкоматы, различных банков в количестве семи аппаратов, среди которых имеется установленный банкомат банка АО «Альфа Банк» в металлическом корпусе красного цвета (т. 1, л.д. 19-23);
- выписка по платежному счету Потерпевший №1 № открытого в ПАО Сбербанк, согласно которой имеются сведения о зачислении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 410 рублей 15 копеек и 6150 рублей 60 копеек (л.д. 47-50);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является гр. Потерпевший №1, сформированная в приложении Сбербанк Онлайн». В представленной выписке содержится информация по операции, имеющей значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 осуществлен перевод по СПБ (системе быстрых платежей) для Б. Свидетель №2. Операция по счету****3851 в сумме 205 000,00 рублей. Остаток средств валюте счета составил 230 215 рублей 15 копеек. В конце документ подписан электронной подписью «СБЕР». Дата формирования документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72, 73-74);
- протокол осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является:
выписка по движению денежных средств по счету №, открытого в АО «Альфа-Банк» владельцем которого является гр. ФИО45. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке имеются следующие операции, имеющие значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ от банка плательщика ПАО Сбербанк от плательщика Потерпевший №1 со счета № получен перевод через систему быстрых платежей от абонентского номера +№ в сумме 205 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата обработки операции) получателем банка АО Альфа Банк Свидетель №2 ФИО7 через АТМ банкомат № по адресу <адрес> со счета по карте № осуществлено снятие наличных в сумме 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата обработки операции) получателем банка АО Альфа Банк Свидетель №2 ФИО7 через АТМ банкомат № по адресу <адрес> со счета по карте № осуществлено снятие наличных в сумме 55 000 рублей, выписка по движению денежных средств по карте №, открытого в АО «Алфа-банк», владельцем которой является гр. ФИО46., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке имеются следующие операции, имеющие значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ в 20:44:24 выдача наличных через АТМ со счета карты № по адресу <адрес> в сумме 205 000,00 рублей – результат операции – подозрение на мошенничество; ДД.ММ.ГГГГ в 20:45:24 выдача наличных через АТМ со счета карты № по адресу <адрес> в сумме 100 000,00 рублей – результат операции – подозрение на мошенничество; ДД.ММ.ГГГГ в 20:45:57 выдача наличных через АТМ со счета карты № по адресу <адрес> в сумме 50 000 рублей – результат операции – подозрение на мошенничество; ДД.ММ.ГГГГ в 21:12:51 выдача наличных через АТМ со счета карты № по адресу <адрес> в сумме 150 000 рублей – результат операции – успешно; ДД.ММ.ГГГГ в 21:13:47 выдача наличных через АТМ со счета карты № по адресу <адрес> в сумме 55 000 рублей – результат операции – успешно. Время в выписке указано московское (л.д. 78-84, 85-91, 92-95);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются: Три бумажных чека с банкомата АО Альфа Банк, предоставленные свидетелем ФИО47., которые содержат информацию, об ошибке при проведении платежа, а именно:
чек № о снятии наличных в сумме 205 000 рублей через банкомат № АО «Альфа Банк», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 22:44:24 по МСТ (местному времени), 20:44:24 по МСК (московскому времени) с карты № с расчетным счетом № при проведении платежа (снятии наличных) произошла ошибка);
чек № о снятии наличных в сумме 100 000 рублей через банкомат № АО «Альфа Банк», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 22:45:24 по МСТ (местному времени), 20:45:24 по МСК (московскому времени) с карты № с расчетным счетом № при проведении платежа (снятии наличных) произошла ошибка);
чек № о снятии наличных в сумме 50 000 рублей через банкомат № АО «Альфа Банк», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 22:45:57 по МСТ (местному времени), 20:45:57 по МСК (московскому времени) с карты № с расчетным счетом № при проведении платежа (снятии наличных) произошла ошибка) (л.д. 63, 97-101);
- заявление от потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 получил от Юшкова Э.Н. денежные средства в сумме 205 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 5000 рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Юшкову Э.Н. не имеет. Он его простил. Просит назначить минимальное наказание (л.д. 125).
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в полном объеме.
В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного следствия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.
В основу выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого Юшкова Э.Н., согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО48., а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и другие.
Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания, данные в судебном заседании, а в части имеющихся противоречий взять за основу приговора его показания данные на предварительном следствии, так как судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при его допросе, при этом данные показания указанный свидетель полностью подтвердил.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что хищение носило тайный характер, Юшков Э.Н., распоряжаясь денежными средствами, находившимся на банковском счете, действовал тайно как от потерпевшего, так и других лиц, которые не осознавали и не могли осознавать противоправность действий Юшков Э.Н. и не имели возможности препятствовать хищению. Денежные средства были незаконно изъяты из владения собственника помимо его воли, совершены с корыстным мотивом, под которым понимается стремление лица изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, распорядиться указанным имуществом, как своим собственным, что имело место в данном случае. Преступление носит оконченный характер, поскольку денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак путем хищения с банковского счета потерпевшего нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе выпиской по счету, показаниями подсудимого и потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывает. Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений, не имеется.
Судом установлено, что Юшков Э.Н. похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 205 000 рублей Разрешая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд принимает во внимание положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.
Причиненный Юшкову Э.Н. материальный ущерб в размере 205 000 рублей, безусловно, является для него значительным, поскольку в ходе предварительного расследования было установлено, что потерпевший является участником СВО, имеет ежемесячный доход около 100 000 рублей, проживает один, оказывает посильную помощь своей матери, иных доходов не имеет, при этом сумма ущерба в два раза превышает размер его дохода.
Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, признанных допустимыми, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что Юшковым Э.Н. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление, которое суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Юшкова Э.Н., подлежащих трактовке в его пользу в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, не имеется, как и оснований для его оправдания.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие ему наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Юшковым Э.Н. деяние относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими Юшкову Э.Н. наказание являются наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, оформленная в виде письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и ее близких, оказание последним посильной помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В качестве данных о личности Юшкова Э.Н. суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, где проживает совместно со своей семьей, является самозанятым, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны.
С учетом степени тяжести и общественной опасности настоящего преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, исчисляемого в твёрдой денежной сумме, исключая возможность назначения иных видов наказаний. Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет.
Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, в т.ч. относящиеся к личности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, добровольность возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объёме, другие смягчающие обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного Юшковым Э.Н. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ)
Как следует из материалов дела, потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что Юшков Э.Н. в полном объеме возместил ему материальный вред в сумме 205 000 рублей и моральный вред в сумме 5 000 рублей, принес извинения и претензий к Юшкову Э.Н. он не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения Юшкова Э.Н. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Защиту прав Юшкова Э.Н. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 2140 рублей 15 копеек (л.д. 163). Учитывая, что оснований для освобождения Юшкова Э.Н. от возмещения процессуальных издержек и применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ не установлено, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ЮШКОВА ЭДУАРДА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию настоящего преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Юшкова Э.Н. от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Юшкова Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Юшкова Эдуарда Николаевича в доход государства процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника в размере 2 140 (две тысячи сто сорок) руб. 15 коп.
Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы Юшковым Э.Н., его защитником, потерпевшим, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы, Юшков Э.Н. вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Незамеев Р.Ф.