ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Жутаева Д.В., потерпевшего И.А.И., подсудимого Грузинского М.Е., его защитника - адвоката Даренских Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, уголовное дело в отношении:
ГРУЗИНСКОГО М.Е., <данные изъяты> судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грузинский М.Е. совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах.
Так он, Грузинский М.Е., в период времени с 21 часа 00 минут 15 апреля 2026 года до 02 часов 40 минут 16 апреля 2026 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи подъезда АДРЕС где между ним и ранее ему знакомым И.А.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Грузинского М.Е. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И.А.И., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.А.И., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Грузинский М.Е. в период времени с 21 часа 00 минут 15 апреля 2026 года до 02 часов 40 минут 16 апреля 2026 года, находясь вблизи подъезда АДРЕС действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к И.А.И., и имеющимся при себе ножом, который удерживая в правой руке и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес последнему не менее одного удара ножом в область живота, отчего И.А.И. испытал сильную физическую боль.
Согласно заключению эксперта от 19 мая 2026 года № 362 у И.А.И., ДАТА рождения, имела место колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, осложненная травматическим гемоперитонеумом.
Данная рана образовалась в результате травматического взаимодействия с острым предметом, предмета типа ножа, вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью (согласно п. 5.1.1.6. Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).
Своими умышленными преступными действиями Грузинский М.Е. в период времени с 21 часа 00 минут 15 апреля 2026 года до 02 часов 40 минут 16 апреля 2026 года, находясь вблизи АДРЕС, умышленно причинил И.А.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый Грузинский М.Е. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, стороной обвинения оглашены показания подсудимого Грузинского М.Е., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника.
Согласно оглашенным показаниям Грузинский М.Е. сообщил, что его бывшая супруга Г.Е.А. находится в близких отношениях с И.А.И., с которым он знаком со школы и раньше дружил, но после того, как И.А.И. стал встречаться с его бывшей супругой Г.Е.А., он перестал общаться с И.А.И., однако каких-либо неприязненных отношений между ним и И.А.И. нет. Так, 15 апреля 2026 года он находился у себя дома, занимался домашними делами и в течении дня потихоньку употреблял спиртное, а именно выпивал водку, при этом он находился в легком алкогольном опьянении, но был в нормальном состоянии, отдавал отчет своим действием. Затем около 19 часов он решил сходить к своей бывшей супруге Г.Е.А., предварительно позвонив ей, чтобы навестить своего сына Тимофея. Поговорив с Г.Е.А., он пошел к сыну в гости, при этом его девушка К.Ю.В. пошла с ним, так как девушки между собой общаются. В период около 20-21 часа, они с К.Ю.В. пришли к Г.Е.А. в квартиру, расположенную по АДРЕС Находясь в квартире у Г.Е.А., он в коридоре стал общаться со своим сыном Тимофеем, а К.Ю.В. и Г.Е.А., сидели на кухне, где выпивали пиво, общались и все было в порядке, никто между собой не конфликтовал. Затем, около 00 часов 30 минут 16 апреля 2026 года, когда они с К.Ю.В. также находились у его бывшей супруги Г.Е.А., и он был уже изрядна пьян, находился в коридоре, они с К.Ю.В. стали собираться домой, в квартиру Г.Е.А. зашел И.А.И., который остановился также в коридоре у двери, при этом он молчал и улыбался с ухмылкой. Он спросил у И.А.И., зачем он пришел, на что И.А.И. продолжал молчать, при этом также улыбался с ухмылкой и у него создалось впечатление, что И.А.И. таким образом провоцировал его на конфликт. Далее на фоне этого у него с И.А.И. произошла словесная перепалка, но дословно он не помнит, что они друг другу говорили, но они ругались и выражались нецензурной бранью. Далее в ходе словесной перепалки И.А.И. позвал его на улицу для дальнейших разборок, на что он согласился, и они вышли на улицу. Далее они с И.А.И. находясь вблизи подъезда АДРЕС продолжили словесную перепалку и практически следом за ними на улицу вышли К.Ю.В. и Г.Е.А., которые пытались их успокоить и разнять. Далее в какой-то момент они стали с И.А.И. толкать друг друга, затем все переросло в драку, в ходе которой И.А.И. ударил его кулаком в область носа и правого глаза, отчего он упал на землю, при этом К.Ю.В. и Г.Е.А., стали успокаивать И.А.И. После чего он, находясь в агрессивном состоянии из-за того, что его ударил И.А.И., соскочив с земли, побежал в квартиру к Г.Е.А., для того, чтобы найти в указанный квартире какой-нибудь предмет, чтобы дать отпор И.А.И. Забежав в квартиру Г.Е.А., он прошел на кухню и увидел, что в раковине лежит кухонный нож небольшого размера, металлический, рукоять которого была из пластмассы темного цвета. Тогда, он взяв данный нож из раковины, побежал обратно на улицу к И.А.И. Выбежав на улицу и держа в правой руке кухонный нож, он подбежал к И.А.И., который находился возле третьего подъезда указанного дома, при этом в это время К.Ю.В. находилась рядом, а где находилась Г.Е.А., он не видел. Подбежав к И.А.И., они стали снова с ним ругаться друг на друга, выражались нецензурной бранью, при этом стояли друг напротив друга, вплотную, а после чего, он, находясь в ярости и злости на И.А.И., ножом, находящимся у него в правой руке, нанес один удар в область живота И.А.И., при этом куда именно пришелся удар, он не помнит, отчего И.А.И. не упал, сознания не терял, но он начал отходить от него в сторону. Затем И.А.И. приподнял нижнюю часть своей куртки, посмотрел на свой живот и затем ушел куда-то за дом, при этом куда именно он ушел, он не знает, так как не видел. Он понял, что натворил и очень испугался. После чего они с К.Ю.В. на попутном автомобиле поехали в г. Челябинск и на трассе в пути следования кухонный нож, которым он ударил И.А.И., он выкинул из окна автомобиля. В эту же ночь 16 апреля 2026 года они с К.Ю.В. вернулись домой в п. Полетаево, а после чего в утреннее время 16 апреля 2026 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его разыскивают. После чего он сам пришел в отделение полиции в п. Полетаево, где во всем сознался. В настоящее время ему известно, что И.А.И. находится в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» г. Челябинска, где ему проведена операция, в результате нанесенного им И.А.И. ножевого ранения, его здоровью причинен тяжкий вред. Вину признает, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившимся, и желает помогать в восстановлении здоровья И.А.И. как материально, так и физически. (л.д. 107-111, 118-121).
В ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, Грузинский М.Е. добровольно указал на участок местности, расположенный вблизи АДРЕС и пояснил, что в ночь на 16 апреля 2026 года, находясь вблизи АДРЕС в ходе ссоры с И.А.И., нанес ему удар ножом в область живота. (л.д. 57-62).
В ходе очной ставки с потерпевшим И.А.И. подозреваемый Грузинский М.Е. подтвердил показания потерпевшего в части обстоятельств произошедшего, а именно в том, что он (Грузинский М.Е.) 16 апреля 2026 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта ударил И.А.И. ножом в область живота. (л.д. 63-65).
В судебном заседании Грузинский М.Е. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в ходе предварительного расследования он действительно давал такие показания, их полностью подтверждает и поддерживает. Просит им доверять, физического и психологического давления на него при подписании и даче показаний никто не оказывал, чистосердечное признание писал добровольно. В протоколах допроса подписи стоят его. Пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии, признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, принес ему извинения.
Помимо собственного признания, виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший И.А.И. пояснил, что с мая 2025 года он находится в близких отношениях с Г.Е.А. Также у него был друг Грузинский М.Е., но они с ним перестали общаться, из-за того, что он начал встречаться с бывшей женой Грузинского М.Е., но в неприязненных отношениях с Грузинским М.Е. он не находится и относится к нему хорошо. Так, в ночное время 16 апреля 2026 года, он пошел к своей девушке Г.Е.А., которая проживает в АДРЕС Придя в квартиру к Г.Е.А., он увидел, что у нее в гостях находятся ее бывший супруг Грузинский М.Е., а также его девушка К.Ю.В. Находясь в коридоре квартиры, у него с Грузинским М.Е. произошел словесный конфликт, в ходе которого Грузинский М.Е. очень громко кричал в его сторону и выражался нецензурной бранью. В связи с тем, что у Г.Е.А. дома находились маленькие дети, он предложил Грузинскому М.Е. выйти на улицу и поговорить там. Они с Грузинским М.Е. вышли на улицу, где возле дома, у них произошла потасовка, в ходе которой они кричали друг на друга, толкали друг друга, возможно наносили удары друг другу и также он мог ударить кулаком Грузинского М.Е., но точно он этого не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это же время к ним подходили Г.Е.А. и К.Ю.В., которые также вышли из квартиры и которые пытались их успокоить и разнять. В какой-то момент Грузинский М.Е. куда-то ушел, но куда, он не видел, и спустя незначительное время Грузинский М.Е. снова вернулся и подошел к нему, при этом он также находился вблизи указанного дома, недалеко от подъезда 3. В момент, когда Грузинский М.Е. к нему подошел, между ними снова произошел конфликт, в ходе которого Грузинский М.Е. нанес ему один удар в область живота, при этом чем Грузинский М.Е. его ударил, он сначала не понял, так как в руках у Грузинского М.Е. ничего не видел. После данного удара, он почувствовал странные ощущения в области живота и отошел от Грузинского М.Е. Отойдя, он приподнял футболку и увидел, что у него на животе имеется рана и понял, что Грузинский М.Е. ударил его ножом. После чего он самостоятельно дошел до больницы в п. Полетаево Сосновского муниципального округа Челябинской области, где ему оказали первую медицинскую помощь, и госпитализировали в ГАУЗ «ОКБ № 3» г. Челябинска. Находясь в больнице, ему звонил Грузинский М.Е., просил у него прощение, он принял извинения Грузинского М.Е. и они примирились. Претензий к Грузинскому М.Е. он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Ю.В. пояснила, что она проживает со своим молодым человеком Грузинским М.Е. Так, 15 апреля 2026 года около 19 часов, Грузинский М.Е. позвонил своей бывшей супруги, в ходе разговора выяснил дома она или нет, пояснив, что он хочет увидеться с сыном. Поговорив с Г.Е.А., они пошли к ней. По дороге зашли в магазин, где купили алкоголь. Зайдя в квартиру к Г.Е.А., он сел в коридоре на пол и стал общаться с сыном, а она с Г.Е.А. прошли на кухню, где стали распивать алкоголь. Около 00 часов 20 минут 16 апреля 2026 года к Г.Е.А. пришел И.А.И. Между Грузинским М.Е. и И.А.И. возник словесный конфликт, после чего И.А.И. позвал Грузинского М.Е. выйти на улицу и поговорить, на что Грузинский М.Е. согласился, и они вдвоем вышли из квартиры. Она с Г.Е.А. посидев немного в квартире, также вышли на улицу, где увидели, что около подъезда стоят Грузинский М.Е. и И.А.И., которые между собой разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью, а после чего и вовсе стали друг друга хватать за грудки и толкать. Увидев это, они с Г.Е.А. стали их успокаивать, но парни их не слушали, а продолжали друг на друга кричать. В ходе конфликта она увидела, как И.А.И. ударил кулаком Грузинского М.Е. в область левого глаза, отчего Грузинский М.Е., не удержавшись на ногах, упал на асфальт. Поднявшись с земли Грузинский М.Е. зашел в подъезд, и выйдя через несколько минут пошел в сторону И.А.И. Как только Грузинский М.Е. подошел к И.А.И., между ними снова завязался конфликт, в ходе которого они друг на друга кричали, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, после чего Грузинский М.Е. ударил И.А.И. в область живота, отчего последний схватился за живот, и ничего не сказав ушел. Она с Грузинским М.Е. уехала в г. Челябинск.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Е.А. показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, пояснила, что у нее есть бывший супруг Грузинский М.Е., с которым они с 2023 года находятся в разводе, но хорошо общаются. Так, 15 апреля 2026 года около 21 часа к ней пришел ее бывший муж Грузинский М.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения, со своей девушкой К.Ю.В. Она пригласила их пройти в квартиру, и когда они прошли, Грузинский М.Е., не проходя, тут же сел в коридоре около входной двери, а они с К.Ю.В. прошли на кухню, где стали распивать алкоголь. Около 00 часов 30 минут 16 апреля 2026 года к ней пришел И.А.И., который является ее молодым человеком. Зайдя в квартиру, И.А.И. остановился в коридоре, и Грузинский М.Е., увидев его, спросил, зачем он сюда пришел, на что И.А.Е., что-то ему ответил, но, что она не поняла, а после чего позвал Грузинского М.Е. выйти и поговорить, на что Грузинский М.Е. согласился и они вышли. Примерно через 5 минут она с К.Ю.В. также вышли на улицу. Выйдя на улицу, она увидела, что около подъезда стоят Грузинский М.Е. и И.А.И., которые между собой разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью, а после чего и вовсе стали друг друга хватать за грудки и толкать. Увидев это, они с К.Ю.В. стали их успокаивать, но парни их не слушали, продолжали друг на друга кричать, при этом из-за чего произошел конфликт, она не поняла. В ходе конфликта Грузинский М.Е. упал на асфальт, и пока он лежал на асфальте, она подошла к И.А.И., которого стала успокаивать, но практически тут же обернулась, чтобы посмотреть, что делает Грузинский М.Е. и увидела, что его нигде нет, при этом, как Грузинский М.Е. встал с земли и куда ушел, она не видела. Затем, минут через 5, когда они с К.Ю.В. стояли возле подъезда, при этом, где находился И.А.И., она не видела, но предполагала, что он находится недалеко от подъезда, она услышала голос Грузинского М.Е., который крикнул: «Я похоже попал ножом». В связи с тем, что на улице было темно и горел тусклый свет уличного фонаря, она присмотревшись, увидела, что в трех метрах от подъезда стоит Грузинский М.Е., при этом близко она его не рассмотрела, а И.А.И. при этом нигде не было. После чего она зашла домой. 16 апреля 2026 года около 09 часов ей позвонил Грузинский М.Е., который сказал, что его ищет полиция, а И.А.И. находится в больнице, и попросил её прийти в отдел полиции. Услышав это, она спросила, что случилось, на что Грузинский М.Е. сказал, что вечером 15 апреля 2026 года, когда они ругались возле подъезда, он ударил ножом И.А.И. и теперь его ищут сотрудники полиции. После чего, встретившись с Грузинским М.Е., они пошли в полицию, и идя по дороге, она спросила, откуда он взял нож, которым ударил И.А.И., на что Грузинский М.Е. сказал, что, когда они с И.А.И. ругались, и они с К.Ю.В. были на улице, он забежал к ней домой, взял металлический нож и выбежав, ударил И.А.И., а после чего куда-то выкинул нож. Почему Грузинский М.Е. ударил И.А.И., она не знает, раньше они были лучшими друзьями, но думает, что из-за ревности. (л.д. 39-43).
Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.П.К. (оперуполномоченный ОУР ОП «Полетаевский» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области) следует, что приказом начальника Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области он закреплен за четвертой оперативной зоной зонального обслуживания, в которую входит Полетаевское сельское поселение. В его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение и раскрытие преступлений. Так, 16 апреля 2026 года в 02 часа 43 минуты, когда он находился на суточном дежурстве в ОП «Полетаевский» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, в дежурную часть с Областной клинической больницы № 3 г. Челябинска пришло сообщение о том, что к ним с пункта скорой медицинской помощи, расположенного в п. Полетаево Сосновского муниципального округа с ножевым ранением передней стенки был доставлен И.А.И., ДАТА рождения. Получив сообщение, он, в связи с тем, что ему не было известно, где именно произошло ножевое ранение, и кто причинил И.А.И. ножевое ранение, поехал проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица и раскрытие данного преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ножевое ранение И.А.И. мог причинить Грузинский М.Е., житель п. Полетаево Сосновского муниципального округа. Не найдя Грузинского М.Е., он вернулся в ОП «Полетаевский» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, куда в 08 часов 30 минут пришел сам Грузинский М.Е. После чего в составе СОГ, с участием Грузинского М.Е. они выехали к АДРЕС где следователем был произведен осмотр места происшествия. После чего они также проехали на участок местности, расположенный на 22 км. автодороги «Западный обход г. Челябинска», где Грузинский М.Е. выкинул нож, но обследовав данный участок, нож найден не был. После чего Грузинский М.Е. был доставлен в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, где собственноручно написал заявление, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления, при этом на Грузинского М.Е. никакого давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. (л.д. 44-47).
Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.О.Н. следует, что 17 апреля 2026 года в утреннее время, когда она находилась вблизи ОП «Полетаевский» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при выполнении следственного действия - проверки показаний на месте, она согласилась. Вместе с сотрудниками полиции она прошла к самому ОП «Полетаевский» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, расположенному по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, п. Полетаево, ул. Полетаевская, д. 46, где находились следователь, второй понятой - ранее ей знакомая ЕМ.Ю., защитник, а также молодой человек, которого она знает, как местного жителя, но с ним не общается и который перед началом следственного действия представился Грузинским М.Е., ДАТА рождения. Следователь разъяснила ей и второму понятому их права и обязанности, и объяснила порядок проведения следственного действия. Вместе с сотрудниками полиции, она, второй понятой, защитник и Грузинский М.Е. на служебном автомобиле по указанию Грузинского М.Е. проехали на АДРЕС, Грузинский М.Е. попросил остановиться. Остановившись возле указанного дома, Грузинский М.Е. пояснил, что в кв. 18 проживает его бывшая жена Г.Е.А. и их совместный ребенок. Вечером 16 апреля 2026 года, когда он находился у бывшей супруги, при этом был в состоянии алкогольного опьянения, туда, к Г.Е.А. пришел ранее ему знакомый И.А.И., с которым те вышли поговорить на улицу. Находясь на улице, возле указанного дома, как пояснил Грузинский М.Е., между ним и И.А.И. произошел конфликт, в ходе которого И.А.И. ударил его кулаком в область левого глаза, отчего он упал на землю. Разозлившись на И.А.И., как пояснил Грузинский М.Е., он встал с земли и забежав обратно в квартиру своей бывшей супруги, взял кухонный нож, и выбежав из подъезда, подошел к И.А.И., которого данным ножом ударил один раз в область живота. Указанный нож, он позже выкинул по дороге, когда ехал в г. Челябинск. В ходе проверки показаний на месте, Грузинский М.Е. вел себя уверенно, рассказывал все добровольно, четко, понятно, не путался и очевидно было, что он совершил то, о чем говорит. (л.д. 48-50).
Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В.А.А. (фельдшер МУЗ «Сосновская ЦРБ Полетаевский пункт скорой медицинской помощи») следует, что 16 апреля 2026 года в 01 час 25 минут, когда он находился на суточном дежурстве в пункте скорой медицинской помощи, расположенном в д. 5 по ул. Пионерская в п. Полетаево Сосновского муниципального округа Челябинской области, к нему подошла медицинская сестра по приему вызовов Ю.Е.А., которая попросила срочно подойти в манипуляционную, пояснив, что к ним пришел молодой человек с ранением живота. После чего, он прошел в манипуляционную, где увидел, что на кушетке сидит ранее ему незнакомый молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения и держался за живот. Подойдя к молодому человеку, он тут же спросив у него, что случилось, стал его осматривать, при этом Ю.Е.А. в это же время спросила у молодого человека его данные и что с ним произошло, на что молодой человек представился И.А.И., ДАТА рождения. При осмотре И.А.И. было установлено, что у него имеется проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки с выпадением внутреннего органа, что требовало незамедлительной госпитализации в медицинское учреждение. После чего он также задал И.А.И. вопрос, что с ним произошло, на что И.А.И. ничего не ответил, и в связи с тем, что нужно было незамедлительно его госпитализировать, о чем он сказал Ю.Е.А., он, больше не задавая никаких вопросов, проводил И.А.И. до кареты скорой помощи, а после чего повез его в ОКБ № 3 г. Челябинска. Кто мог причинить И.А.И. ножевое ранение он не знает, сам И.А.И. на этот вопрос ничего не ответил, возможно отвечать не хотел, а возможно из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 51-53).
Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ю.Е.А. (медицинская сестра по приему вызовов МУЗ «Сосновская ЦРБ Полетаевский пункт скорой медицинской помощи») следует, что в ее обязанности входит принятие вызовов без оказания медицинской помощи. Так, 16 апреля 2026 года в 01 час 23 минуты, когда она находилась на суточном дежурстве, в пункт скорой медицинской помощи, расположенный в д. 5 по ул. Пионерская в п. Полетаево Сосновского муниципального округа Челябинской области, зашел молодой человек, который двумя руками держался за живот и был в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ней, молодой человек убрал свои руки от живота и когда он приподнял куртку, она увидела, что у него в области передней брюшной стенки имеется порез, из которого немного сочилась кровь. Увидев рану, и не спрашивая данные молодого человека, чтобы не терять время, она тут же его проводила в манипуляционную, а после чего тут же пригласила туда фельдшера скорой медицинской помощи В.А.А. Когда В.А.А. пришел в манипуляционную, он стал осматривать рану у молодого человека, а она в это время спросила у молодого человека его данные и что с ним произошло, на что молодой человек представился И.А.И., ДАТА рождения, но о том, что с ним произошло, ничего внятного не пояснил. В ходе осмотра, фельдшер В.А.А. сказал, что у И.А.И. проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки с выпадением внутреннего органа и его необходимо госпитализировать в больницу. После чего И.А.И. был госпитализирован в ОКБ № 3 г. Челябинска. Кто мог причинить И.А.И. ножевое ранение она не знает, сам И.А.И. на этот вопрос ничего не ответил, возможно отвечать не хотел, а возможно из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 54-56).
Кроме того, вина Грузинского М.Е. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:
- карточкой КУСП, зарегистрированной в ОП «Полетаевский» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области 16 апреля 2026 года № по КУСП 1027, согласно которой Фоменко из ОКБ № 3 сообщил, что 16 апреля 2026 года в 01 час 20 минут самостоятельно прибыл И.А.И. с проникающим ножевым ранением передней брюшной стенки, госпитализирован в хирургию. Кто нанес ему данное ножевое ранение ничего не поясняет. (л.д. 5);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 апреля 2026 года, согласно которому И.А.И. сообщил о том, что 16 апреля 2026 года в ночное время его знакомый Грузинский М.Е., находясь вблизи АДРЕС, нанес ему один удар ножом в область живота. Грузинского М.Е. привлекать к уголовной ответственности не желает. (л.д. 6-7);
- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2026 года, в ходе которого с участием Грузинского М.Е., осмотрена АДРЕС а также участок местности, вблизи указанного дома, в ходе которого Грузинский М.Е. пояснил, что на данном участке он причинил ножевое ранение И.А.И. Изъята 1 с.д.п. со следом руки, размерами сторон 27х26 мм. (л.д. 8-16);
- справкой ГАУЗ «Областная клиническая больница № 3» от 16 апреля 2026 года, согласно которой пациент И.А.И., ДАТА рождения, находится на лечении в ГАУЗ «ОКБ № 3» с диагнозом колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки. Гемоперитонеум. (л.д. 17);
- заключением эксперта от 19 мая 2026 года № 362, согласно которому у гр. И.А.И., ДАТА рождения, согласно представленному медицинскому документу имела место колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, осложненная травматическим гемоперитонеумом.
Данная рана образовалась в результате травматического взаимодействия с острым предметом, предмета типа ножа, вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью (согласно п. 5.1.1.6. Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». (л.д. 69-70);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08 мая 2026 года, в ходе которого у подозреваемого Грузинского М.Е. на дактилоскопическую карту изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук. (л.д. 74);
- заключением эксперта от 20 мая 2026 года № 76, согласно которому след пальца руки, откопированный на 1 с.д.п., размерами 27х26 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности, оставлен мизинцем правой руки Грузинского М.Е., ДАТА рождения. (л.д. 78-84);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 мая 2026 года, согласно которому осмотрен бумажный пакет белого цвета, на котором имеется пояснительная записка: «Пакет, 6 с.д.п. со следами рук, изъятые с входной двери АДРЕС». Пакет нарушений не имеет, при вскрытии пакета, в нем находятся 6 с.д.п., с размерами сторон 32х28 мм., 27х26 мм., 28х27 мм., 35х26 мм., 28х25 мм., 30х28 мм., а также дактокарта на имя Грузинского М.Е. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 87-91, 92-94).
В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность Грузинского М.Е.
Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу, анализируя и проверяя их, а также давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Грузинского М.Е. в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно -процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.
Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно -процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.
Показания потерпевшего И.А.И., данные в ходе судебного заседания, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела, согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого Грузинского М.Е., данными в ходе предварительного расследования и позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного Грузинским М.Е. деяния. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, о необъективности его показаний и желании оговорить подсудимого, судом не установлено. Показания потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Перед допросом потерпевшему И.А.И., были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Оценивая показания свидетелей обвинения К.Ю.В., Г.Е.А., К.П.К., Б.О.Н., В.А.А., Ю.Е.А., полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что перед допросами данным свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. По результатам допроса, замечаний от свидетелей не поступало, показания давали подробные и добровольно. Оснований для оговора Грузинского М.Е. со стороны указанных свидетелей судом не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не установлено.
Показания свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, а также указания на характеристику личности подсудимого Грузинского М.Е., суд считает их достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого судебного акта.
Незначительные противоречия в показаниях свидетеля Г.Е.А., являются несущественными и не влияющими на их достоверность.
Подсудимый Грузинский М.Е. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом после оглашения показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил их достоверность и просил им доверять.
Данные показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из протоколов допроса Грузинского М.Е. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что во всех случаях допросы проводились с участием защитника, ему разъяснялись все права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а также ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, по окончании допроса Грузинский М.Е. лично, путем прочтения, знакомился с указанными процессуальными документами, о чем имеются соответствующие записи, а также его подписи.
Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе старшего следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких - либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны подсудимого, ни со стороны защиты не вносилось. Каких - либо претензий о некачественной защите со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия не предъявлялось.
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Грузинским М.Е. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию его показаний. Сам Грузинский М.Е. и его защитник не ссылались на его плохое самочувствие, препятствующее участию в следственных действиях, не содержится таких данных и в материалах дела.
Из материалов дела усматривается, что позиция адвоката, представлявшего интересы Грузинского М.Е. на предварительном следствии и в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов подсудимого, не расходилась и с позицией самого подсудимого.
Грузинский М.Е. в полной мере пользовался правом согласовать свою позицию с позицией адвоката, получать от него необходимые консультации, в ходе предварительного и судебного следствия.
У суда нет оснований полагать, что Грузинский М.Е. себя оговаривает, также не имеется оснований не доверять его показаниям об обстоятельствах совершенного им преступления. Объективно его показания подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также заключениями экспертов.
Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправного действия.
Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о применении к подсудимому недозволенных методов, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено.
Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелся.
Суд, проверив приведенные выше заключения экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами на основе объективного исследования всех необходимых данных. Эксперты обладают достаточной квалификацией, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности, в соответствии со ст. 307 УК РФ, ответили на все поставленные вопросы. Выводы экспертов обоснованы и мотивированы. Неточностей, неясностей и двояко трактуемых выводов указанные заключения экспертов не содержат. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет. Результаты экспертиз согласуются с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, достоверно установлено, что Грузинский М.Е., в период времени с 21 часа 00 минут 15 апреля 2026 года до 02 часов 40 минут 16 апреля 2026 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к И.А.И., находясь вблизи подъезда АДРЕС, осознавая, что И.А.И. никакой угрозы для него не представляет, следовательно необходимость в применении физической силы к потерпевшему отсутствует, подошел к И.А.И., и имеющимся при себе ножом, который удерживая в правой руке и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему не менее одного удара ножом в область живота, отчего И.А.И. испытал сильную физическую боль, чем причинил потерпевшему колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, осложненная травматическим гемоперитонеумом.
Выбранное подсудимым орудие преступления (нож), локализация удара (брюшная полость) и сила удара (проникающее ранение) свидетельствуют о наличии у Грузинского М.Е. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. Мотив преступления - неприязненные отношения. Описанное в заключении эксперта ранение образовалось в результате травматического взаимодействия с острым предметом, предмета типа ножа. Совокупность приведенных доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что именно в результате умышленных и противоправных действий Грузинского М.Е., потерпевшему И.А.И. был причинен описанный в заключении эксперта вред здоровью. Между преступными действиями Грузинского М.Е. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имеется причинно-следственная связь.
Говорить о возможной причастности к данному факту третьих лиц, оснований не имеется.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, наличие которого подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом в полном объеме.
Нож, которым Грузинский М.Е. нанес удар потерпевшему, суд оценивает, как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку факт его применения объективно подтвержден показаниями потерпевшего и самого подсудимого, а также заключением экспертизы, из которой следует, что у И.А.И. имело место колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, осложненная травматическим гемоперитонеумом. Характеристика раны свидетельствует о том, что ранение причинено травматическим взаимодействием острым предметом, предмета типа ножа.
Нанося потерпевшему удар ножом - в область жизненно-важного органа - брюшную полость, Грузинский М.Е. безусловно в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Грузинского М.Е., как оконченное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Законных оснований для иной юридической оценки действий подсудимого Грузинского М.Е., в контексте исследуемого вопроса, не имеется. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Грузинского М.Е. или его оправдания не имеется.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Грузинскому М.Е., суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Грузинского М.Е., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, выразившуюся в добровольном письменном сообщение лица о совершенном им преступлении с его чистосердечным признанием (л.д. 98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Грузинский М.Е. в ходе всего следствия давал правдивые, признательные показания, чем оказывал органам предварительного расследования помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему суд относит принесение извинений потерпевшему, приобретение продуктов питания, лекарственных средств и средств, необходимых для осуществления ухода за потерпевшим (приобретение корсета, бандажа), мнение потерпевшего И.А.И., который на строгом наказании не настаивал, просил не привлекать к уголовной ответственности подсудимого, поскольку он с ним примирился, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и все его заболевания, и состояние здоровья его родных и близких, оказание им посильной помощи родным.
Других обстоятельств, смягчающих наказание Грузинского М.Е., прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
В качестве характеристики личности Грузинского М.Е. суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, занимается трудом, проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, в быту соседями, заведующей МДОУ «Детский сад № 10 п. Полетаево» характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Грузинского М.Е., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртного, как на следствии, так и в судебном заседании, не отрицал как сам подсудимый, также потерпевший и свидетели. Состояние алкогольного опьянения, безусловно оказало негативное влияние на поведение Грузинского М.Е. в момент совершения преступления, когда он стал хуже контролировать свои действия, неправильно оценив их возможные опасные последствия, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела суд учитывает состояние опьянения, в качестве отягчающего обстоятельства.
У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Грузинского М.Е., поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому с учетом сведений о личности Грузинского М.Е., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Суд учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличия у Грузинского М.Е. постоянного места жительства, работы, а также совокупности иных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, заверившего суд, что впредь не намерен совершать противоправные действия, то суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением Грузинскому М.Е. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, при этом суд не назначает возможный для него максимальный срок наказания.
Оснований для назначения Грузинскому М.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств, у суда не имеется.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не назначает, так как совершенное преступление не было связано с выполнением каких-либо служебных обязанностей.
Ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения к Грузинскому М.Е. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Грузинского М.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ГРУЗИНСКОГО М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Грузинскому М.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Грузинского М.Е. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган, один раз в месяц.
Меру пресечения Грузинскому М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после чего, указанную меру пресечения, отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 1 с.д.п. со следом руки, размерами сторон 27х26 мм.; дактокарту на имя Грузинского М.Е., оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина