ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н., подсудимого Дюсменева Е.И., его защитника - адвоката Огур О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
ДЮСМЕНЕВА Е.И., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, Дюсменев Е.И. в период времени с 23 часов 00 минут 07 апреля 2026 года до 04 часов 20 минут 08 апреля 2026 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ранее ему знакомым С.И.В. АДРЕС принадлежащем ранее ему незнакомому Х.Ш.Н., где увидел лежащий на столе в кухне сотовый телефон «HUAWEI NOVA 473», imei код: 1) №, 2) №, принадлежащий П.И.Ш., а также имущество, принадлежащее Х.Ш.Н., а именно: нож в ножнах, наручные часы CASIO, перьевые ручки в количестве 4 штук в футляре, солнечные очки в футляре, когда у него, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения сотового телефона «HUAWEI NOVA 473» imei код: 1) №, 2) №, принадлежащего П.И.Ш., а также имущества, принадлежащего Х.Ш.Н., а именно: ножа в ножнах, наручных часов CASIO, перьевых ручек в количестве 4 штук в футляре, солнечных очков в футляре.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ранее ему незнакомым Х.Ш.Н. и П.И.Ш., с причинением значительного ущерба гражданину, Дюсменев Е.И., в период времени с 23 часов 00 минут 07 апреля 2026 года до 04 часов 20 минут 08 апреля 2026 года, находясь в кухне АДРЕС, воспользовавшись тем, что находящийся в кухне Х.Ш.К. спит, а находящийся в коридоре С.И.В. его не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам и, желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, со стола, расположенного в кухне, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащий П.И.Ш. сотовый телефон «HUAWEI NOVA 473» imei код: 1) №, 2) №, стоимостью 10 979 рублей, с установленными в нем силиконовым чехлом и сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а также принадлежащие Х.Ш.Н., нож в ножнах стоимостью 2 000 рублей, наручные часы CASIO, стоимостью 2 000 рублей, перьевые ручки в футляре в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 2 000 рублей, солнечные очки в футляре, стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на сумму 8 000 рублей, принадлежащего Х.Ш.Н.
С похищенным имуществом Дюсменев Е.И. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Дюсменев Е.И. причинил потерпевшему П.И.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 979 рублей, потерпевшему Х.Ш.Н. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дюсменев Е.И. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Огур О.В. поддержала ходатайство подсудимого Дюсменева Е.И. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Х.Ш.Н. и П.И.Ш. в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на строгости наказания не настаивали, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимый Дюсменев Е.И. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении Дюсменева Е.И. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Дюсменева Е.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дюсменева Е.И., в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Дюсменеву Е.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Дюсменева Е.И., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дюсменев Е.И. на протяжении всего предварительного расследования начиная с дачи им объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших Х.Ш.Н. и П.И.Ш., которые на строгом наказании не настаивали, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим суд относит принесение потерпевшим извинений, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, оказание им посильной помощи родным.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
В качестве характеристики личности Дюсменева Е.И. суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Достаточных и безусловных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства Дюсменева Е.И. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет.
С учетом сведений о личности Дюсменева Е.И., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия у Дюсменева Е.И. постоянного места жительства, учитывая полное возмещение имущественного ущерба, еще на стадии предварительного расследования, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, при этом суд не назначает возможный для него максимальный срок наказания.
По мнению суда, назначение Дюсменеву Е.И. такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения Дюсменеву Е.И. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступного деяния, характер и степень общественной опасности.
Также, с учетом личности подсудимого, его материального, имущественного и семейного положения, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Дюсменеву Е.И., предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Дюсменеву Е.И., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с полным признанием вины и заявленным им ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений Дюсменева Е.И. вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ДЮСМЕНЕВА Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Дюсменеву Е.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Дюсменева Е.И. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, один раз в месяц.
Меру пресечения Дюсменеву Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего, указанную меру пресечения, отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:
1) сотовый телефон «HUAWEI NOVA 473», находящийся в силиконовом чехле, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего П.И.Ш., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;
2) нож в ножнах с металлическим клинком; часы наручные CASIO в корпусе золотистого цвета; футляр в корпусе темно-красного цвета с перьевыми ручками в количестве 4 штук; футляр в корпусе черного цвета с солнечными очками, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Х.Ш.Н. оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;
3) 1 с.д.п. со следом руки, размерами сторон 29х29 мм.; дактилоскопическую карту на имя С.И.В., оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина