ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н., подсудимого Наимова А.М., его защитника - адвоката Кориненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
НАИМОВА А.М., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Так, Наимов А.М., в период до 23 апреля 2026 года, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного документа, при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 99 38 647191, выданное 10 сентября 2024 года, категории «В, В1, С, С1, D, D1, М» на имя Наимова А.М., ДАТА рождения.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, в период до 23 апреля 2026 года, неустановленное дознанием лицо, сбыло, а Наимов А.М., находясь на стоянке около здания ГИБДД, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Харлова, д. 20, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами - водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 99 38 647191, выданное 10 сентября 2024 года, категории «В, В1, С, С1, D, D1, М» на имя Наимова А.М., ДАТА рождения.
Таким образом, Наимов А.М. в период до 23 апреля 2026 года, находясь на стоянке около здания ГИБДД, по адресу: г. Челябинск, ул. Харлова, д. 20, приобрел поддельное водительское удостоверение в целях использования в качестве подлинного документа при управлении транспортными средствами. После чего Наимов А.М. с даты приобретения до 23 апреля 2026 года хранил данное поддельное водительское удостоверение по адресу своего проживания, а именно: АДРЕС а также при себе, управляя автомобилем на территории г. Челябинска и Челябинской области.
Не останавливаясь на достигнутом, Наимов А.М. 23 апреля 2026 года, предварительно взяв с собой ранее приобретенное поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 38 647191, выданное 10 сентября 2024 года, категории «В, В1, С, С1, D, D1, М» на имя Наимова А.М., ДАТА рождения, сел за управление автомобилем марки «Мицубиси Грандис», государственный регистрационный знак Т 109 ТУ 174, тем самым перевозил в целях использования при управлении транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 38 647191, выданное 10 сентября 2024 года, категории «В, В1, С, С1, D, D1, М» на имя Наимова А.М., ДАТА рождения.
23 апреля 2026 года около 08 часов 40 минут находясь на 8 км. автодороги «Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым» в Сосновском муниципальном округе Челябинской области, сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области был остановлен автомобиль марки «Мицубиси Грандис», государственный регистрационный знак № за управлением которого находился Наимов А.М., 24 АДРЕС года рождения. При проверке документов Наимов А.М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, умышленно предъявил сотруднику ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанту полиции С.М.С. заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации категории «В, В1, С, С1, D, D1, М» с серийным номером 99 38 647191, выданное 10 сентября 2024 года, на свое имя в качестве подлинного документа.
Согласно заключению эксперта от 29 апреля 2026 года № 155 установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией 99 38 647191, выданного 10 сентября 2024 года на имя Наимова А.М., не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации.
Бланк представленного водительского удостоверения изготовлен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения основных графических и текстовых реквизитов бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображение нумерации выполнено способом цветной электрофотографии; ОVI-элемент (овальный элемент с неокрашенной надписью: «RUS») имитирован способом цветной электрофотографии; УФ-защита не имитирована.
Первоначальное содержание реквизитов представленного водительского удостоверения изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.
В судебном заседании подсудимый Наимов А.М. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимого Наимова А.М. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Наимова А.М. без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимый Наимов А.М. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Наимова А.М. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Из предъявленного Наимову А.М. обвинения следует исключить диспозитивный признак, а именно «приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа», так как из обвинительного акта не следует использования подсудимым какого-либо официального документа, а равно его предъявления кому-либо. Исключение указанного диспозитивного признака из предъявленного Наимову А.М. обвинения, не требует исследования доказательств, не меняет существа и фактических обстоятельств дела, улучшает положение подсудимого, в связи с чем исключение его из обвинения возможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Действия Наимова А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.ст. 25 и 25.1 УПК РФ, отсутствуют.
При назначении Наимову А.М. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Наимова А.М., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие троих малолетних детей, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, оказание им посильной помощи родным.
В качестве характеристики личности Наимова А.М. суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, занимается трудом, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учетом сведений о личности Наимова А.М., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Наимовым А.М. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его общественную значимость, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде принудительных работ, учитывая, что Наимов А.М. не имеет установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вопреки позиции стороны защиты, оснований для назначения Наимову А.М. наказания в виде ограничения свободы не имеется, в силу прямого запрета, установленного ч. 6 ст. 53 УК РФ.
Поскольку назначаемое Наимову А.М. настоящим приговором наказание менее строгое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Наимова А.М. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Наимов А.М. совершил общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать НАИМОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства ежемесячно с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ определить, что к месту отбытия наказания в исправительный центр осужденный Наимов А.М. следует самостоятельно, за счёт государства, для чего обязан в течение десяти суток со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Наимова А.М. в исправительный центр, при этом время самостоятельного следования к месту отбывания наказания зачесть в срок принудительных работ из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день принудительных работ.
Разъяснить Наимову А.М. положения ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Наимова А.М., в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего, указанную меру процессуального принуждения, отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: бумажный пакет № 1 с водительским удостоверением с серийным номером 99 38 647191, выданное 10 сентября 2024 года, категории «В, В1, С, С1, D, D1, М» на имя Наимова А.М., ДАТА рождения; CD-R диск с видеозаписью от 23 апреля 2026 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина