ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В., при секретаре Денисовой Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н., подсудимой Мухаметшиной О.Г., ее защитника адвоката Кориненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении
МУХАМЕТШИНОЙ о.г., ДАТА ДАТА рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по АДРЕС не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Мухаметшина о.г., признана виновной, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА (постановление вступило в законную силу ДАТА) за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок начала лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДАТА. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен.
Мухаметшина о.г., ДАТА около 10:00 часов, находясь по АДРЕС, будучи ранее признанной виновной, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА (постановление вступило в законную силу ДАТА) по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением правительства РФ от ДАТА № (с последующими изменениями и дополнениями от ДАТА) «О Правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения умышленно управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
ДАТА около 10:00 часов по адресу: АДРЕС, Сосновский муниципальный округ, 6 км а/д Западный обход АДРЕС, преступные действия Мухаметшиной О.Г. были пресечены о.е.с., который остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т620УЕ 147, за управлением, которого находилась Мухаметшина О.Г., забрал ключи из замка зажигания автомобиля последней и вызвал сотрудников ДПС по адресу: АДРЕС, Сосновский муниципальный округ, 6 км а/д Западный обход АДРЕС. По прибытии, инспектор ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС старший лейтенант полиции е.е.р.,ДАТА в 10:12 часов составил протокол № об отстранении Мухаметшиной О.Г.от управления транспортным средством.
После чего инспектором ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС старшим лейтенантом полиции е.е.р. было предложено Мухаметшиной О.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя ответила отказом, о чем ДАТА в 10:14 часов составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Далее в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Мухметшиной О.Г. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Челябинская областная наркологическая больница» по АДРЕС.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДАТА, составленного в 10:18 часов ДАТА по АДРЕС, Мухаметшина О.Г. в 10:22 часов ДАТА, находясь по АДРЕС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказалась.
Согласно ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03.07.2016г. № 328-ФЗ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации для целей ст.264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимая Мухаметшина О.Г. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, и признала себя виновной в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Мухаметшина О.Г. является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Подсудимая обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой Мухаметшиной О.Г. особый порядок судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Мухаметшиной О.Г. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении Мухаметшиной О.Г. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Мухаметшиной О.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мухаметшина О.Г. на протяжении всего дознания, давала правдивые признательные показания, чем оказывала помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает наличие у подсудимой двоих несовершеннолетних детей, ДАТА и ДАТА рождения, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой и все ее заболевания и состояние здоровья ее близких, в том числе детей, и ее старшего совершеннолетнего ребенка, который является <данные изъяты> по общему заболеванию и проживает с ней, оказание ей помощи родным.
Суд учитывает, что Мухаметшина О.Г. не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.
С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у Мухаметшиной О.Г. постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, личности подсудимой, являющейся матерью двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время воспитывающих их одной, в связи со службой супруга в зоне СВО, отсутствия тяжких последствий, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Мухаметшиной О.Г. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Учитывая, что Мухаметшиной О.Г. совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Мухаметшиной О.Г. наказания по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УКРФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).
Оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку автомобиль, которым управляла Мухаметшина О.Г. принадлежит ее брату л.р.г. (л.д. 15).
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мухаметшину о.г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD - диск с видеозаписью, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке по АДРЕС, – вернуть по принадлежности л.р.г., сняв с него обязанность по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
Председательствующий Е.В. Бандуровская