ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В., при секретаре Денисовой Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н., подсудимого Абдрахимова Э.Р., его защитника адвоката Даренских Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении
АБДРАХИМОВА э.р., ДАТА ДАТА рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Абдрахимов э.р., согласно постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА (постановление вступило в законную силу ДАТА) признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год и 08 (восемь) месяцев. Штраф в размере 30 000 оплачен ДАТА. Водительское удостоверения сдано в Полк ДПС ГИБДД по АДРЕС ДАТА, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 02.12. 2026 года.
Абдрахимов Э.Р. ДАТА, около 01 час 10 минут, по АДРЕС, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА (постановление вступило в законную силу ДАТА) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением правительства РФ от ДАТА № (с последующими изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Лада 219060» государственный регистрационный знак Т 786 УС 174, находящимся в собственности Абдрахимовой Е.Н. согласно договору купли-продажи.
ДАТА, около 01 час 10 минут, по АДРЕС, преступные действия Абдрахимова Э.Р. были пресечены инспектором ДПС 2 взвода СР Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС лейтенантом полиции н.м.в. о чем ДАТА в 01 час 51 минуту составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством.
После чего инспектором ДПС 2 взвода СР Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС лейтенантом полиции н.м.в. было предложено Абдрахимову Э.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА, составленного в 02 часа 13 минут, по АДРЕС, АДРЕС, освидетельствование Абдрахимова Э.Р. проведено ДАТА в 02 часа 08 минут по АДРЕС АДРЕС, с применением прибора Алкотектор марки «<данные изъяты>» с заводским номером №, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Абдрахимова Э.Р. составило 0,774 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Абдрахимов Э.Р. согласился.
Подсудимый Абдрахимов Э.Р. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Даренских Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый Абдрахимов Э.Р. является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Абдрахимова Э.Р. особый порядок судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Абдрахимова Э.Р. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Абдрахимову Э.Р. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Абдрахимовым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на протяжении всего дознания, начиная с отобрания у него объяснения давал правдивые признательные показания, чем оказывал помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его близких, в том числе родителей, оказание им помощи родным.
Суд учитывает, что Абдрахимов Э.Р. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.
С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у Абдрахимова постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, у Абдрахимова во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Учитывая, что Абдрахимовым совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Абдрахимову наказания по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УКРФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).
Оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку автомобиль, которым управлял Абдрахимов Э.Р. принадлежит его матери а.е.н. (л.д. 11).
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Абдрахимова э.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD - диск с видеозаписью, копию свидетельства о поверке, распечатку памяти тестов - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке по АДРЕС ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС на имя а.е.н. – вернуть по принадлежности а.е.н., сняв с нее обязанность по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
Председательствующий Е.В. Бандуровская