ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н., подсудимой Герман Е.А., ее защитника - адвоката Буториной Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
ГЕРМАН Е.А., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герман Е.А. совершила преступления, выразившиеся в фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, Герман Е.А., в один из дней с 01 апреля 2026 года по 05 апреля 2026 года находилась дома по АДРЕС когда в ходе разговора к ней обратился ранее знакомый ей О.А.Н., который попросил фиктивно поставить его на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по <данные изъяты>, при этом не имея намерения проживать по месту пребывания. После чего в указанный период времени у Герман Е.А. возник умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина Республики <данные изъяты> в жилом помещении в Российской Федерации и на предложение О.А.Н. она ответила согласием.
Герман Е.А. действуя умышленно, в дневное время 05 апреля 2026 года, в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществляя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт по месту пребывания иностранного гражданина Республики <данные изъяты> проследовала в ОВМ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 9Б, где подала уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 1731 на гражданина Республики <данные изъяты> О.А.Н., ДАТА г.р., для последующей фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Республики <данные изъяты> по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, расположенном по <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Герман Е.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 ноября 2023 года, площадью 40,4 кв.м., без намерения предоставлять это жилое помещение для проживания О.А.Н.
Далее на основании предоставленных Герман Е.А. документов, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области О.А.Н., ДАТА г.р., 05 апреля 2026 года поставлен на учет по месту пребывания по АДРЕС
Она же, Герман Е.А., в один из дней в период с 01 мая 2026 года по 05 мая 2026 года находилась дома по АДРЕС когда в ходе телефонного разговора к ней обратился ранее знакомый ей А.А. который попросил его фиктивно поставить на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по АДРЕС при этом не имея намерения проживать по месту пребывания. После чего в указанный период времени у Герман Е.А. возник умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина Республики <данные изъяты> в жилом помещении в Российской Федерации и на предложение А.А. она ответила согласием.
Также, Герман Е.А., в один из дней в период с 01 мая 2026 года до 05 мая 2026 года находилась дома по АДРЕС когда в ходе телефонного разговора к ней обратился ранее знакомый ей О.А.Н., который попросил фиктивно продлить его постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по АДРЕС, при этом не имея намерения проживать по месту пребывания. После чего в указанный период времени у Герман Е.А. возник умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина Республики <данные изъяты> в жилом помещении в Российской Федерации и на предложение О.А.Н. она ответила согласием.
Герман Е.А. действуя умышленно, в дневное время 05 мая 2026 года, в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществляя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан Республики <данные изъяты>, проследовала в ОВМ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 9Б, где подала уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 2322 на гражданина Республики <данные изъяты> О.А.Н., ДАТА г.р., уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 2321 на гражданина Республики <данные изъяты> А.А., ДАТА г.р., для последующей фиктивной постановки на учет иностранных граждан Республики <данные изъяты> по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, расположенном по АДРЕС, принадлежащем на праве собственности Герман Е.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 ноября 2023 года, площадью 40,4 кв.м., без намерения предоставлять это жилое помещение для проживания О.А.Н. и А. А.
Далее на основании предоставленных Герман Е.А. документов, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области О.А.Н., ДАТА г.р., А.А., ДАТА г.р., 05 мая 2026 года поставлены на учет по месту пребывания по АДРЕС
В судебном заседании подсудимая Герман Е.А. вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Буторина Е.Р. поддержала ходатайство подсудимой Герман Е.А. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой Герман Е.А. без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимая Герман Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении Герман Е.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия Герман Е.А., по каждому преступлению, суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная простановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Данные квалификации обоснованы и подтверждаются материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания Герман Е.А. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание Герман Е.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, а также суд учитывает состояние здоровья самой подсудимой и все ее заболевания и состояние здоровья её родных и близких, оказание ею посильной помощи родным.
В качестве характеристики личности Герман Е.А. суд учитывает, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, занимается трудом, в быту и по месту работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, а также её поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшую последовательную, признательную позицию.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учетом сведений о личности Герман Е.А., суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличия у Герман Е.А. постоянного места жительства и работы, ее трудоспособный возраст и наличие дохода, а также совокупности иных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, личности подсудимой, заверившей суд, что впредь не намерена совершать противоправные действия, отсутствия тяжких последствий, то суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением Герман Е.А. наказания в виде штрафа в размере заработной платы, исходя из размера ее заработной платы, полученной по основному месту работы в МОУ «Дубровская СОШ» за два месяца, исходя из следующего расчета: 177 813 руб. 02 коп. (сумма дохода за пять месяцев 2026 года) : 5 (количество месяцев согласно справке о доходах) х 2. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, в том числе учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи.
Оснований для назначения Герман Е.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенных ею преступных деяний, характер и степень общественной опасности.
По мнению суда, назначение Герман Е.А. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенных преступлений, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Герман Е.А. во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 56 УК РФ).
Определяя порядок сложения наказания, по совокупности преступлений, суд исходя из толкования закона, руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом применяя принцип частичного сложения. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит, как из личности подсудимой, так и общественной опасности совершенных ею преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф по приговору может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты на срок до пяти лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.
Исследовав представленные материалы, учитывая доход осужденной, наличие у неё единственного места работы, наличие обязательств, и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, которых она воспитывает одна, то суд приходит к выводу, что немедленная уплата штрафа, назначенного приговором суда, является для Герман Е.А. невозможной, в связи с чем, считает возможным предоставить Герман Е.А. рассрочку исполнения наказания в виде штрафа на 10 месяцев.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ГЕРМАН Е.А., виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере заработной платы за два месяца в сумме 71 125 рублей 21 копейка, за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Герман Е.А. наказание в виде штрафа в размере заработной платы за три месяца в сумме 106 687 (сто шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 81 копейка.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 106 687 рублей 81 копейка рассрочить на 10 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 10 668 (десять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек.
Разъяснить, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);
ИНН 7453040734; КПП 745301001;
Наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинска;
Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062;
Номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900;
БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500;
КБК - 18811603133019000140;
ОКТМО - 75652400;
УИН – 18857426010320002513.
Меру процессуального принуждения в отношении Герман Е.А. в виде обязательства о явке - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего, указанную меру процессуального принуждения, отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 1731 на О.А.Н., ДАТА г.р.; копию заявления на имя начальника ОВМ Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области от О.А.Н., ДАТА г.р., на продление срока пребывания; копию паспорта Республики <данные изъяты> на имя О.А.Н., ДАТА г.р.; копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 2322 на О.А.Н., ДАТА г.р.; копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 2321 на А. А., ДАТА г.р.; копию паспорта Республики <данные изъяты> на имя А. А., ДАТА г.р.; копию паспорта <данные изъяты> на имя Герман Е.А., ДАТА г.р.; копию выписки из ЕГРН от 29 ноября 2023 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ей адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина