ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности с. Долгодеревенское 20 июля 2026 года
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., в порядке подготовки дела при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бабанова Н.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Сосновский районный суд Челябинской области 06 июля 2026 года поступило уголовное дело в отношении Бабанова Н.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
В соответствии с разъяснения, данными в п. 25(4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
Вменяемое Бабанову Н.Д. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения чужого имущества, согласно обвинительному заключению окончено по АДРЕС где последний производил транзакции по переводу денежных средств, в связи с чем данное уголовное дело не подсудно Сосновскому районному суду Челябинской области.
В соответствии со ст. 227 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу может принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.
Поэтому уголовное дело, которое поступило в суд с нарушением территориальной подсудности, должно быть передано в суд того же уровня, которому оно подсудно.
Таким образом, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 227 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бабанова Н.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.
Меру пресечения в отношении Бабанова Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Копию настоящего постановления направить заместителю прокурора Сосновского района Челябинской области Мелехину В.С., обвиняемому Бабанову Н.Д., его защитнику - адвокату Огур О.В., потерпевшему АО «ТБанк».
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток, со дня его вынесения.
Судья /подпись/ О.Б. Шиндина