дело № 1-80/2026
УИД 66RS0057-01-2026-000442-82
П Р И Г О В ОР
именем Российской Федерации
15.04.2026 п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.
при секретарях Самсоновой М.В., Сауковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – Войтенко М.Е., подсудимого Зубкова М.В., его защитника – адвоката Тихомирова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗУБКОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 2 класса, работающего без оформления трудовых отношений, имеющего вторую группу инвалидности, женатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом <адрес> по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 02 года (основное наказание не отбыто – окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 02 месяца 23 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Зубков М.В. имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Талицкого районного суда <адрес>, Зубков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. В соответствии со ст. 73 УПК РФ назначенное Зубкову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Зубков М.В. поставлен на учет в Тугулымский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года у Зубкова М.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Зубков М.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля Лада 4х4 государственный регистрационный знак Т880ОХ/196, и создавая угрозу безопасности дорожного движения стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 48 минут около <адрес> в <адрес> Зубков М.В. управляющий автомобилем Лада 4х4 государственный регистрационный знак Т880ОХ/196, был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» и отстранен от управления указанным автомобилем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что Зубков М.В. находится в состоянии опьянения, а именно имеет признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут около <адрес> в <адрес>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием средства измерений утвержденного типа - прибора «Алкотектор PRO-100 touch-M plus» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зубкова М.В., по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,496 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Зубков М.В. при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя. В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.
Так из показаний Зубкова М.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Талицким районным судом <адрес> по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Нарушений порядка отбытия наказания не допускает. В его собственности имеется Лада 4х4 (Нива). Машину он приобрел для супруги ФИО5, так как у нее есть водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес> и в первой половине дня с женой выпил водки. После 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, поругавшись с женой ФИО5, он находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль их машины Нива и поехал по <адрес>. На машине он ездил один. Поездив по улицам села, он поехал домой. Подъехав к своему дому, он вышел из машины и в это время подъехали на автомобиле УАЗ сотрудники ДПС. Из машины вышли два сотрудника ДПС, подошли к нему и представились, попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он честно сказал, что ездил на машине после того, как выпил водки, передал документы на машину и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Затем сотрудник ДПС ему предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. С прохождением освидетельствования он согласился. Находясь в машине сотрудников ДПС, он продул в прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и было установлено его алкогольное опьянение. Он согласился с результатами освидетельствования и подписал протокол. Затем у него изъяли автомобиль Нива, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 81-83, 92-93).
Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку он допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления.
Причин для самооговора подсудимого Зубкова М.В. судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимый подтвердил правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Показания подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому что, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.
Так, свидетель Свидетель №1 (сотрудник полиции) показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором Свидетель №2 В дневное время от дежурной части поступило сообщение о том, что по <адрес> движется автомобиль марки «Нива» водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв в <адрес>, они в движении увидели данный автомобиль. Они проследовали за ним, автомобиль остановился возле одного из домов, с водительского места как было в дальнейшем установлено вышел Зубков М.В. У него были признаки опьянения – запах алкоголя из рта. Зубков М.В. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения было установлено. С результатом Зубков М.В. был согласен. При проведении процессуальных действий велась видеозапись.
Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Свидетель №2 (л.д. 62-64).
Свидетель ФИО5 показала суду, что подсудимый приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной и она находилась совместно с супругом дома, где употребляли алкоголь. В ходе распития спиртных напитков они с Зубковым М.В. поругались, она порезала ему кружкой горло, после чего он ушел из дома. Затем она увидела, что он сел в машину и куда-то уехал. Она об этом факте сообщила в дежурную часть отдела полиции. Затем приехали сотрудники полиции и оформили в отношении Зубкова М.В. документы за управление им транспортным средством в состоянии. Характеризует подсудимого с положительой стороны.
Оценивая показания свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора Зубкова М.В. судом не установлено, не назвала таких и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные из показаний свидетелей, подтверждаются иными доказательствами.
Так, из рапорта инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Зубков М.В. управлял транспортным средством ЛАДА, государственный регистрационный знак Т880ОХ/196, с признаками опьянения. В рамках проведенного административного расследования установлено, что Зубков М.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях Зубкова М.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).
Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки «Лада», государственный регистрационный знак Т880ОХ/196, под управлением Зубкова М.В. В ходе проверки документов у последнего выявлены признаки опьянения. После чего Зубков М.В. был отстранен от управления транспортными средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор. По результатам проведенного исследования состояние опьянения было установлено, с чем Зубков М.В. был согласен (л.д. 7).
Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России «Тугулымский» ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5 от том, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Зубков М.В. в алкогольном опьянении побил заявительницу и уехал на автомобиле «Нива» (л.д. 8).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Зубков М.В. был отстранен от управления автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный знак Т880ОХ/196 (л.д. 12).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя, Зубков М.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектер«PRO-100» (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)), показания прибора 1,496 мг/л. У Зубкова М.В. установлено состояние опьянения. С освидетельствованием Зубков М.В. указал «Согласен» (л.д. 13-14).
Из протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ЛАДА, государственный регистрационный знак Т880ОХ/196 задержан, и помещен на стоянку ОМВД России «Тугулымский» (л.д. 15).
Из результатов поиска правонарушений установлено, что Зубков М.В. привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ (л.д. 22-23);
Собственником транспортного средства ЛАДА, государственный регистрационный знак Т880ОХ/196 является Зубков М.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, 29-32).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является территория, прилегающая к дому № по <адрес> в <адрес>. На указанном участке, на обочине располагается автомобиль ЛАДА, государственный регистрационный знак Т880ОХ/196. В ходе осмотра автомобиль изъят и помещен на стоянку ОМВД России «Тугулымский» (л.д. 33-36).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 проведена выемка DVD-R диска с видеозаписью (л.д. 38-41). Протоколом осмотра предметов, указанный диск осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеется видеозапись хода освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Зубкова М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Данный DVD-R диск признан вещественным доказательством (л.д. 42-45, 50).
Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиль ЛАДА, государственный регистрационный знак Т880ОХ/196 осмотрен следователем, о чем составлен соответствующий протокол. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 46-49, 50).
Согласно приговору Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зубков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 02 года (л.д. 101-103).
Из справки врио начальника Тугулымского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, Зубков М.В. поставлен на учет в филиал ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто, по условному осуждению состоит до ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что именно Зубков М.В., имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при указанных выше обстоятельствах.
В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного следствия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимыми. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.
В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Зубкова М.В., данные в ходе предварительного расследования, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, в числе которых рапорта сотрудников полиции, протокол освидетельствования на состояние опьянения, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и др.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, как и оснований для освобождения от наказания, в отношении Зубкова М.В. не имеется.
Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, признанных допустимыми, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что Зубковым М.В. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Зубков М.В. совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него заболевания, не исключающего его вменяемости, наличие группы инвалидности, а также состояние здоровья его близких, оказание последним посильной помощи, в том числе родителям, наличие почетной грамоты и награды, участие в волонтерской деятельности.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в состоянии крайней необходимости, вопреки позиции защитника, судом не усмотрено. В качестве таковых не может рассматриваться необходимость предотвращения Зубковым М.В. управление транспортным средством в состоянии опьянения его супругой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зубкову М.В., судом не установлено.
В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что Зубков М.В. имеет постоянное место жительство, состоит под наблюдением у врача психиатра и нарколога, занят общественно-полезным трудом, характеризуется в целом положительно.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, учитывая, что назначенное Зубкову М.В. предыдущим приговором наказание не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, согласно которой целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Зубкову М.В. справедливого наказания в виде лишения свободы, исключая назначение иных видов наказаний.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а фактические обстоятельства содеянного не указывают на возможность признания назначенного наказания условным.
Руководствуюсь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение Зубкову М.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера и степени общественной опасности, как совершенного преступления, так и преступления, за которые он был осужден ранее, с учетом данных о личности и поведении Зубкова М.В. во время испытательного срока, в том числе, когда он, в период действия судимости за ранее совершенное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил преступление той же направленности.
В данном случае в нарушение положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, согласно которым в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, Зубков М.В. возложенных на него законом обязанностей не выполнил. Поведение осужденного свидетельствует о том, что условный режим отбывания наказания не оказывает надлежащего исправительного воздействия и не обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, что обуславливает необходимость реального исполнения назначенного наказания.
В связи с отменой условного осуждения по приговору ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое осужденным наказание, как основное так и дополнительное, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Местом отбывания Зубкову М.В. наказания в виде лишения свободы следует назначить колонию-поселение (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Кроме того, суд приходит к выводу, что на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Зубков М.В. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ, по месту отбывания лишения свободы.
В качестве оснований для применения к Зубкову М.В. вышеуказанных принудительных мер медицинского характера, суд находит совершение подсудимым преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в состоянии психического расстройства, которое не позволяло ему в инкриминируемый период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; данные обстоятельства, наряду с его индивидуально-психологическими особенностями, приведенными в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что имеющееся психическое расстройство у подсудимого связано с опасностью для себя и других лиц.
Судом установлено, что автомобиль ЛАДА, государственный регистрационный знак Т880ОХ/196 принадлежит Зубкову М.В. на праве собственности.
Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался Зубковым М.В. при совершении преступления.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, автомобиль ЛАДА, государственный регистрационный знак Т880ОХ/196, принадлежащий Зубкову М.В. подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск DVD-R – необходимо хранить при уголовном деле.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках судом установлено, что по заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № выявленное у Зубкова М.В. психическое расстройство относится к группе психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании являлось обязательным, а Зубков М.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в стадии предварительного расследования.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов уголовного дела, судебная психиатрическая экспертиза в отношении Зубкова М.В. произведена в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница», которое финансируется за счет средств федерального и регионального бюджетов. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из суммы, израсходованной на производство экспертизы в государственном учреждении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ЗУБКОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Зубкову М.В. условное осуждение, назначенное по приговору Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую по приговору Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ части основного наказания в виде 02 (двух) лет лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде 01 (одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Зубкову Михаилу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу осужденный Зубков М.В. обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, по получению которого должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Зубкову М.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Зубкова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Зубкова М.В. от процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ применить к Зубкову М.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, по месту отбывания лишения свободы, согласно ч. 1 ст. 104 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль ЛАДА, государственный регистрационный знак Т880ОХ/196, принадлежащий Зубкову М.В., находящийся на стоянке ОМВД России «Тугулымский» на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства, сохранив наложенный постановлением Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанный автомобиль в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
- диск DVD-RW – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, путем подачи жалоб (представления) через Талицкий районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Судья Р.Ф. Незамеев