ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Протасовой А.В., при секретарях судебного заседания Клюкиной В.А., Щипачевой Т.В., Загоскиной Е.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Микушина Е.С., адвоката Алемасова С.В., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Кудринских В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении
Кудринских Виктора Николаевича, <данные изъяты>
Мера пресечения Кудринских В.Н. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кудринских В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
18 марта 2026 года около 19.00 часов, Кудринских В.Н., находясь в кухне квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что находящиеся в указанной квартире Потерпевший №1 и ФИО8 в кухне отсутствуют и за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем свободного доступа, тайно похитил из борсетки, находящейся на кухонном столе, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В суде подсудимый Кудринских В.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий – подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Кудринских В.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудринских В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кудринских В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного.
Кудринских В.Н. совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, осуществляет уход за пожилым членом семьи.
По месту жительства и предыдущему месту работы Кудринских В.Н. характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, занят общественно полезным трудом, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кудринских В.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление Кудринских В.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении подсудимому Кудринских В.Н. наказания в виде обязательных работ.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Кудринских В.Н. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000, 00 рублей (Том 1 л.д. 90).
Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
В связи с чем, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Так, мужскую борсетку следует оставить у законного владельца.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кудринских Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кудринских В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Кудринских Виктора Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 000,00 рублей.
Вещественные доказательства: мужскую борсетку – оставить у законного владельца Потерпевший №1
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг защитника, взысканию с осужденного Кудринских В.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Протасова