дело № 1-86/2026
УИД 66RS0057-01-2026-000476-77
П Р И Г О В ОР
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.
при секретаре Самсоновой М.В., с участием государственного обвинителя – Якушевского Б.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Колмыковой А.Н., ее защитника – адвоката Фефилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОЛМЫКОВОЙ Алены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающей по найму, замужней, невоеннообязанной, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев (освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ), наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 20.04. 2023) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, установил:
Колмыкова А.Н., совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, между Колмыковой А.Н. и Потерпевший №1, произошел половой акт по обоюдному согласию, после которого Колмыкова А.Н., выяснив у Потерпевший №1, что он проживает с другой женщиной, на почве ревности, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 решила оговорить его и сообщить в полицию, заведомо ложный донос о совершении в отношении нее Потерпевший №1 изнасилования с применением насилия, соединенный с обвинением Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05:00 часов до 05:10 часов, реализуя свой преступный умысел, Колмыкова А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по вышеуказанному адресу, с целью оговора Потерпевший №1 на почве ревности и личных неприязненных отношений, умышленно позвонила в службу спасения 112 и сообщила оператору, а затем подключенному к вызову помощнику оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Тугулымский» ФИО4 заведомо ложное сообщение об изнасиловании ее Потерпевший №1, то есть обвинила последнего в совершении тяжкого преступления.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05:10 часов до 08:30 часов, Колмыкова А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебной кабинете № ОМВД России «Тугулымский», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, заведомо зная, что в отношении нее преступление не совершалось, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, указав в заявлении заведомо ложные сведения об изнасиловании ее Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, осознавая при этом, что подданным ею заявлением она нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, поскольку изнасилование Потерпевший №1 в отношении нее не совершалось.
Вышеуказанные сообщение и заявление ФИО1 были зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России «Тугулымский» по адресу: <адрес>, а также в книге регистрации сообщений о преступлениях Талицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ сотрудниками ОМВД России «Тугулымский» и Талицкого межрайонного следственного отдела для установления обстоятельств совершенного Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в ходе которой Колмыкова А.Н., продолжая действия по оговору заведомо невиновного, дала объяснения, содержащие заведомо ложные сведения, о совершенном в отношении нее Потерпевший №1 тяжком преступлении.
По результатам проведенной проверки в порядке 144-145 УПК РФ по заявлению Колмыковой А.Н., обстоятельства указанные последней не нашли своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии Потерпевший №1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.
Колмыковой А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Колмыкова А.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.
Подсудимая Колмыкова А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.
Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Колмыкова А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Колмыкова А.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Колмыковой А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает, исходя из ее поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Колмыковой А.Н. не имеется.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Колмыкова А.Н. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве данных о личности суд принимает, что Колмыкова А.Н. имеет постоянное место жительство, состоит в зарегистрированном браке, работает по найму, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колмыковой А.Н., судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой виновного и ее близких, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты и который в настоящее время не имеет к подсудимой каких-либо претензий (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, не имеется, поскольку один лишь факт признания подсудимой своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях Колмыковой А.Н. рецидива преступлений.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, исходя из смысла данной нормы, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В судебном заседании из показаний подсудимой следует, что перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки. Вместе с тем, объективные данные, свидетельствующие о том, что Колмыкова А.Н. находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое явилось непосредственной причиной совершения преступления, непосредственно оказало негативное воздействие как на физиологическое, так и на психическое состояние подсудимой могло способствовать снижению самоконтроля и снизить контроль над своими действиями, отсутствуют. При этом, суд принимает во внимание правильную ориентировку подсудимой в происходящем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер ее действий, изменение поведения произвольно в зависимости от конкретно-складывающейся окружающей ситуации, сохранение в памяти особенностей своего поведения и событий происходящего, и приходит к выводу, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, оценив представленные доказательства, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, изучив данные о личности подсудимой, суд, несмотря на то, что в действиях подсудимой имеет место рецидив преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения Колмыковой А.Н. после совершения преступления, признает установленным то, что по делу имеются основания признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, поскольку эти обстоятельства значительно снижают общественную опасность содеянного, что в свою очередь позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. На основании вышеизложенного, а также с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, сведений о трудоспособности последней, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно при отбытии ею наказания в виде принудительных работ. Сведений о том, что по состоянию здоровья Колмыкова А.Н. не может отбывать наказание данный вид наказания, материалы дела не содержат.
Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
КОЛМЫКОВУ АленУ НиколаевнУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, за которое назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденная Колмыкова А.Н. следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять в силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в отношении Колмыковой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- диск DVD-RW – хранить при уголовном в деле в течение всего срока хранения последнего,
Осужденную Колмыкову А.Н. от процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, путем подачи жалоб (представления) через Талицкий районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Судья Р.Ф. Незамеев