ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при секретарях Самсоновой М.В., Сауковой Н.Ю., с участием государственных обвинителей – Барахоева А.Ю., Якушевского Б.А., подсудимой Казаковой Л.П., ее защитника-адвоката Фефилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАЗАКОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ПЕТРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающей, имеющей инвалидность третьей группы, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установил:
Казакова Л.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 13 часов 08 минут по 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Казакова Л.П. находилась на территории, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружила пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 37 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Казакова Л.П., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, не предпринимая действий по установлению владельца денежных средств и никому не сообщив об их обнаружении, без последующего возвращения собственнику, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взяла обнаруженный пакет с денежными средствами в сумме 37 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым незаконно обратила данные денежные средства в свою пользу, чем совершила их тайное хищение.
С похищенными денежными средствами Казакова Л.П. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей, который, с учётом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.
В судебном заседании Казакова Л.П. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя самого. В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.
Из показаний Казаковой Л.П., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого прелсупления. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась на стоянке у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где с левой стороны от магазина у железного ларька на снегу, она нашла пакет «Озон». Внутри пакета она увидела прозрачную папку-конверт красного цвета, в котором были денежные средства купюрами по 5000 и по 1000 рублей, документы на имя Свидетель №6 и Другановой С.А., прозрачный пакет с таблетками. Она предположила, что денежные средства могли принадлежать Свидетель №6, но решила их не возвращать, так как ей самой нужны были деньги. Она убедилась, что ее действия никем не замечены, решила деньги из пакета забрать себе, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. Она понимала, что деньги ей не принадлежат, но она все равно решила оставить их себе и воспользоваться ими, она понимала, что совершает кражу. Похищенные ею деньги она потратила на личные нужды, в различных магазинах <адрес>, а также в магазинах <адрес> и <адрес>. В основном она покупала продукты питания. Документы, таблетки из пакета ей были не нужны, она их повесила на дерево по адресу: <адрес>. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства, которые она похитила из пакета, принадлежали Потерпевший №1 В настоящее время она возместила Потерпевший №1 материальный ущерб полностью, передала ей денежные средства в сумме 25 311 рублей. В содеянном искренне раскаивается (л.д. 136-140, 149-151).
Достоверность и правдивость показаний подсудимой в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку она допрашивалась с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимую какого-либо давления. Подсудимой разъяснялись ее процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимая не воспользовалась и дала подробные показания, изобличающие ее в совершении преступления.
Причин для самооговора подсудимой Казаковой Л.П. судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимая подтвердила правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу. Показания подсудимой в ходе предварительного расследования уголовного дела не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому что, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> на протяжении около 23 лет. Она является инвалидом 2 группы, передвигается только в инвалидном кресле. Она пенсионер, получает пенсию в размере 24 500 рублей, иного источника дохода она не имеет. Свидетель №6 знает длительное время, более 20 лет. Поддерживают дружеские отношения. Так как она нуждается в помощи и не может самостоятельно ездить в банк снимать деньги, она на ФИО10 в ПАО «Сбербанк России» сделала доверенность сроком на семь лет. Согласно доверенности она доверяет ФИО10 совершать от ее имени и в ее интересах банковские операции по ее счету. Кроме этого, ее сберегательная книжка находится у ФИО10 начале февраля 2026 года, более точную дату не помнит, она позвонила ФИО10 и попросила съездить в п.г.т. Тугулым, снять со сберегательной книжки денежные средства в сумме 40 000 рублей. Уточняет, что из этих денежных средств она 3 000 рублей должна была отдать ФИО10, так как ранее она у ФИО10 брала деньги в долг. ФИО10 должна была отдать ей денежные средства в сумме 37 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонила ФИО10, из телефонного разговора ей стало известно, что ФИО10 ездила в п.г.т. Тугулым, где в банке сняла денежные средства для нее и в настоящее время приехала в <адрес>, направляется в магазин «Пятерочка», на этом их разговор был окончен. Позднее в вечернее время от ФИО10 ей стало известно, что ФИО10, когда направлялась в магазин, на стоянке у магазина «Пятерочка» по своей невнимательности обронила пакет и не заметила. В указанном пакете были документы на имя ФИО10, сберегательная книжка на ее имя и конверт, в котором были денежные средства в сумме 37 000 рублей. Когда Свидетель №6 уже находилась в магазине, то обнаружила, что пакета при ней нет. Когда вышла из магазина, то незамедлительно стала искать пакет, но пакета нигде не было. О данном факте ФИО10 сообщила в полицию. Кроме этого ей стало известно, что пакет, который потеряла ФИО10 около магазина «Пятерочка», нашла Казакова Л., которую она знает как местного жителя. Денежные средства, которые для нее сняла ФИО22, были ей нужны для обследования и лечения в <адрес> в онкологическом центре. Ущерб в размере 37 000 рублей, причиненный ей в результате хищения денег Казаковой Л., для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 24 500 рублей и иного источника дохода нет. В настоящее время она много тратит денег на обследование и лечение. Желает привлечь Казакову Л. за совершение кражи принадлежащих ей 37 000 рублей к уголовной ответственности. Сберегательная книжка на ее имя материальной ценности не представляет (л.д. 46-51).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она вышла из магазина «Домовенок», находящегося по адресу: <адрес>, хотела зайти в магазин «Пятерочка», расположенный сразу через дорогу от магазина «Домовенок». Когда она стояла на улице, то примерно на расстоянии 2-3 метров от железного ларька, который находится с правой стороны по ходу к магазину «Пятерочка», она увидела пакет с надписью «Озон». На пакет она обратила внимание потому, что его раздувало на ветру, но пакет не улетал. Переходя в это время через дорогу, к ларьку подошла Казакова Л.П., местная жительница <адрес>. Казакова Л. увидела на снегу пакет с надписью «Озон», подошла к нему, подняла пакет и открыла. Когда Казакова Л. смотрела в пакет, она издала звук, как будто бы удивилась. Что было в пакете, она не знает, чему сильно удивилась Казакова Л., она не знает. Она прошла мимо Казаковой Л., с ней она не разговаривала, ни о чем не спрашивала. Казакова Л. ей тоже ни о чем не говорила (л.д. 65-69).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу <адрес>. Работает в магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца с июня 2025 года. Казакову Людмилу знает как местного жителя <адрес>. Иногда Казакова Л. приходит в магазин «Березка» и берет продукты в долг до своей пенсии. Деньги за продукты всегда возвращает. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов, но не позднее 15 часов, она находилась на рабочем месте. В это время в магазин пришла Казакова Л., которая приобрела два глазированных сырка, за которые подала ей одну купюру 100 рублей, она ей подала сдачу 50 рублей. После этого Казакова Л. подала ей еще две купюры по 1000 рублей и пояснила, что возвращает долг за продукты, которые ранее брала в магазине. Она открыла долговую тетрадь и увидела, что Казакова Л. должна деньги в сумме 2978 рублей. Она в тетради сделала пометку о том, Казакова Л. вернула долг в сумме 2000 рублей. Деньги Казакова Л. подала ей из своей руки. Взяв сырки, Казакова Л. положила их в карман надетой на нее куртки и ушла из магазина. Она не спрашивала, откуда Казакова Л. взяла деньги, она ей также ничего не говорила (л.д. 70-74).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. Работает в ООО «Радуга» по адресу: <адрес> должности продавца с 2016 года. Казакову Л. знает как местного жителя <адрес>. Иногда Казакова Л. приходит в магазин «Радуга» и просит продукты в долг. После долг возвращает всегда. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 15 часов в магазин пришла Казакова Л., в руках при себе у нее ничего из вещей не было. Подойдя к кассе, ФИО2 протянула ей две купюры по 1000 рублей и пояснила, что это долг, который она хочет вернуть. Она посмотрела в долговую тетрадь, сумма долга составляла 1011 рублей, о чем она сказала Казаковой Л. В это время Казакова Л. забрала одну купюру по 1000 рублей, положила в карман надетой на нее куртки и из этого карман достала две монеты 10 и 1 рублей, которые подала ей. После этого направилась в сторону выхода из магазина и ушла. Она у Казаковой Л. не спрашивала, где она взяла деньги, Казакова Л. сама ей не говорила (л.д. 75-79).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. Работает в магазине «Мяско» по адресу: <адрес>, в должности продавца с марта 2022 года. Казакову Л. знает как местного жителя <адрес>. Иногда в магазине «Мяско» Казакова Л. берет продукты в долг, но всегда долг возвращает, обычно это либо с пенсии, либо когда где-то нахалтурит. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, после 13 часов в магазин пришла Казакова Л., которая пояснила, что пришла отдать долг. У Казаковой Л. в руке была одна купюра номиналом 5000 рублей, которую Казакова Л. подала ей. Она посмотрела в долговой тетради, что ее долг составил 1436 рублей, кроме этого Казакова Л. попросила ей продать 1 коржик, соус «Calve» и котлеты замороженные. Из этих 5000 рублей она вычла ее долг в сумме 1436 рублей и сумму за покупку продуктов и отдала ей сдачу около 3000 рублей, более точную сумму она не помнит. Деньги Казакова Л. взяла и направилась в сторону выхода из магазина (л.д. 80-84).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает в магазине «Автомагазин-рыболовный» по адресу: <адрес> должности продавца около 20 лет. Казакову Л. знает как местного жителя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 17 часов 10 минут в магазин пришла Казакова Л., поздоровалась и пояснила, что у нее в магазине имеется долг в сумме 350 рублей. Она открыла долговую тетрадь и увидела, что с осени 2025 года есть долг в сумме 350 рублей. Казакова Л. подошла к кассе, в ее руке она увидела небрежно сложенные купюры в кучу деньги, разным номиналом по 100, 500, 1000 рублей. Более точную сумму она не знает. Из этих денег Казакова Л. подала ей деньги в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей, она подала Казаковой Л. сдачу 50 рублей. Деньги, которые были в руке, Казакова Л. убрала, но куда, она не обратила внимания. Когда Казакова Л. подошла к выходу из магазина, она обратила внимание на стеллаж, увидела рюкзак цвета хаки и пояснила, что ей нужен такой рюкзак. Она пояснила Казаковой Л., что рюкзак дорого стоит, но Казакова Л. пояснила, что деньги у нее есть. Казакова Л. взяла рюкзак, поднесла к ней, достала снова из кармана надетой на нее куртки небрежно сложенные деньги. Казакова Л. достала две купюры по 1000 рублей и 500 рублей, затем подала деньги ей. Увидев у Казаковой Л. при себе много денег, она поинтересовалась у нее, получила ли Казакова Л. пенсию. На что Казакова Л. ей пояснила, что ей вернули долг. Она не уточнила у Казаковой Л., кто ей вернул долг и за что. В это время Казакова Л. свернула рюкзак в «трубочку» и положила в пакет «Озон», который был при ней и вышла из магазина. В окно она видела, что Казакова Л. направилась в сторону центра <адрес> (л.д. 85-89).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что она проживает совместно с сыном и невесткой. У нее есть знакомая Потерпевший №1, с которой у нее приятельские отношения, общаются больше 20 лет. Потерпевший №1 инвалид-колясочник, имеет группу инвалидности. В настоящее время Потерпевший №1 находится в <адрес>, проходит лечение. Когда Потерпевший №1 проживала в <адрес>, она не могла ездить в банк и снимать денежные средства, в связи чем Потерпевший №1 сделала на нее доверенность сроком на семь лет, без права передоверия. На основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», она имеет право вносить денежные средства на счет, совершать любые расходные операции, получать выписки и справки по банковским счетам Потерпевший №1 Кроме этого у нее есть сберегательная книжка ФИО12 начале февраля 2026 ей позвонила Потерпевший №1, попросила ее съездить в ПАО «Сбербанк России» в п.г.т. Тугулым и снять со сберегательной книжки деньги в сумме 40 000 рублей, деньги Потерпевший №1 были нужны на лечение. ДД.ММ.ГГГГ она утром в 10 часов на автобусе поехала в п.г.т. Тугулым, где в ПАО «Сбербанк России» по <адрес> со сберегательной книжки Потерпевший №1 сняла деньги в сумме 40 000 рублей. На свою сберегательную книжку она положила свои деньги в сумме 2 000 рублей. После того, как она решила все свои дела в п.г.т. Тугулым, она снова на автобусе уехала в <адрес>. При ней была сумка черного цвета и пакет с надписью «Озон». Она имеющиеся при ней паспорт на ее имя, сберегательную книжку на имя Потерпевший №1 положила в пакет «Озон», деньги в сумме 40 000 рублей она положила в папку-конверт красного цвета, клапан которой закрывается на кнопку и также убрала в пакет. По приезду в <адрес> она зашла по адресу: <адрес>, чтобы заплатить за свои коммунальные услуги. Из своей сумки она достала пакет «Озон», а из пакета красную папку-конверт с деньгами, из которого достала одну купюру 5 000 рублей. Из этих денег она заплатила за коммунальные услуги около 3 000 рублей. Уточняет, что деньги ей потратить на свои нужды разрешала Потерпевший №1, так как была ей должна деньги в сумме 3 000 рублей. Сдачу она убрала снова в конверт, затем достала еще одну купюру 5 000 рублей и попросила разменять мелкими купюрами. Девушка отдала ей деньги купюрами по 1 000 рублей в количестве 4 штуки и по 500 рублей в количестве 2 штук. Деньги она положила в красный конверт-папку и убрала в пакет «Озон». Пакет «Озон» она в этот раз в сумку не положила, а держала его в руках вместе с сумкой черного цвета и направилась в сторону магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Не дойдя до магазина «Пятерочка», на парковке у железного ларька, она остановилась, так как ей позвонила Потерпевший №1, с которой она говорила не более 2-х минут, закончив разговор, она зашла в магазин «Пятерочка». В торговом зале она взяла тележку, поставила в нее свою сумку, а когда открыла сумку, то не обнаружила в ней пакет «Озон», хотя была уверена, что пакет клала в сумку. Она незамедлительно вышла из магазина в надежде, что обронила пакет на снегу у магазина, но пакет она не нашла. Она снова дошла до места, где платила за коммунальные услуги, и спросила, не оставила ли она пакет «Озон», но пакета и там не было. Она поняла, что пакет она потеряла. Она попросила сотрудника ФИО14 позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что утерянный ею пакет «Озон», в котором были деньги и документы, на парковке у магазина «Пятерочка» нашла ФИО2, местная жительница <адрес>. Она ее знает, так как ФИО2 училась в школе с ее сыном. На момент утери в пакете была красная папка-конверт, в которой были деньги в сумме 37 000 рублей, которые принадлежат Потерпевший №1, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, паспорт на ее имя, сберегательная книжка на ее имя, чеки об оплате коммунальных услуг и прозрачный пакет, внутри которого были таблетки, все перечисленное, кроме денежных средств для нее материальной ценности не представляет. Заявление в полицию написала она, так как Потерпевший №1 находится на лечении в <адрес> (л.д. 90-97).
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, не назвала таких и сторона защиты. Подсудимой и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные из показаний потерпевшей и свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются, в числе которых:
- рапорт оперативного дежурного ОМВД России «Тугулымский» ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут в дежурную часть ОМВД России «Тугулымский» поступило сообщение по телефону № от ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что около магазина «Пятерочка» Свидетель №6, проживающая по адресу: <адрес>, утеряла пакет с документами и деньгами (л.д. 3);
- заявление Свидетель №6, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило пакет, в котором находились денежные средства в сумме 39 000 рублей, паспорт, 2 сберегательные книжки, которые она потеряла ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. 4);
- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Казакову Л.П., которая ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 37 000 рублей. Ущерб для нее значительный (л.д. 6);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет №, расположенный в здании ОМВД России «Тугулымский», по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Казакова Л.П. выдала имеющиеся при ней денежные средства в сумме 11 689 рублей и пояснила, что это те денежные средства, которые она украла из пакета «Озон», найденного по адресу: <адрес>, у металлического ларька перед магазином «Пятерочка». Указанные деньги изъяты и помещены в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого заклеен (л.д. 14-22);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, прилегающий к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Казакова Л.П., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у данного железного ларька на снегу обнаружила пакет с надписью «Озон», в котором она обнаружила денежные средства и документы. Пакет с денежными средствами и документами она забрала себе (л.д. 23-27);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок <адрес> в <адрес>. Участвующая в осмотре Казакова Л.П. указала, что ранее найденный пакет у металлического ларька перед магазином «Пятерочка» в <адрес> с надписью «ОЗОН», в котором были денежные средства и документы, она вместе со всеми документами повесила на ветку одного из деревьев, растущего в кювете напротив <адрес>. При осмотре деревьев, растущих в кювете напротив <адрес>, на ветке обнаружен пакет с надписью «ОЗОН». Участвующая в осмотре Казакова Л.П. пояснила, что этот тот самый пакет, который она нашла с документами и денежными средствами и из него украла все денежные средства. При осмотре содержимого пакета, в нем обнаружены: паспорт на имя Свидетель №6, который находился в картонной папке для хранения документов с логотипом «Сбербанк России»; картонная папка для хранения документов с логотипом «Сбербанк» в которой имеется сберегательная книжка на имя Свидетель №6; сберегательная книжка в количестве 2 шт. (выдана взамен исписанной) на имя Потерпевший №1, открыта в «Сбербанк России»; блокнот для записей; полиэтиленовый прозрачный пакет с застежкой типа zip-lock красного цвета, внутри которого имеются гибкие блистеры с таблетками различных наименований; доверенность, согласно которой Потерпевший №1 доверяет Свидетель №6, совершать от ее имени и в ее интересах: операции по банковскому счету №; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче денежных средств на сумму 40 000 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, о взносе денежных средств в сумме 2 000 рублей; квитанция-извещение на оплату взносов на капитальный ремонт за январь 2026 на сумму 972 рубля 48 копеек; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1022 рубля 48 копеек; квитанция на оплату коммунальных услуг АО «Спецавтобаза», по лицевому счету за январь 2026 на сумму 1 181 рубль 14 копеек; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1205 рублей 00 копеек; квитанция-извещение на оплату коммунальных услуг ООО «Технология» за январь 2026 на сумму 1 584 рубля 55 копеек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1635 рублей 00 копеек. Данные предметы и документы упакованы в пакет «Озон». Пакет «Озон» с места происшествия изъят (л.д. 28-36);
- справка серии МСЭ-004 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, которая обследована ДД.ММ.ГГГГ и имеет вторую группу инвалидности с детства, инвалидность установлена без срока, нетрудоспособна (л.д. 53);
- квитанция № за январь 2026, выданная ОПФР по <адрес>, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выплачены: единая денежная выплата инвалидам в сумме 4 164 рубля 04 копейки; социальная пенсия в сумме 20 295 рублей 48 копеек (л.д. 54);
- справка, предоставленная Управлением социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №, согласно которым Потерпевший №1 является получателем государственной услуги в виде выплаты ежегодного пособия на проезд, предусмотренного Постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пособия назначена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 рублей 00 копеек (л.д. 56);
- справка, предоставленная ГКУ «Тугулымский ЦЗ» <адрес>, согласно которым Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на учете в ГКУ «Тугулымский ЦЗ» в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособие по безработице не получала (л.д. 58);
- справка, предоставленная ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский», согласно которым на Потерпевший №1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 60);
- расписка потерпевшей Потерпевший №1, из которой следует, что Казакова Л.П. возместила ей причиненный ущерб в размере 25 311 рублей (л.д. 63);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в установленном порядке осмотрены бумажный конверт с денежными средствами в сумме 11 689 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> служебном кабинете № ОМВД России «Тугулымский». Кроме того, осмотрен полиэтиленовый пакет с надписью «Озон», 2 картонные папки для хранения документов, паспорт на имя Свидетель №6, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №6, 2 сберегательные книжки ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, блокнот, полиэтиленовый пакет с таблетками, доверенность на имя Свидетель №6, расходный кассовый ордер ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция-извещение на оплату взносов на капитальный ремонт за январь 2026 года на сумму 972 рубля 48 копеек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1022 48 копеек, квитанция на оплату коммунальных услуг АО «Спецавтобаза» за январь 2026 года на сумму 1 181 рубль 14 копеек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1205 рублей 00 копеек, квитанция-извещение на оплату коммунальных услуг ООО «Технология» на сумму 1584 рубля 55 копеек, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1635 рублей 00 копеек, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 98-115).
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Казаковой Л.П. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в полном объеме.
В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного следствия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.
В основу выводов о виновности подсудимой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает необходимым положить признательные показания подсудимой Казаковой Л.П., согласующиеся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности, рапорт сотрудника полиции, протоколы осмотра места происшествия, заявление потерпевшей, протокол осмотра предметов и др.
Из приведенных доказательств следует, что Казакова Л.П., не имея никаких подлинных и предполагаемых прав, действуя из корыстных побуждений, совершила действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поэтому ее действия расцениваются судом как хищение.
Подсудимая Казакова Л.П. действовала с корыстной целью, поскольку после хищения денежных средств, имея реальную возможность для их возвращения потерпевшей, не сделала этого, сразу после завладения ими с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.
Изъятие имущества совершалось в отсутствие потерпевшей и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимой, сама подсудимая также осознавала, что за ее преступными действиями никто не наблюдает. Все изложенное позволяет сделать вывод о тайном характере хищения имущества.
Разрешая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд принимает во внимание положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.
Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 37 000 рублей является для нее значительным, поскольку в ходе предварительного следствия был установлен уровень дохода данного лица, состоящей из пенсии в размере около 24 500 рублей. Сумма причиненного ущерба превышает ее ежемесячный доход. Таким образом, квалифицирующий признак преступления, как совершенный «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Казаковой Л.П., равно как и оснований для вынесения в отношении него оправдательного приговора, не имеется.
Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, признанных допустимыми, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что Казаковой Л.П. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление, которое суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казаковой Л.П. преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Казакова Л.П. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что Казакова Л.П. не судима, имеет постоянное место жительство, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно.
Обстоятельствами, смягчающими Казаковой Л.П. наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, оформленной в виде письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в которой подсудимая подробно рассказали об обстоятельствах хищения чужого имущества, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, в том числе, в ходе проведения осмотра места происшествия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой подсудимой, наличие у нее группы инвалидности, наличие у нее психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние здоровья ее близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которыми целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Казаковой Л.П. справедливого наказания в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данной меры наказания, не установлено.
Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ст. 99 УК РФ необходимо назначить Казаковой Л.П. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках судом установлено, что по заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № выявленное у Казаковой Л.П. психическое расстройство относится к группе психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании являлось обязательным, а Казакова Л.П. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в стадии предварительного расследования.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета. Как видно из материалов уголовного дела, судебная психиатрическая экспертиза в отношении Казаковой Л.П. произведена в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница», которое финансируется за счет средств федерального и регионального бюджета. Таким образом, оснований для взыскания с подсудимой процессуальных издержек, состоящих из суммы, израсходованной на производство экспертизы в государственном учреждении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать КАЗАКОВУ ЛЮДМИЛУ ПЕТРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов.
Меру пресечения Казаковой Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Освободить Казакову Л.П. от процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ст. 99 УК РФ назначить Казаковой Л.П. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Вещественные доказательства:
- денежные билеты, денежные монеты, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращённой последней;
- кассовые чеки, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №6 – считать возвращенной последней.
Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденной, ее защитником, потерпевшей, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самим или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Р.Ф. Незамеев