ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
18 мая 2026 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Протасовой А.В., при секретаре Клюкиной В.А., с участием государственного обвинителя прокурора Тугулымского района Свердловской области Барахоева А.Ю., подсудимого Акулова А.В., адвоката Земерова Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении
Акулова Антона Владимировича, <данные изъяты>,
Мера пресечения Акулову А.В. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
В судебном заседании защитник Земеров Н.И. заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по причине составления обвинительного акта с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного ходатайства защитник Земеров Н.И. пояснил, что в обвинительном акте Акулов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в незаконном хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Тогда как в самом обвинительном акте указано, что Акулов А.В. по требованию инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» предъявил поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства образца специальной продукции Республики Армения. Вместе с тем, поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства не является удостоверением, а является иным официальным документом, предоставляющим права, что предусмотрено Федеральным законом от 03.08.2018 № 283 – ФЗ «О государственной регистрации средств в Российской Федерации».
Подсудимый Акулов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство защитника в полном объеме.
Государственный обвинитель Барахоев А.Ю. возражал в судебном заседании против возврата уголовного дела прокурору, указав, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив вопрос о возвращении уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд полагает необходимым уголовное дело по обвинению Акулова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Суд, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, то есть суд лишен возможности сбора доказательств, а лишь обязан проверить, руководствуясь нормами уголовно-процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в представленных сторонами доказательствах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно ст. 225 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном акте должно быть указано место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (далее также - обвинительный документ) нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа. В частности, исключается возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения в случаях, обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, существенно отличается от обвинения, содержащегося в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве.
Судом установлено, что обвинительный акт в отношении Акулова А.В. подписан дознавателем ГД ОМВД России «Тугулымский» ФИО5 В обвинительном акте дознаватель указал, что Акулов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (за предъявление сотрудникам ГИБДД поддельного свидетельства о регистрации транспортного средства образца специальной продукции Республики Армения).
По смыслу закона, разъясненному в п.п. 2, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делах о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», свидетельство о государственной регистрации транспортного средства может быть признано важным личным документом для целей ч. 2 ст. 325 УК РФ, при том, что к предмету преступлений, предусмотренных ст.ст. 324 и 325 УК РФ относятся только подлинные документы, в то время как предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч. 1-4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 5, 8, 14, 31 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», п. 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», свидетельство о регистрации транспортного средства обладает признаками официального документа, поскольку включено в официальный документооборот, издаваемый и выдаваемый органами ГИБДД, и дает право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.
Имеющиеся несоответствия в важнейших процессуальных документах, представленных в материалы дела, в том числе, касающиеся формулировки предъявленного обвинения с указанием части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, и подлежащих доказыванию, порождают существенные и неустранимые в судебном заседании противоречия в предъявленном обвинении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, поскольку отсутствует реальная возможность установить объем обвинения Акулову А.В. и возможность от него защищаться, что также препятствует определению пределов судебного разбирательства.
При этом, суд исходит из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению судом данного дела и не могут быть устранены в ходе судебного заседания.
В связи с изложенным, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору Тугулымского района Свердловской области для устранения нарушений норм УПК РФ, перечисленных в мотивированной части настоящего постановления.
Руководствуясь ст.ст. 225, 237, 256 УПК РФ, суд постановил:
Возвратить уголовное дело по обвинению Акулова Антона Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору Тугулымского района Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Акулову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Свердловский областной суд, через Талицкий районный суд
Судья А.В. Протасова