ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бунакова Д.А.
адвоката Неупокоева С.Б.
подсудимой Штин Н.А.
потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Загоскиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению
Штин Натальи Александровны, <данные изъяты>
С 07.04.2026 мера пресечения Штин Н.А. в виде заключения под стражу, задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 05.04.2026 (т.2 л.д.72-76; 81-82; 88-91)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил:
Штин Н.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в Талицком районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
05.04.2026, в период времени с 00:01 часов до 01:41 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Штин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, действуя умышлено, из личных неприязненных отношений к своему сожителю ФИО10, возникших в связи с противоправным поведением потерпевшего и высказанных им в ее адрес оскорблений, с целью его убийства, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, острием клинка данного ножа нанесла лежащему на диване ФИО10, один удар в область расположения жизненно-важных органов – передней поверхности грудной клетки слева, причинив ФИО10 телесные повреждения и смерть, которая наступила от полученных телесных повреждений 05.04.2026, в период времени с 00:01 часов до 01:41 часов, на месте преступления.
Вышеуказанными действиями Штин Н.А. совершила умышленное убийство ФИО2, причинив ему телесные повреждения:
- проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением париетальной плевры слева и передней поверхности верхней доли левого легкого, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, являются опасным для жизни человека и по этому признаку в соответствии с п. 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3РФ № 172н от 08.04.2025 (вступившим в силу с 01.09.2025), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как повлекли его смерть.
Смерть ФИО2 наступила 05.04.2026 в период времени с 00:01 часов до 01:41 часов на месте преступления в доме по адресу: <адрес>, от умышленно причиненных Штин Н.А. проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением париетальной плевры слева и передней поверхности верхней доли левого легкого с развитием острой кровопотери.
В судебном заседании подсудимая Штин Н.А. вину в инкриминируемом преступлении не признала, указав на причастность к нему иного лица.
В суде подсудимая Штин Н.А. показала, что сожительствовала с ФИО11 на протяжении 7 лет, два из которых они жили по адресу <адрес>. Отношения между ними были нормальные, но иногда они применяли насилие друг к другу.
04.04.2026 года она, ФИО3 и Свидетель №1 в вечернее время находились у них дома, распивали спиртное. Свидетель №1 использовал принадлежащий им кухонный нож, нарезал продукты. В процессе распития ФИО3 стал кричать на нее, был пьян и агрессивен. Он обвинял ее в изменах, оскорблял ее и ее мать, ударил ее по лицу. Свидетель №1 заступился, тогда он ударил его два раза по лицу, была ли у Свидетель №1 кровь, она не видела.
Около 22 часов ФИО3 предложил ложиться спать, Свидетель №1 остался у них ночевать, ушел в другую комнату. По его виду было видно, что он был зол на ФИО2
ФИО3 и она легли на диван, больше не ругались. Ночью она встала, пошла на кухню, вернувшись, она включила свет и обнаружила возле дивана их кухонный нож с деревянной ручкой, сожитель в это время лежал на спине с открытыми глазами. Она откинула одеяло и обнаружила, что у него в районе груди с левой стороны на футболке кровь. Она зажала рану, закричала, из другой комнаты к ним вышел Свидетель №1 и тоже стал удерживать тряпку на ране у ФИО2 Она вызвала скорую, звонила в службу 112, пояснила, что муж истекает кровью. После этого она стала обмывать ФИО2 Свидетель №1 открыл ворота и двери дома. Первыми приехали сотрудники полиции, затем приехали сотрудник скорой помощи, которая и констатировала смерть ФИО2
Подсудимая указывает, что она ножом сожителя не ударяла, считает, что это сделал Свидетель №1 т.к. вечером ФИО3 его злил. В момент, когда был нанесен удар в грудь сожителю, она спала. В этот вечер между ней и ФИО11 ссор с Свидетель №1 не было.
Между тем, в качестве подозреваемой Штин Н.А. показала, что проживала по адресу <адрес> совместно с ее сожителем ФИО11 Сожительствовали они более 6 лет. Взаимоотношения между ними были не спокойные, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения применял к ней насилие.
04.04.2026 в вечернее время она, ФИО3 и Свидетель №1 находились у них дома, употребляли спиртное. ФИО3 начал ее оскорблять, Свидетель №1 заступился. Но в ходе распития около 23 часов 30 минут, ФИО3 вновь начал оскорблять ее, Свидетель №1 снова заступился за нее, после чего ФИО3 ударил кулаком два раза в область лица Свидетель №1, после этого последний ушел в другую комнату.
Она и ФИО3 продолжили употреблять спиртное и ругаться. ФИО3 лежал на диване, она сидела на кресле. В ходе ссоры, она увидела на столе кухонный нож с деревянной рукояткой, взяла его в правую руку, подошла к ФИО3 и нанесла удар в область груди слева ему, сказав ему «убью тебя».
После этого ФИО3 перестал ее оскорблять и начал стонать и истекать кровью. Нож остался у него в груди. В этот момент из комнаты вышел Свидетель №1, увидел, что ФИО3 истекает кровью, закричал ей вызывать скорую помощь, а сам подбежал к ФИО10 Она вызвала скорую, а когда повернулась к ФИО10, то ножа уже в груди не было, а Свидетель №1 в этот момент держав тряпку руками и придавливал рану. Также она увидела, что нож лежал на полу возле дивана.
Они начали придерживать рану, она обтирала ФИО3 мокрой тряпкой. Примерно минут через 15-20 приехали сотрудники полиции и бригада СМП, но спасти ФИО3 не успели, он умер. Вину признает, в содеянном раскаивается. Если бы она была трезвая, то она бы такого не сделала.(т.2 л.д.92-95)
В качестве обвиняемой Штин Н.А. также признавала вину в полном объеме, показывая, она действительно 05.04.2026, в период времени с 00:01 часов до 01:41 часов, находясь в алкогольном опьянении и с целью убийства ударила своего сожителя ФИО2 в область грудной клетки слева кухонным ножом, поскольку он нее оскорблял, из-за чего она не выдержала и ударила его ножом. В содеянном искренне раскаивается, хочет принести извинениями перед родственниками ФИО2 (т.2 л.д.110-113; л.д.119-122).
Оглашенные показания подсудимая Штин Н.А. не подтвердила, указав, что такие показания она не давала, была без очков и не могла прочитать написанное, а также она оговорила себя, т.к. боялась за судьбу своей матери, которую по ее предположению, Свидетель №1 мог убить.
Между тем, указанные доводы подсудимой суд находит надуманными.
Штин Н.А. была допрошена в полном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. В ходе предварительного следствия она, проявляя преступную осведомленность, последовательно и подробно описывала обстоятельства совершенного ею преступления. Заявлений о вынужденной даче показаний, о нарушении её прав при производстве предварительного следствия не делала, замечаний к содержанию протоколов допросов не высказывала, а правильность сообщенных сведений удостоверила своими подписями.
Показания Штин Н.А. давала в присутствии защитника-адвоката и после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них.
В этой связи, именно оглашенные показания подсудимой, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку указанные показания последовательны, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, при этом, свои показания Штин Н.А. подтверждала при проверке показаний на месте, где детально на месте преступления, пояснила как после употребления спиртного, в ходе ссоры она ударила ножом в грудь ФИО2, который в это время лежал на диване. (т.2 л.д.96-103, 104).
Изменение показаний в судебном заседании подсудимой суд расценивает как линию защиты, желание уйти от ответственности, поскольку оснований для самооговора ее на предварительном следствии судом не установлено, а названное ею основание – переживание за свою жизнь и жизнь матери, наличие угроз со стороны свидетеля Свидетель №1, являются надуманными, ничем не подтвержденными.
Более того, 05.04.2026 Штин Н.А. была принесена явка с повинной, согласно которой она сообщила, что 05.04.2026 в ночное время по адресу: <адрес>, она нанесла ножевое ранение ФИО10 один раз в область груди, когда он лежал на диване и оскорблял ее и ее маму, свою вину признает. Явка написано собственноручно без принуждения в присутствии адвоката.(т.2 л.д.55)
Указанную явку с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку она принесена в присутствии адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав (т.2 л.д. 54).
Несмотря на отрицание своей вины, вина Штин Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО3 приходился ей родным братом. Характеризует его положительно. Брат сожительствовал с Штин Н.А. по адресу: <адрес>. более 6 лет.
До знакомства с Штин Н.А., брат вел нормальную жизнь, работал. После того как стал с ней сожительствовать, он стал совместно со Штин злоупотреблять спиртным, употребляли спиртное практически каждый день.
05.04.2026 утром примерно в 02 часов 00 минут от своей сестры ФИО12 ей стало известно, что брат умер. Она на пришла в дом, где проживал брат, возле дома находились сотрудники полиции, ФИО12 Она узнала, ФИО3 лежит без признаков жизни в доме на диване с ножевым ранением. Также она узнала от сестры, что 05.04.2026 в вечернее время ее брат, Штин Н.А. и мужчина по имени Свидетель №1 находились дома и распивали спиртные напитки, что там произошло ей не известно.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.33-36)и в суде показал, что с ФИО3 и его сожительницей Штин Н.А. он знаком более трех лет, иногда употреблял с ними спиртное.
04.04.2026 в вечернее время в доме ФИО3 и Штин Н.А. они втроем употребляли спиртное. В ходе распития ФИО3 стал высказывать в адрес Штин Н. претензии по факту измены, которую Штин отрицала. ФИО3 замахнулся на ФИО6 рукой, но он оттолкнул ФИО3 и ударить ФИО6 ему не удалось.
Далее в комнате в ходе распития между ФИО3 и Штин Н.А. вновь произошла ссора, ФИО3 замахнулся на нее руками. Он (Свидетель №1) соскочил с кресла и сзади обхватил его на туловище, чтобы не дать ему ударить Штин Н.А. , но ФИО3 удалось ударить ее ладонью по левой щеке. Затем ФИО3 развернулся в его сторону и нанес один удар в область лица, причинив ссадины на лбу и левой щеке. От удара у него из носа пошла кровь, которую я вытер руками, и возможно кровь попала на одежду либо мебель.
Он попытался их успокоить, после чего ушел спать в другую комнату. ФИО3 и Штин Н.А. продолжали ругаться, громко друг на друга кричали. Он зашел обратно в комнату, где они находились и увидел, что ФИО3 лежит на диване головой к выходу ногами в сторону окна на правом боку лицом к стене, в грудной клетке слева у него торчал кухонный нож с деревянной рукояткой, который он (Свидетель №1) до этого использовал в бытовых целях, нарезал продукты.
Штин Н.А. стояла около дивана, то есть слева от ФИО3 лицом к нему и молчала. Он закричал на нее, потребовал вызывать скорую, после чего она побежала на кухню вызывать скорую.
Пока она вызывала в кухне скорую помощь, он машинально выдернул из раны ФИО3 нож, который бросил на пол около дивана и заткнул лежащей рядом тряпкой рану, из которой резко побежала кровь.
Вскоре приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Однако спасти ФИО3 не удалось.
Когда он выдернул из раны ФИО3 нож, кровь попала ему на одежду и открытые части тела, так же он испачкался кровью ФИО3, когда удерживал тряпкой его рану. Прибывшие двое сотрудников полиции его сразу увели в служебный автомобиль, поэтому, что происходило дольше на месте происшествия, он не знает. Нож, который он выдернул из раны ФИО7, он бросил на пол около дивана. Как он оказался под диваном пояснить не может, возможно случайно запнули под диван.
ФИО3 при нем за ножи не хватался, угроз убийством в адрес Штин Н.А. не высказывал, он ударил ее ладонью руки по левой щеке один раз, при этом оскорбляя ее нецензурными словами. Между ним и ФИО3, Штин Н.А. ссор и конфликтов в этот вечер не было.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 суд находит их правдивыми и достоверными, они подтверждаются совокупностью и иных доказательств, более того аналогичные показания свидетель давал и в ходе очной ставки с подсудимой Штин Н.А. , уличая последнюю в совершении преступления. При этом Штин Н.А. согласилась с указанными показаниями, подтвердила их, указав, что показания Свидетель №1 правдивые. Хочет принести извинения перед потерпевшими, она сожалеет, что так все произошло (т.2 л.д.42-44)
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 фельдшера в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ», в суде и на предварительном следствии (т.2 л.д.47-49), 05.04.2026 в 01 часов 10 минут поступил вызов от СМП Талица о ранение с кровотечением по адресу: <адрес>, На место они прибыли в 01 часов 24 минут и увидели, что в доме уже находились сотрудники полиции, а также неизвестный ей мужчина, женщина и труп ФИО2
Когда она зашла, то увидела, что женщина -Штин Н.А. , находилась в состоянии алкогольного опьянения, держала в руках тряпки пропитанные кровью, давила на грудь трупа, который находился на диване у стены. Труп пододвинули к краю дивана, осмотрели, на трупе ФИО2 были следующие телесные повреждения: в области левого соска на 2-3 см ближе к подмышечной впадине резаная рана 1 см на 0.5 см, края ровные, не кровит. Со слов сожительницы, она спала у стены, проснувшись 15-20 минут назад она перелезла через сожителя, спустилась с дивана и обнаружила сожителя без сознания и всего в крови, рядом лежал нож. Вечером они совместно употребляли алкоголь.
Пояснения Штин Н.А. у нее ( Свидетель №2) вызвали сомнения, т.к. тело ФИО2 было расположено на диване у самой стены и Штин Н.А. не могла находится у стены и перелезать через него.
Свидетель Свидетель №3 в суде и на предварительном следствии (т.2 л.д.50-52) полицейский отделения ППС в ОМВД России «Талицкий», показал, что 05.04.2026 в 00 часов 44 минуты в дежурную часть ОМВД России «Талицкий» поступило сообщение от Штин Н.А. , проживающей по адресу: <адрес>, о том, что по адресу: <адрес> она обнаружила с ножевым ранением сожителя ФИО2
После чего 00 часов 55 минут они прибыли по адресу: <адрес>. Когда они подъехали то ворота ограды дома были открыты, зайдя в помещение кухни к нему на встречу вышел Свидетель №1, он спросил у него, что произошло, на что он ему ответил: «там в зале».
Он прошел в жилую комнату №1, при этом ему также на встречу вышла Штин Н.А. , держа в руках тазик с водой красного цвета, пояснив, что мужчина, лежащий на диване весь в крови, и она его обтирает. В комнате он обнаружил мужчину ФИО2 лежащего на спине, на диване в трусах, на его груди с лева лежала окровавленная тряпка. ФИО3 был еще жив, ворочался, но по прибытию бригады скорой помощи, скончался.
Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.
Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления 05.04.2026 в 01:45 часов в Талицкий межрайонный следственный отдел из дежурной части ОМВД России «Талицкий» поступило сообщение об обнаружении в доме по адресу: <адрес>, трупа ФИО2, 08.04.1986.(т.1 л.д.6)
Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Талицкий» следует, что 05.04.2026 в 00 часов 44 минуты в дежурную часть ОМВД России «Талицкий» поступило сообщение от Штин Натальи Александровны, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что по адресу: <адрес> обнаружила сожителя ФИО2 в крови.(т.1 л.д.10)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2026, объектом осмотра являлся дом одноэтажный по адресу: <адрес>.
В комнате № 1 на диване обнаружен труп мужчины ФИО2 На столе обнаружены две стеклянные рюмки, бутылка водки «Немиров» объемом 0.5, под столом обнаружено пластиковая бутылка. С бутылки водки «Немиров», пластмассовой бутылки сняты следы папиллярных линий рук.
Под диваном обнаружен нож (кухонный) на лезвие ножа обнаружены наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь, данный нож изъят с места преступления. На обивке дивана обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, из которого сделаны 3 выреза обивки. На диване, на котором расположен труп ФИО2, обнаружена простыня с пятнами вещества красного цвета, похожего на кровь, из которой выполнен 1 вырез.
Кроме того, был осмотрен труп ФИО2, лежащий на диване, на котором надеты трусы. На трупе обнаружена рана, на передней поверхности грудной клетки слева, с ровными краями, заостренными концами и наложением темно-красной подсохшей крови. Дно раны представлено подкожно-жировой клетчаткой с темно-красным блестящим кровоизлиянием. (т.1 л.д.33-55)
У обвиняемой Штин Н.А. изъята одежда: гамаши, носки, халат, смывы с правой и левой кистей рук на марлевый тампон. У свидетеля Свидетель №1 изъяты смывы с правой и левой кистей рук на марлевые тампоны.( (т.1 л.д.58-61; 64-66; 69-71)
У свидетеля Свидетель №1 и подозреваемой Штин Н.А. получены образцы крови, также изъят образец крови трупа ФИО2 (т.1 л.д.74-75; 78-79; 82-84)
Изъятые предметы: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, 5 отрезков с дактилоскопической пленки со следами рук, 3 выреза ткани с дивана со следами вещества бурого цвета, вырез простыни со следами вещества бурого цвета, халат Штин Н.А. , смывы с правой и левой кистей рук Штин Н.А. на марлевых тампонах, смывы с правой и левой кистей рук Свидетель №1 на марлевых тампонах, образец крови Свидетель №1 на марлевом тампоне, образец крови Штин Н.А. на марлевом тампоне, образец крови трупа ФИО2, осмотрены 09.04.2026, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 09.04.2026.
В ходе осмотра ножа установлено, что он с деревянной ручкой, с наслоением вещества бурого цвета, длина ножа 21 см, длина рукояти 10 см, длина лезвия 11 см (т.1 л.д.85-107, 108-109)
Также в помещении дежурной части ОМВД России «Талицкий» по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с 4 аудиозаписями разговора между оператором 112 и Штин Н.А. из осмотра которого следует, на аудио записи зафиксирован диалог между Штин Н.А. и оператором 112, в ходе которого она пояснила, что по адресу своего проживания обнаружила мужа ФИО2 в крови, указав, что пока она спала, он сам себе воткнул нож. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением (т.1 л.д. 117-122; 123-127; 128)
Согласно заключению эксперта № 162 от 04.05.2026 у трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены:
- проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением париетальной плевры слева и передней поверхности верхней доли левого легкого.
Вышеуказанное повреждение прижизненное, предположительной давностью образования, исчисляемой минутами (десятками минут) (по данным гистоморфологической картины) на момент наступления смерти, могло быть причинено в результате не менее одного травмирующего воздействия (удар, давление в сочетании с возвратно-поступательным движением) острого колюще-режущего предмета, следообразующая часть которого имела уплощенную, вытянутую форму и обладала остриём, острой режущей кромкой (лезвием) и продольно расположенной гранью (обухом), толщиной, по-видимому, не менее 1-1,5 мм. (согласно данным медико-криминалистической экспертизы), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни и поэтому признаку, в соответствии с п.5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г. (вступил в силу с 01.09.2025 г.), квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
- кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, предположительной давностью образования около 1-3 суток на момент наступления смерти (по данным макроскопической картины), мог образоваться в результате удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г. (вступил в силу с 01.09.2025 г.), расценивается как не причинившее вред здоровью человека.
Какие-либо индивидуальные конструктивные особенности травмирующего предмета (орудия)в морфологических признаках повреждений не отобразились.
Смерть ФИО3 наступила от проникающего колото-резаное ранения на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением париетальной плевры слева и передней поверхности верхней доли левого легкого с развитием острой кровопотери.
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть разнообразным (могли сидеть, стоять, лежать), при условии доступности повреждаемой анатомической области для травмирующего предмета, могло меняться в процессе образования повреждений.
Раневой канал раны на передней поверхности грудной клетки слева имеет направление слева направо несколько спереди назад, глубиной не менее 14 см.
Не исключена вероятность совершения ФИО3 самостоятельных действий сразу после причинения повреждений. По мере нарастания кровопотери и явлений острой кровопотери способность к совершению им самостоятельных действий утрачивалась.
При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации - 4,24%.
Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным.
Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 3,1% до 5,0% в экспертизе оценочной таблице «Судебно-медицинская оценка результатов количественного определения этилового спирта в трупной крови» («Методические рекомендации по судебно-медицинской экспертизе отравления алкоголем», МЗ РФ, 2019г.), именуется, как «тяжелое отравление. Возможна смерть».(т.1 л.д.133-136; 142-143).
Согласно выводам судебно-гистологической экспертизы №; экспертизы вещественных доказательств было дано заключение в форме диагноза- массивное инфильтративное кровоизлияние с минимальными реактивными явлениями в кусочке «кровоизлияние в мягкие ткани». Повреждение на препарате кожи груди слева от трупа ФИО2 является колото-резаной раной. В строении отобразилось воздействие острого колюще-режущего орудия, толщиной не менее 1-1,5 мм, шириной около 15 мм ( т.1 л.д. 137-141)
Из заключения медико-криминалистической экспертизы № м/к от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на препарате кожи груди слева от трупа ФИО2, 1986 г.р. и представленного на экспертизу ножа, установлено, что повреждение на представленном препарате кожи является колото-резаной раной и совокупность полученных в ходе экспертизы данных позволяет считать, что имеющееся повреждение на препарате кожи груди слева от трупа ФИО2, 1986 г.р. могло быть причинено клинком представленного ножа.(т.1 л.д.150-159)
При обращении за медицинской помощью 05.04.2026 г. в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» гр. Свидетель №1 был выставлены диагноз: «Ушиб мягких тканей лица», у гр. Штин Н.А. повреждений не обнаружено, что подтверждается заключениями эксперта № 101 от 05.05.2026, № 102 от 05.05.2026.(т.1 л.д.164, 169).
Заключение эксперта № 16 от 22.04.2026, согласно которому, на основании судебной дактилоскопической экспертизы ( 5 отрезков дактилоскопической пленки ( 2 с кружки, 2 с бутылки 2 Немиров» 1 с бутылки полимерной) эксперт пришел к выводам, что след на отрезке № принадлежит свидетелю Свидетель №1, след на отрезке № принадлежит обвиняемой Штин Н.А. (т.1 л.д.174-183)
При проведении молекулярно-генетической экспертизы (заключение эксперта № 427 мг от 28.04.2026) смывов с правой и левой руки Штин Н.А. , смывов с правой и левой руки Свидетель №1, ножа, образцов крови потерпевшего ФИО2, обвиняемой Штин Н.А. , свидетеля Свидетель №1 установлено, что:
Кровь, ДНК на клинке представленного ножа принадлежит ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от Штин Н.А. и Свидетель №1 данная кровь, ДНК не произошла.
На рукояти ножа обнаружена кровь с примесью потожировых следов, ДНК, которая произошла путем смешения генетических материалов потерпевшего ФИО2 и Свидетель №1, примеси генетического материала обвиняемой Штин Н.А. не имеется.
Кровь, ДНК на смывах с правой и левой руки Свидетель №1 принадлежит самому Свидетель №1 Примеси ДНК иных лиц, в том числе потерпевшего ФИО2, обвиняемой Штин Н.А. , не обнаружено.
На смыве с левой руки Штин Н.А. имеется кровь с примесью потожировых следов, ДНК, которая произошла путем смешения генетических материалов Штин Н.А. и свидетеля Свидетель №1 Примеси генетического материала потерпевшего ФИО2 не имеется.
На смыве с правой руки Штин Н.А. имеется кровь с примесью потожировых следов, смешанная ДНК не менее 3-х человек.
ДНК могла произойти путем смешения генетических материалов Штин Н.А. , потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №1. (т.1 л.д.190-209)
Как следует из заключения эксперта № 428 мг29.04.2026, при исследовании 4-х вырезов халата Штин Н.А. , на вырезах №№ 1,4 кровь, ДНК принадлежит ФИО10, от Штин Н.А. и Свидетель №1 данная кровь, ДНК не произошла. Кровь, ДНК на вырезе № 3 принадлежит свидетелю Свидетель №1, от ФИО2 и Штин Н.А. данная кровь, ДНК не произошла. Кровь, ДНК на вырезе № 2 произошла путем смешения генетических материалов свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего ФИО2 Примеси генетического материала обвиняемой ШтинН.А. не имеется.(т.1 л.д.215-225)
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными и считает, что вина подсудимой Штин Н.А. доказана.
Действия Штин Н.А. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым Штин Н.А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО2, в ходе ссоры с ним, действуя умышленно, с целью убийства, нанесла ему один удар острием клинка кухонного ножа в область расположения жизненно-важных органов – передней поверхности грудной клетки слева, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением париетальной плевры слева и передней поверхности верхней доли левого легкого, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть ФИО11 на месте преступления.
О направленности умысла Штин Н.А. именно на убийство потерпевшего свидетельствуют использованное ею орудие преступления - нож, (характеристика которого - общая длина ножа составляет 21 см. длина лезвия – 11 указывает на очевидную возможность при его использовании причинить смерть), а также характер и локализация причиненного потерпевшему телесных повреждений в жизненно-важную часть тела - переднюю поверхность грудной клетки слева, и сила удара- раневой канал составил 14 см.
Вопреки доводам защиты о том, что смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери, т.е. от действий Свидетель №1, который вытащил нож из груди погибшего, суд находит установленным, что именно между причиненным Штин Н.А. телесным повреждением и наступившей смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено заключением эксперта, указавшего, что проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни и поэтому признаку.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Штин Н.А. в ходе предварительного следствия и при проверке ее показаний на месте, из которых видно, что она в ходе оскорблений и ссоры, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью убийства, ударила его ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева, от полученного ранения он скончался на месте происшествия.
Последовательные показания подсудимой полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего, что после ссоры между Штин Н.А. и ФИО2, в ходе которой погибший ее оскорблял, Свидетель №1 зашел в комнату, где они находились, и обнаружил ФИО2, лежащего на диване с ножом в грудной клетке, истекающего кровью. После чего он выдернул из груди ФИО2 нож и бросил его на пол, пытался оказать первую медицинскую помощь. Иных лиц в доме не было.
В таком виде ФИО3, был обнаружен вызванными Штин Н.А. сотрудниками скорой помощи и сотрудниками полиции: свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №2, что они пояснили в судебном заседании.
Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, узнавшей о смерти брата в доме, где он проживал с Штин Н.А. , а также с исследованными судом письменными доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано положение трупа ФИО2, изъяты предметы, сохранившие следы преступных действий подсудимой, а также нож. В ходе экспертного судебно-медицинского исследования трупа установлены характер, локализация и степень тяжести причиненных ФИО10, телесных повреждений, а также наличие прямой причинно-следственной связи между ними и наступлением его смерти.
Из установленных обстоятельств видно, что Штин Н.А. совершила убийство ФИО3 из личных неприязненных отношений, т.к. перед совершением преступления они совместно распивали спиртное, оба находились в состоянии опьянения, между ними произошла ссора в связи с высказанными погибшим в адрес подсудимой оскорблениями. Объективных данных, указывающих на нахождение Штин Н.А. в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, материалы уголовного дела не содержат.
В момент нанесения Штин Н.А. удара ножом, от которого потерпевший скончался, последний лежал на диване и реальной угрозы жизни или здоровью, которая исходила бы от погибшего подсудимой, не имелось,
Таким образом, обстоятельств, которые бы исключали ответственность Штин Н.А. или влекли за собой переквалификацию её действий не установлено.
Доводы защиты о причастности к совершению преступления иного лица в ходе предварительного следствия и в суде не нашли своего подтверждения. Наличие на ноже биологических следов свидетеля Свидетель №1 объясняются тем, что в этот вечер он использовал указанный нож в бытовых целях, а также последний из присутствующих в доме, брался за нож, чтобы вытащить его из груди ФИО2
Из заключения комиссии экспертов № 1-0656-26 от 24.04.2026, Штин Н.А. , обнаруживала в момент совершения инкриминируемого ей деяния признаки психических расстройств - Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсация и Синдром зависимости, вследствие употребления алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия (алкоголизм). Штин Н.А. могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Штин Н.А. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживала, а находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ, не нуждается.
Штин Н.А. может участвовать в следственных действиях и судебном заседании и исполнять свои процессуальные права и обязанности, способна осознавать характер своего процессуального положения, а также способна к самостоятельному осуществлению права на защиту.(т.1 л.д.231-235)
Поскольку подсудимая совершила преступление, будучи вменяемой, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания подсудимой суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Штин Н.А. совершила преступление, которое относится к категории особо тяжких, против жизни.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Штин Н.А. в ходе следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте, принимала меры к оказанию первой помощи потерпевшему, а также вызвала скорую помощь ( п.и, п.к ч.1 ст. 61 УК РФ)
Явка с повинной принесена подсудимой после возбуждения уголовного дела, между тем, уголовное дело возбуждено по факту смерти, а не в отношении нее, в этой связи суд учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п.и ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимая сообщила в ней о своей причастности к совершенному преступлению; также судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления( п.3 ч.1 ст. 61 УК РФ).
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). Наличие в момент совершения преступления у Штин Н.А. алкогольного опьянения подтверждается показаниями собственными показаниями Штин Н.А. , показаниями свидетеля Свидетель №1, а также актом освидетельствования и заключением эксперта.
По мнению суда, именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимой преступного умысла и отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям.
Штин Н.А. ранее не судима, на учете у врача –нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, соседями и родственником положительно.
Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимой, совершившей особо тяжкое преступление, характера совершенного ею преступления, считает, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему исправлению подсудимой в условиях изоляции от общества, будет назначение ей реального наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и являющихся основанием для применения при назначении наказания, положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
В силу п.б ч.1 ст. 58 УК РФ Штин Н.А. , как лицу совершившему особо тяжкое преступление, определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой и применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда 2 000 000 руб.
Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд в силу ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению в части.
При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание, что погибший приходился потерпевшей родным братом. Потеря близкого человека, утрата родственных связей, безусловно повлекли для нее нравственные страдания, а следовательно причинение морального вреда и она имеет право на компенсацию морального вреда.
Между тем, исходя из степени родства, принимая во внимание, что потерпевшая и погибший не проживали одной семьей, наличие еще трех кровных родственников, полагает подлежащей удовлетворению компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, суд находит данный размер разумным и справедливым.
Обстоятельств, при наличии которых ответчик освобождалась бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Штин Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Штин Н.А. оставить прежней- заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Штин Н.А. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ее под стражей с 05.04.2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
кухонный нож со следами вещества бурого цвета, 5 отрезков с дактилоскопической пленки со следами рук, 3 выреза ткани с дивана со следами вещества бурого цвета, вырез простыни со следами вещества бурого цвета, халат Штин Н.А. , смывы с правой и левой кистей рук Штин Н.А. на марлевых тампонах, смывы с правой и левой кистей рук Свидетель №1 на марлевых тампонах, образец крови Свидетель №1 на марлевом тампоне, образец крови Штин Н.А. на марлевом тампоне, образец крови трупа ФИО2, уничтожить, оптический диск с 4 аудиозаписями разговора Штин Н.А. с оператором 112 хранить при уголовном деле
Взыскать с Штин Н.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Л. Шихалева