Определение
24 апреля 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Сядус А.А., изучив апелляционные жалобы ответчика Караваевой Г.П., Караваева Ю.Е. на решение мирового судьи судебного участка №4 Тавдинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 27 февраля 2026 года (мотивированное решение от 12 марта 2026 года) по гражданскому делу №2-21/2026 по исковому заявлению администрации Тавдинского муниципального округа к Караваевой ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
решением мирового судьи судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования администрации Тавдинского муниципального округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО1, ФИО3 до истечения срока обжалования обратились через мирового судью, а также непосредственно в Тавдинский районный суд Свердловской области с апелляционными жалобами на решение суда, в которых просят отменить решение суда первой инстанции. Материалы гражданского дела направлены судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении апелляционных жалоб ответчиков без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении недостатков – представления в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном НК РФ размере (3000 рублей – подп.19 п.1 ст.333.19 НК РФ), направление или вручение апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (истцу), доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочие ФИО3 как представителя ответчика и оформленных в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ.
В установленный в определении от ДД.ММ.ГГГГ срок недостатки не устранены, ФИО3 направлено заявление с просьбой рассмотреть жалобу, к которому приложена копия справки № в подтверждении наличия у ответчика ФИО1 2 группы инвалидности, а также копия апелляционной жалобы с входящим штампом Администрации Тавдинского муниципального округа.
Согласно положениям ст.90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрены случаи освобождения заявителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Согласно подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность освобождения от уплаты государственной пошлины инвалидов I и II группы именно с их процессуальным положением истца (административного истца). На ответчиков указанная льгота не распространяется независимо от наличия у них инвалидности. ФИО1 по гражданскому делу является ответчиком, следовательно, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не освобождена.
Также ФИО3 не предоставлены доверенность или иного документа, удостоверяющие его полномочие как представителя ответчика на подписание жалобы.
Так как указанные судьей недостатки до установленного в определении срока выполнены не были, в связи с чем, в силу ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционные жалобы подлежит возврату ответчикам со всеми приложенными к ним документами.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.324, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
возвратить апелляционные жалобы ответчика ФИО1, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации Тавдинского муниципального округа к Караваевой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разъяснить, что возвращение апелляционных жалоб не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья подпись А.А. Сядус