ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н., подсудимой Кузьминых Т.В., её защитника - адвоката Буториной Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
КУЗЬМИНЫХ Т.В., <данные изъяты> судимой:
1) 30 сентября 2020 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2020 года. 05 декабря 2023 года постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2023 года освобождена условно-досрочно на срок 01 год 03 месяца 09 дней. 25 февраля 2025 года снята с учета в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, Кузьминых Т.В., в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 23 июня 2026 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находилась в квартире у своего знакомого Ч.Г.М. по АДРЕС когда у нее, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего Ч.Г.М.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.Г.М., с причинением значительного ущерба гражданину, Кузьминых Т.В., в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 23 июня 2026 года, находясь в квартире Ч.Г.М. по АДРЕС воспользовавшись тем, что, находящийся в квартире Ч.Г.М. находится на кухне и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая, что право пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим Ч.Г.М., последний ей не давал, а также осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с настенной вешалки в коридоре, тайно похитила чужое имущество, а именно принадлежащие Ч.Г.М. не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, в котором находились:
- денежные средства в сумме 8 000 рублей, находящиеся в портмоне, не представляющем материальной ценности для потерпевшего;
- сотовый телефон марки «GQ», стоимостью 1 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, находящийся в чехле, удостоверение ветерана труда №, пенсионное удостоверение №, страховой номер индивидуального лицевого счета, справку об инвалидности серия МСЭ-2018 №, водительское удостоверение, на имя Ч.Г.М., а всего имущества на общую сумму 9 500 рублей.
С похищенным имуществом Кузьминых Т.В. с места совершения преступления скрылась, в последующем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Кузьминых Т.В. причинила потерпевшему Ч.Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Кузьминых Т.В. вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Буторина Е.Р. поддержала ходатайство подсудимой Кузьминых Т.В. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ч.Г.М. в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимая Кузьминых Т.В. согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении Кузьминых Т.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Кузьминых Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кузьминых Т.В., в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимой Кузьминых Т.В., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузьминых Т.В., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кузьминых Т.В. на протяжении всего предварительного расследования начиная с дачи ею объяснения давала подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывала следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего Ч.Г.М., который на строгом наказании не настаивал, к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему суд относит принесение потерпевшему извинений, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и все её заболевания и состояние здоровья её родных и близких, в том числе сына, находящегося в зоне СВО, оказание ею посильной помощи родным.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимой и её защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
В качестве характеристики личности Кузьминых Т.В. суд учитывает, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, а также её поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшую последовательную, признательную позицию.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является неквалифицированным, поскольку Кузьминых Т.В. ранее судима за совершение тяжкого преступления (по ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 30 сентября 2020 года), за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.
Достаточных и безусловных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства Кузьминых Т.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет.
У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимой Кузьминых Т.В., поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, и ранее никогда не состояла, какими - либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому с учетом сведений о личности Кузьминых Т.В., суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.
С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия у Кузьминых Т.В. постоянного места жительства, учитывая полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, еще на стадии предварительного расследования, а также совокупности иных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на её исправление, личности подсудимой, отсутствия тяжких последствий, условия жизни её семьи, мнение потерпевшего Ч.Г.М., суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, при этом суд не назначает возможный для неё максимальный срок наказания.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений у подсудимой Кузьминых Т.В. обязывает суд при определении размера наказания, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении неё, суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело в отношении Кузьминых Т.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ей наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По мнению суда, назначение Кузьминых Т.В. такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного ею преступления, личности подсудимой, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для назначения Кузьминых Т.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступного деяния, характер и степень общественной опасности. Более того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы.
Также, с учетом личности подсудимой, её материального, имущественного и семейного положения, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кузьминых Т.В., предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений Кузьминых Т.В. вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать КУЗЬМИНЫХ Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Кузьминых Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Кузьминых Т.В. с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, один раз в месяц.
Меру пресечения Кузьминых Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего, указанную меру пресечения, отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ей адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина