ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л., при секретаре Клюкиной В.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Талицкого района Ерофеевой А.Ю.
адвоката Неупокоева С.Б.
подсудимого Щекалюкова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению
Щекалюкова Виктора Витальевича, <данные изъяты>,
Мера пресечения Щекалюкову В.В. избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, установил:
Щекалюков В.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
10.05.2026 в вечернее время Щекалюков В.В., находясь в квартире ФИО8 по адресу <адрес>, обнаружил на полу в комнате квартиры принадлежащую последнему банковскую кредитную карту Банка ВТБ (ПАО) №, платежной системы МИР, с чипом и функцией PayWave, позволяющую производить оплату товаров в торговых организациях на сумму до 3000 рублей, без ввода пин-кода на клавиатуре терминала бесконтактной оплаты, после чего, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул на полу, решил, используя указанную банковскую карту тайно похищать находящиеся на банковском счете № указанной банковской карты денежные средства, путем приобретения товаров в торговой организации и расчета за товары денежными средствами.
11.05.2026, в ночное время Щекалюков В.В., имея преступный умысел, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете №, банковской кредитной карты Банка ВТБ (ПАО) №, пришел к магазину «Павильон Урга» ИП ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, неоднократно заходя в который, достоверно зная, что в указанном магазине производится безналичный расчет, в том числе бесконтактным способом оплаты, выбирал необходимые товары и находясь в зоне кассового обслуживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищая с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с использованием вышеуказанной банковской карты, при проведении кассиром магазина операций по продаже выбранных ФИО2 товаров, неоднократно прикладывал вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, произведя оплату (по местному времени):
11.05.2026 в 00:02 час. на сумму 189 руб.;
11.05.2026 в 00:03 час. на сумму 90 руб.;
11.05.2026 в 00:08 час. на сумму 703 руб.;
11.05.2026 в 00:14 час. на сумму 122 руб.;
11.05.2026 в 00:16 час. на сумму 394 руб.;
11.05.2026 в 02:24 час. на сумму 378 руб.
Тайно похитив с банковского счета № банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № денежные средства на общую сумму 1876 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению, Щекалюков В.В. с места преступления скрылся, не намереваясь в дальнейшем тайно похищать путем приобретения товаров принадлежащие Потерпевший №1 оставшиеся денежные средства с банковского счета указанной банковской карты.
Подсудимый Щекалюков В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимого Щекалюкова В.В. полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
В качестве подозреваемого и обвиняемого Щекалюков В.В вину в совершении преступления признал в полном обьеме, пояснив, 10 мая 2026 г., в вечернее время, он с друзьями Свидетель №1 и Свидетель №2 встретил ранее незнакомого мужчину по фамилии ФИО16, который был в сильной степени алкогольного опьянения. Они проводили его до дома, завели в дом. Когда они находились в квартире ФИО16, он увидел на полу банковскую карту Банка ВТБ, синего цвета, решил ее взять и проверить позже, имеются ли на счете карты денежные средства, чтобы похитить эти деньги, путем оплаты за покупки в магазинах.
Около 23 часов они покинули дом ФИО16, дошли до магазина «Урга», он сообщил друзьям, что у него имеется банковская карта, при помощи которой можно оплатить приобретение в магазине сигарет и пива. В первый раз он приобрел пачку сигарет, оплатив покупку картой через терминал. После этого оплачивая банковской картой Банка ВТБ, он совершил еще несколько покупок, приобретя продукты, напитки, сигареты. Таким образом, он похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1876 рублей. Преступление он совершил один, своим друзьям Свидетель №1 Косте и Свидетель №2 он сказал, что рассчитывается за товары в павильоне «Урга» своей банковской картой, своими денежными средствами.
Около 02:30 часов он с друзьями снова сходили в магазин «Урга», где он приобрел еще две пачки сигарет, оплатив их при помощи банковской карты Банка ВТБ, похищенной им из квартиры ФИО16. Когда его друзья пошли домой, он передал Свидетель №1 банковскую карту, попросил его вернуть эту карту в квартиру ФИО16 и только тогда сообщил им, что эту банковскую карту Банка ВТБ он взял в квартире ФИО16, что принадлежит карта скорее всего ФИО16 и что они приобретали пиво, сигареты и продукты скорее всего на денежные средства ФИО16. Он больше не хотел тратить деньги со счета карты.
Он понимал, что оплачивая покупки используя эту банковскую карту, он похищает не принадлежащие ему, чужие, денежные средства ФИО16.
О том, что ФИО16 обнаружил пропажу денежных средств со счета своей банковской карты и обратился с заявлением в полицию, он узнал 13.05.2026 от Кости, когда его доставили в отдел полиции. Свидетель №1 ему говорил, что ночью с 10 на 11 мая 2026 г. он подбросил банковскую карту во двор дома ФИО16. В содеянном он раскаивается, ущерб Потерпевший №1 возмещен. (л.д. 63-66 ; 76-77)
Оглашенные показания подсудимый ФИО12 подтвердил.
Оглашенные показания подсудимого суд находит достоверными и правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора суд не установил.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и иными доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает в <адрес>1. 10 мая 2026 г. он дома употреблял спиртные напитки, за покупку спиртного расплачивался денежными средствами со счета своей кредитной банковской карты Банк ВТБ (ПАО) платежной системы МИР №.
Находясь дома, он выпил спиртные напитки и уснул. Проснулся он утром 11.05.2026 около 5 часов и подойдя к воротам, он обнаружил, что ворота во двор не заперты, а на земле возле ворот он обнаружил свою кредитную банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), синего цвета. Проверив состояние счета этой банковской карты, и просмотрев историю операций в приложении «ВТБ Онлайн» в своем сотовом телефоне, он обнаружил, что при помощи этой кредитной банковской карты совершалась оплата товаров ночью с 10 на 11 мая 2026 г. в магазине «Урга», списывались денежные средства со счета карты в счет оплаты в этом магазине, куда он сам ночью точно не ходил. Всего за 6 произведенных операций по оплате, было похищено 1876 рублей 00 копеек. Позже он узнал, что покупки с карты осуществляли подростки, один из которых был Свидетель №1. Ущерб ему возмещен (л.д. 20-22).
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 видно, что 10 мая 2026 г., в вечернее время, они находились ФИО2 На улице встретили ФИО16 в состоянии опьянения, довели его до дома и завели в дом, где тот уснул. Выйдя из дома ФИО16, ФИО12 предложил им прогуляться до района города «Урга». Когда они подошли к магазину «Урга», расположенному по ул. Ленина, он предложил зайти в магазин, купить там сигареты, пояснив, что у него имеется банковская карта, денежными средствами со счета которой можно оплатить покупку сигарет.
В магазине « Урга» ФИО12 неоднократно приобретал товар и оплачивал его через терминал банковской картой синего цвета. Затем они ушли в здание общежития, расположенного по <адрес>-35, где находились в фойе на первом этаже, примерно до 02:30 часов. ФИО12 еще раз приобрел в магазине « Урга» две пачки сигарет. Направляясь домой, перед тем как им расстаться, ФИО12 передал Свидетель №1 свою банковскую карту синего цвета Банка ВТБ и попросил его вернуть эту карту Потерпевший №1, пояснив, что это его карта и он ее взял в квартире Потерпевший №1, когда они там находились еще вечером 10.05.2026. В эту же ночь Свидетель №1 и Свидетель №2 пришли к дому Потерпевший №1, Свидетель №1 положил банковскую карту на землю во дворе квартиры Потерпевший №1 (л.д. 26-29; 32-34)
В ходе очной ставки свидетель Свидетель №2, уличая ФИО10, давала аналогичные показания, которые он подтвердил (л.д. 69-71).
Свидетель Свидетель №3 в суде и на предварительном следствии (л.д. 35-37) показала, работает продавцом в круглосуточном павильоне «Урга» 10 мая 2026 г. она находилась на смене. В ночное время, скорее всего уже после 24 часов, т.е. уже 11.05.2026, в павильон пришли двое парней, один из которых, приобретая товар, оплачивал его банковской картой Банка ВТБ синего цвета, при этом, покупая сигареты, он сказал, что не знает, сколько денежных средств на счете этой банковской карты и есть ли деньги на счете вообще. За покупками ребята заходили еще раза 4.
Через несколько дней она узнала, что парень, который оплачивал товар, похитил банковскую карту у какого-то мужчины, и таким образом похитил денежные средства со счета банковской карты того мужчины.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Потерпевший №1 ее отец, он проживает один, в <адрес> двухквартирного <адрес> в <адрес>.
11 мая 2026 г., утром от отца она узнала, что с банковского счета принадлежащей ему кредитной банковской карты Банка ВТБ (ПАО), в ночь на 11.05.2026, кто-то похитил денежные средства, сумму он не называл.
Так же отец рассказал, что утром 11.05.2026, когда он пошел на работу, выйдя во двор у своей квартиры, он нашел там на земле свою банковскую карту. Он проверил историю операций по своей банковской карте при помощи установленного в его сотовом телефоне приложения «ВТБ Онлайн» и обнаружил, что в ночное время с его банковского счета происходили списания денежных средств в счет оплаты товаров в павильоне «Урга», который работает круглосуточно, находится далеко от дома отца – по <адрес> в <адрес>, возле стадиона «Колос», куда отец ночью не ходил.
Позднее через хозяина магазина « Урга», после просмотра видео с камеры видеонаблюдения, установленной в павильоне «Урга», было установлено, что в павильоне находятся двое подростков, приобретают в павильоне товары, расплачиваясь за них при помощи банковской карты, прикладывая карту к терминалу оплаты, именно в то время, в какое происходили списания денежных средств с банковского счета отца. Они установили, что один из парней –Свидетель №1. Насколько ей известно, отец Свидетель №1 позже передавал ФИО16 денежные средства, в какой сумме, ей не известно, в счет возмещения причиненного отцу вреда, за похищенные сыном и его товарищем денежные средства с банковского счета отца (л.д. 38-40).
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.
На л.д. 4 имеется заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.05.2026 похитило со счета банковской карты его деньги в сумме 1876 рублей.
В ходе осмотра места происшествия - квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 представил банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) платежной системы МИР, сине-сиреневой расцветки, №, которая, как и его сотовый телефон марки «realme C30» изъята ( л.д. 6-10).
При осмотре банковской карты и телефона установлено, что в телефоне имеется приложение «ВТБ Онлайн», на банковском счете № кредитной банковской карты № находятся денежные средства в сумме 73419, 86 руб. При просмотре истории операций по данной банковской карте и выписке о движении денежных средств, установлены шесть операций по списанию денежных средств со счета карты, при оплате за приобретаемые товары в торговом павильоне «Урга» за 10 и 11 мая 2026 г. (по Московскому времени):
10.05.2026 в 22:02 час. в сумме 189 руб.;
10.05.2026 в 22:03 час. в сумме 90 руб.;
10.05.2026 в 22:08 час. в сумме 703 руб.;
10.05.2026 в 22:14 час. в сумме 122 руб.;
10.05.2026 в 22:16 час. в сумме 394 руб.;
11.05.2026 в 00:24 час. в сумме 378 руб.
Также в приложении телефона «Галерея» обнаружен видеофайл на котором воспроизводится помещение магазине. В центральной части экрана находятся двое подростков. В ходе осмотра видеозаписи ФИО12 опознал себя на записи камеры видеонаблюдения в павильоне «Урга», подтвердил, что именно он запечатлен на видеозаписи, во время совершения им преступления в ночь с 10 на 11 мая 2026 г. (л.д. 41-43; 44-49; 50-53)
В ходе осмотра магазина-павильона «Урга» ИП ФИО9, находящегося в западной части <адрес>, установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты товаров. На одной из полок у западной стены павильона, находится камера видеонаблюдения ( л.д. 11-15).
Как следует из заключение амбулаторной психиатрической экспертизы №, Щекалюков В.В. в период времени относящийся к инкриминируемому деяния обнаруживал признаки психического расстройства: «Умственная отсталость легкой степени, с другими нарушениями поведения, обусловленная смешанными причинами (перинатальная патология, наследственная патология, перенесенная дыхательная недостаточность в грудном возрасте)», не исключающего вменяемость. Он не в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он нуждается в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (л.д. 95-99)
Поскольку подсудимый совершил преступление, будучи вменяемым, должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное ранее не судимым Щекалюковым В.В. преступление относятся к категории тяжких, против собственности.
Подсудимый добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, которые им приняты, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающие наказание по п.п. и, к ч.1 ст. 61 УК РФ.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Щекалюков В.В. вину признал полностью, дав признательные показания, в содеянном раскаялся, учитывается судом и его состояние здоровья, он имел категорию инвалидности « ребенок-инвалид».
Щекалюков В.В. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра, у нарколога не состоит.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому, суд считает возможным назначить ему максимально мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, т.е. в виде штрафа, что будет достаточно в целях исправления подсудимого, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Вся совокупность установленных судом смягчающих наказание Щекалюкову В.В. обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, размер ущерба и его полное возмещение ущерба в добровольном порядке, негативного отношения подсудимого к содеянному, а также положительные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал и раскаялся в содеянном, раскаяние подсудимого не вызывает у суда сомнений, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, а учитывая, что судом подсудимому назначается наказание в виде штрафа, а следовательно и о возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что обеспечит индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и в полной мере реализует закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство об освобождении Щекалюкова В.В. от уголовного наказания в связи наступившим между ними примирением, возмещением подсудимым ущерба в полном размере.
При этом, суд принимает во внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Поскольку суд принял решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, установил наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, как то, что Щекалюков В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Щекалюкова Виктора Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ назначив ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, на основании части 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления на категорию средней тяжести, освободив его от уголовного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Щекалюкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и представления, Щекалюков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Л. Шихалева