ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября2026 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при секретарях Ибраевой А.И.,Сауковой Н.Ю., с участием государственных обвинителей –Барахоева А.Ю.,Войтенко М.Е., потерпевшихПотерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимого Иванова В.А., его защитника– адвоката Фефилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИВАНОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, со средне-специальным образованием, работающего в АО «Самотлорнефтепромхим» помощником бурильщика, холостого, детей не имеющего, военнобязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ, установил:
по версии органа предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, водитель Иванов В.А., управляя автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак Н 588АХ/702, двигался по автодороге Екатеринбург – Тюмень со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по административной территории <адрес>, то есть являлся участником дорожного движения, и при этомперевозил пассажиров.
Водитель Иванов В.А. на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции от16.07.2025 № 1071 (далее по тексту ПДД РФ), обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Несмотря на это, водитель Иванов В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак Н588АХ/702, следуя по правой полосе на участке трассы с односторонним движением автодороги Екатеринбург — Тюмень, в сторону <адрес>, проявил преступную неосторожность, не учел метеорологические и дорожные условия в виде мокрого асфальта, избрал скорость более 90 км\ч, то есть превышающую разрешённую на данном участке дороги, явно не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил абз. 1 п.10.1 ПДД РФ согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», а также п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого «вне населённых пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км\ч, на остальных дорогах — не более 90 км\ч», приэтом видя впереди движущееся в попутном направлении по правой полосе транспортное средство, не соблюдал до него безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, продолжал движение, выехав на прерывистую линию разметки разделяющую проезжую часть на полосы движения, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», и п. 9.7 ПДД РФ согласно которого «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении». В результате своей преступной неосторожности и нарушения п. 1,3, п. 1.5, п. 9.7, п. 9.10, абз.1 п. 10.1 и п. 10.3 ПДД РФ, водитель Иванов В.А. управляя автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак Н 588АХ/702 на участке от 252 км + 740 метров до 252 км + 884 метра автодороги Екатеринбург - Тюмень на административной территории <адрес> догнал движущийся в попутном направлении впереди по крайней правой полосе автомобиль «Мерседес БенцАктрос» государственный регистрационный знак О568УС/40 с полуприцепом «KRONE SD» государственный регистрационный знак ВН3211/16 под управлением водителя ФИО14 и допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля с задней левой частью указанного полуприцепа.
Водитель Свидетель №3 следовал в попутном направлении по крайней правой полосе движения, со стороны <адрес> в направлении <адрес> и не имел возможности предотвратить столкновение по причине несоблюдения водителем Ивановым В.А. требований ПДД РФ.
В указанном дорожно-транспортном происшествии пострадали пассажиры автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак Н588АХ/702 ФИО15 и ФИО16.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 обнаружена сочетанная травма головы, туловища и конечностей: закрытый перелом большого крыла клиновидной кости справа со смещением костных отломков, закрытый перелом нижней и медиальной стенок правой орбиты со смещением костных отломков, закрытый перелом передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи без смещения костных отломков, правосторонний гемосинус, «рвано-ушибленные» раны (точное количествоне указано) верхнего и нижнего века правого глаза, отек мягких тканей век правого глаза, гематома век правого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние правого глаза, гематома и рана лобной области справа, отек мягких тканей левой скуловой области, отек мягких тканей правой половины лица, ссадины (точное количество и локализация не указаны) лица, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения костных отломков, гематома в области левого лучезапястного сустава, гематома правой кисти, что является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 обнаружена сочетанная травма головы и конечностей: закрытый перелом верхней, медиальной и нижней стенок правой орбиты без смещения костных отломков, закрытый перелом основания суставного отростка нижней челюсти слева, закрытый перелом костей носа, «ушибленая» рана лобной области, «ушибленая» рана щечной области слева, ссадины (точное количество не указано) верхней трети левого плеча, что является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как тяжкий вред здоровью.
Действия Иванова В.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.264УК РФ– нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.
В судебном заседании потерпевшиеПотерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.А.в связи с примирением с последним. Суду пояснили, что подсудимый загладил перед ними причиненный вред, путем принесения извинений, помощи в лечении, они не имеют к подсудимому каких-либо претензий и привлекать его к уголовной ответственности не желают.
Подсудимый Иванов В.А.и его защитник-адвокат Фефилов А.В. ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержали. При этом подсудимый пояснил, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.Согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Барахоев А.Ю. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Иванов В.А.в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании Иванов В.А.ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, загладил перед потерпевшими причиненный вред.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и имеются основания для удовлетворения ходатайств потерпевших и прекращения производства по делу.
Сомнений в том, что примирение между подсудимым и потерпевшими действительно наступило, и, что потерпевшие заявляют ходатайство добровольно, у суда не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевших ФИО18 и ФИО19- удовлетворить.
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ИВАНОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова В.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак Н588АХ/702, хранящийся на стоянке ОМВД России «Тугулымский» - возвратить законному владельцу либо уполномоченному им лицу.
Освободить Иванова В.А.от процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжалованов апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Талицкий районный суд Свердловской областив течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Р.Ф. Незамеев