ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Протасовой А.В., при секретарях Клюкиной В.А., Щипачевой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Микушина Е.С., адвоката Неупокоева С.Б., подсудимого Агеева Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению
Агеева Дениса Станиславовича, <данные изъяты>
Мера пресечения Агееву Д.С. не избиралась, отобрано обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Агеев Д.С. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им было совершено в Талицком районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
12.05.2026 года, около 13:20 часов Агеев Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управлять транспортным средством, управлял другим механическим транспортным средством, самоходной машиной - мотоблоком марки «LIFAN» 170 F 20210602456, с рабочим объемом двигателя 212 см3, мощностью двигателя 7 л.с., с присоединенным к нему одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, приспособленного для перевозки по дорогам людей и грузов, передвигаясь на нем по <адрес>, в <адрес>.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области от 02.07.2025 года, вступившего в законную силу 15.07.2025 года, ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Согласно базе данных ГИБДД «ФИС – М», Агеев Д.С., водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не получал. Административный арест 10 (десять) суток по постановления мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области от 02.07.2025 года Агеев Д.С., отбыл 12.07.2025 года
В соответствии ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, Агеев Д.С., по 12.05.2026 г. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
12.05.2026 года Агеев Д.С., находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял другим механическим транспортным средством, самоходной машиной - мотоблоком марки «LIFAN» 170 F 20210602456 с присоединенным к нему прицепом, без государственных регистрационных знаков, на котором передвигался по ул. Победы в с. Бутка, Талицкого района Свердловской области. В тот же день, 12.05.2026 года, около 13:20 часов, Агеев Д.С., управляя самоходной машиной - мотоблоком марки «LIFAN» 170 F 20210602456 с присоединенным к нему прицепом, без государственных регистрационных знаков, являющимся механическим транспортным средством, двигаясь по ул. Победы, у дома № 71 в с. Бутка, Талицкого Свердловской области, был обнаружен и остановлен на указанном участке автодороги сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Талицкий», при этом у Агеева Д.С., были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, у сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» имелись достаточные основания полагать, что Агеев Д.С., находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ Агеев Д.С., был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ГИБДД ОМВД России «Талицкий» составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1122149 в 13:40 часов12.05.2026 года. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ Агеев Д.С., подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а в случае отказа от него – прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ». Агеев Д.С., дал свое согласие на освидетельствование. Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO – 100 touch м plus» № 127477 (последняя проверка 21.05.2025 г.). 12.05.2026 года в 15:09 часов находясь в патрульном автомобиле ГИБДД ОМВД России «Талицкий», у дома № 71 по ул. Победы в с. Бутка, Талицкого района Свердловской области, в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Агеева Д.С., по результатам которого у Агеева Д.С., установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,419 миллиграмма на литр, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0503334 от 12.05.2026 года, с чем Агеев Д.С., был согласен.
В судебном заседании подсудимый Агеев Д.С. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.
В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимого Агеева Д.С. полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
В качестве подозреваемого Агеев Г.С. показал, что 02.07.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Копию постановления по делу об административном правонарушении мне в суде вручили. Водительское удостоверения в подразделении ГИБДД он не получал.
В 2023 году он увидел объявление о продаже мотокультиватора, написал продавцу и договорился о покупке. Он приобрел мотокультиватор «LIFAN» 170 F, за 5 000 рублей, без каких либо документов. После того, как он приобрел мотокультиватор он переделал его в мотоблок, оснащенный бензиновым двигателем, прицепил к нему прицеп - тележку, оборудованную местом для водителя, без государственного регистрационного знака.
12.05. 2026 года он находился дома, по адресу: <адрес>. Около 11 часов 00 минут он решил поехать в магазин «Пятерочка» за сигаретами на своем мотоблоке «LIFAN» 170 F. Когда он приехал к магазину, то встретил возле магазина своих знакомых, кто именно там был уже не помнит. Возле магазина они начали распивать спиртные напитки. Вначале он пил водку, после чего продолжил пить пиво. Около 13 часов он решил поехать домой. Двигаясь в с. Бутка, по ул. Победы, около дома № 71 сзади него, двигались сотрудники ДПС ГИБДД на патрульном автомобиле. С помощью проблесковых маячков сотрудники остановили его. Он остановился на обочине. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД.
Сотрудник ДПС подошел к нему представился, показал документы, назвал причину остановки, попросил предоставить водительское удостоверение, на что он пояснил сотруднику, что водительского удостоверения у него нет, в подразделении ГИБДД его не получал. Далее сотрудник ДПС ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, на переднее пассажирское сидение, где сотрудник ДПС ГИБДД стал пробивать его по базам. В ходе общения, сотрудник ДПС ГИБДД заметил у него признаки состояния алкогольного опьянения. У него спросили употреблял ли он спиртное, он не оспаривал этого факта, сказал, что пил пиво. В ходе проверки сотрудником ДПС по базам было установлено, что в отношении него было вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее сотрудник ГИБДД пригласили двух понятых, ранее не знакомых ему двух мужчин. В присутствии понятных его отстранили от управления мотоблоком, о чем составлен протокол, в котором расписался он, сотрудник ДПС и двое понятных. После чего сотрудник ДПС, в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он согласился, так как не отрицал, что употреблял алкоголь, перед тем, как сесть за руль мотоблока марки «LIFAN». В его присутствии сотрудник ДПС извлек из упаковки трубочку, которую поместил в прибор алкотектера, название которого он не запомнил. Он продул в прибор до звукового сигнала, прибор на экран выдал результат, показания прибора показали 1, 419 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен, сотрудник распечатал чек из прибора и он расписался в нем, так же в нем расписался сотрудник ДПС и двое понятых. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС, в акте расписался он, сотрудник ДПС, так же расписались понятные. Он собственноручно написал, что согласен с показаниями прибора. Приехала дознаватель, которая стала проводить осмотр мотоблока марки «LIFAN» с его участием. После этого мотоблок марки «LIFAN» на котором он ехал, был задержан, сотрудником ДПС, так же был составлен протокол о задержании транспортного средства – мотоблока марки «LIFAN» с прицепом, в котором расписался он, сотрудник ДПС и понятые. Он не возражал против задержания. После чего приехал эвакуатор и мотоблок был помещен на штраф - стоянку. Он знает, что является лицом ранее привлекавшимся к административной ответственности за управление автомобилем с состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управления транспортными средствами.
Вину свою признает, в том, что, не имея водительского удостоверения управлял мотоблоком марки «LIFAN» с прицепом, в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.
(л.д. 80-82)
В суде оглашенные показания Агеев Д.С. подтвердил полностью.
Оценивая оглашенные показания подсудимого Агеева Д.С., суд признает их правдивыми и достоверными, и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для самооговора суд не установил.
Свидетель Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии (л.д. 64-65) показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий», 12.05.2026 года, он находился на смене, работал совместно с ИДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 на маршруте патрулирования № 6-4 в с. Бутка, Талицкого района Свердловской области. В ходе патрулирования данного маршрута, около 13 часов 20 минут, двигаясь по <адрес>, в <адрес>, возле <адрес> ими было замечено самоходное транспортное средство – мотоблок марки «Lifan» 170 F, с прикрепленным к нему прицепом с оборудованным местом водителя, водитель которого при управлении вел себя не уверенно на дороге. Ими было принято решение остановить данный мотоблок для проверки документов водителя. Водитель мотоблока, увидев проблесковые маячки остановился на обочине проезжей части дороги. Свидетель №1, подошел к водителю мотоблока марки «lifan», представился, объяснил причину остановки, попросил водителя предъявить документы и водительское удостоверение, при себе у водителя никаких документов не было. Водитель мотоблока ФИО2, был приглашен в патрульный автомобиль, для проверки его по базам данных. При проверке ФИО2, по ведомственным базам данных было установлено, что ФИО2, был ранее подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе беседы с ФИО2 у него были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием у ФИО2, признаков состояния алкогольного опьянения Свидетель №1, было принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством, о чем Свидетель №1, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписался ФИО2, Свидетель №1, и двое понятых. После чего ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор PRO -100 touch – м plus, на что ФИО2, согласился. Прибор показал результат 1,419 мг/л и выдал чек с результатом. С показаниями прибора ФИО2, согласился и собственноручно прописал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что с результатом согласен, далее в акте расписался Свидетель №1 На чеке прибора алкотектора ФИО2 расписался, также расписался Свидетель №1 и двое понятых. Затем Свидетель №1, был составлен протокол о задержании транспортного средства от 12.05.2026 г. в котором расписался ФИО2, сотрудник ИДПС Свидетель №1, и двое понятых. О том, что в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ они сообщили в ДЧ ОМВД России «Талицкий». По приезде дознавателя мотоблок марки «lifan» 170 F был осмотрен и поставлен на штраф-стоянку в г. Талица, ул. Вокзальная, д. 1. При взятии объяснения ФИО2, пояснял, что распивал спиртное 12.05.2026 в с. Бутка, возле магазина «Пятерочка» совместно с друзьями. После того как они закончили, ФИО2, поехал домой по ул. Победы в с. Бутка.
Аналогичные показания на предварительном следствии даны и свидетелем ФИО8, который работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по «Талицкий».
(л.д. 62-63)
Свидетель Свидетель №3 и свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показали, что 12.05.2026 года около 15 часов 00 минут они ехали по <адрес>, в <адрес>. Двигаясь на автомобиле возле <адрес> в <адрес>, автомобиль под управлением Свидетель №4 остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» и попросили их поучаствовать в качестве понятых, при отстранении лица от управления транспортным средством и освидетельствования данного лица на состояние алкогольного опьянения, т.к. сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен мотоблок марки LIFAN у водителя которого были обнаружены признаки состояния алкогольного опьянения. Они согласились быть понятыми. Они подошли к патрульному автомобилю. Рядом с патрульным автомобилем стоял мотоблок «LIFAN» без государственного регистрационного знака. Сотрудники ДПС ГИБДД представили данного водителя, им оказался ФИО2 По внешним признакам, было видно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подошли к патрульному автомобилю, ФИО2, сидел на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля. В присутствии них сотрудники ДПС ГИБДД отстранили ФИО2, от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков состояния алкогольного опьянения, о чем составили соответствующий протокол, в котором они расписались как понятые, сотрудник ДПС и водитель ФИО2 После чего инспектор ДПС в их присутствии предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился, тогда инспектор ДПС показал им прибор «Алкотектор» назвал марку и модель прибора, в их присутствии вскрыли специальную трубку из упаковки, присоединили к прибору «Алкотектор», и попросили водителя «продуть» в прибор до звукового сигнала, после чего водитель «продул» в трубку до звукового сигнала, на табло прибора появился результат 1,419 мг/л, инспектор ДПС показывал результат на приборе, озвучивал его и пояснил при этом, что состояние алкогольного опьянения установлено, прибор выдал чек, после этого был составлен соответствующий акт, в котором они расписались, инспектор ДПС и водитель, также понятые расписались на чеке с результатом. Водитель был согласен с результатом освидетельствования. Водитель мотоблока марки «LIFAN» вел себя спокойно, не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При себе у водителя алкоголя не видел, при нем водитель алкоголь не употреблял.
(л.д. 66-67, 68-69)
Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области от 02.07.2025, Агеев Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15.07.2025.
(л.д. 21, 22, 23)
Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОД ОМВД России «Талицкий» ФИО7 из которого следует, что 12.05.2026 года в 15 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России «Талицкий» обратился ИДПС ОМВД России «Талицкий» Свидетель №1 и сообщил, что по адресу: <адрес> остановлен мотоблок под управлением Агеева Д.С., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольно опьянения повторно.
(л.д. 3)
Как видно из протокола 66 ОУ № 1122149 об отстранении от управления транспортным средством от 12.05.2026 г., Агеев Д.С. в связи с наличием у него признаков состояния алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.
(л.д. 9)
Согласно акту 66 АО № 0503334 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеку алкотектора «Алкотектор PRO – 100 touch – М plus» от 12.05.2026 г. у Агеева Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1,419 мг/л. С результатами освидетельствования Агеев Д.С. был согласен.
(10, 11)
Транспортное средство марки Мотоблок «LIFAN» 170 F-20210602456, было задержано, что следует из протокола о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 1016582 от 12.05.2026 г.
(л.д. 13)
Из протокола осмотра места происшествия от 12.05.2026 установлено, что объектом осмотра является участок местности около дома № 71 по ул. Победы в с. Бутка Талицкого района Свердловской области. В ходе осмотра изъят мотоблок марки «LIFAN» 170 F-20210602456, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
(л.д. 14-17, 49)
Оценивая в совокупности все доказательства, которые являются допустимыми, суд находит вину подсудимого Агеева Д.С. в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной.
А именно, вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается согласованными показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, а также протоколами следственных и процессуальных действий.
В частности, из совокупности представленных доказательств установлено, что ФИО2, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 12.05.2026 около 13:20 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, самоходной машиной – мотоблоком марки «LIFAN» 170 F-20210602456, передвигаясь на нем по <адрес> в <адрес>, где был оставлен сотрудниками ДПС Свидетель №2, ФИО8 и с соблюдением процессуального порядка, в присутствии понятых – свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 был освидетельствован, состояние опьянения у ФИО2 было установлено наличием абсолютного этилового спирта в размере 1,419 мг/л.
Освидетельствование Агеева Д.С. на состояние алкогольного опьянения было проведено с использованием технического средства, прошедшего проверку, срок которого на момент освидетельствования не истек, что подтверждается свидетельством о проверке на л.д. 12.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Агеева Д.С., подлежащих трактовке в его пользу в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, не имеется, как и оснований для его оправдания.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в том числе заключения комиссии экспертов (однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) от 26.05.2026 № 1061, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Агеева Д.С. в совершении преступления, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного.
Агеев Д.С. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, уход за больным членом семьи.
По месту жительства Агеев Д.С. характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее не судим, официально не трудоустроен, но занят общественно полезным трудом.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, суд не усматривает.
Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, считает возможным избрать ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, а также ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что мотоблок, без государственного регистрационного знака, марки «LIFAN» № 170F-20210602456, стоимостью 5000 рублей, который был использован Агеевым Д.С. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается собственными показаниями Агеева Д.С. в качестве подозреваемого.
В этой связи, суд полагает необходимым мотоблок, без государственного регистрационного знака, марки «LIFAN» № 170F-20210602456, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Агееву Д.С. конфисковать.
В целях исполнения конфискации, арест, наложенный на мотоблок, без государственного регистрационного знака, с установленным на нем двигателем марки «LIFAN» № 170F-20210602456, стоимостью 5000 рублей, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Агеева Дениса Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Агееву Д.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства:
- мотоблок, без государственного регистрационного знака, марки «LIFAN» № 170F-20210602456, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий осужденному Агееву Д.С., конфисковать, то есть обратить в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.
Арест, наложенный на мотоблок, без государственного регистрационного знака, марки «LIFAN» № 170F-20210602456, стоимостью 5000 рублей, оставить до исполнения приговора или иного итогового решения по уголовному делу в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Протасова