ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.И., с участием государственного обвинителя – Якушевского Б.А., подсудимого Хабарова И.В., его защитника – адвоката Крайнова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХАБАРОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего в ООО «ЮТЭК» машинистом рубильной машины, проживающего без регистрации брака, детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 02 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания – 03 месяца 09 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Хабаров И.В., имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Талицкого районного суда <адрес> Хабаров И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Хабаров И.В. поставлен на учет в Тугулымском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по обязательным работам в связи с отбытием срока наказания. Наказание по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Хабаров И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль мотовездехода (квадроцикла) «Mikilon Hammer 200 L Pro Black» без государственного регистрационного знака, относящегося к механическим транспортным средствам под следующим основным понятием и термином «Мопед», то есть являющимся другим механическим транспортным средством, и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, стал передвигаться на указанном транспортном средстве по улицам <адрес>.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, мопед – двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Мотовездеход (квадроцикл) «Mikilon Hammer 200 L Pro Black», которым управлял Хабаров И.В. имеет характеристики: мощность – 12000 Вт, ненагруженная масса (вес) – 180 кг, с техническими характеристиками, мощность двигателя превышает 250 Вт, таким образом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мотовездеход (квадроцикл) «Mikilon Hammer 200 L Pro Black» относится к механическим транспортным средствам, под следующим основным понятием и термином «Мопед». В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на управление мопедами предоставляется специальное право категории «М», которой у Хабарова И.В. нет.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут около <адрес> в <адрес> Хабаров И.В., управляющий другим механическим транспортным средством – мотовездеходом (квадроциклом) «Mikilon Hammer 200 L Pro Black» без государственного регистрационного знака, был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» и отстранен от управления указанным транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что Хабаров И.В. находится в состоянии опьянения, а именно имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты около <адрес> в <адрес>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием средства измерений утвержденного типа – прибора «Алкотектор PRO-100 touch-M plus» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хабарова И.В., по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,488 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Хабаровым И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Хабаров И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.
Подсудимый Хабаров И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Сторона защиты в лице адвоката Крайнова Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Якушевский Б.А. не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хабаров И.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении Хабарова И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Хабарова И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Хабаров И.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что Хабаров И.В. имеет постоянное место жительство, где проживает совместно с ФИО5, трудоустроен, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хабаров И.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказание последним посильной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хабарову И.В., судом не установлено.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, учитывая, что назначенное Хабаров И.В. предыдущим приговором наказание не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, согласно которой целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты путем назначения Хабарову И.В. справедливого наказания в виде принудительных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра, не установлено.
Оснований для признания установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления исключительными, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, ст. 64 УК РФ применена быть не может.
Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Судом установлено, что мотовездеход (квадроцикл) «Mikilon Hammer 200 L Pro Black» без государственного регистрационного знака принадлежит Хабарову И.В.
Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный мотовездеход (квадроцикл) использовался Хабаровым И.В. при совершении преступления.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, мотовездеход (квадроцикл) «Mikilon Hammer 200 L Pro Black», принадлежащий Хабарову И.В., подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Доводы защитника, о том, что вышеуказанный мотовездеход (квадроцикл), был приобретен в кредит, который не погашен, не препятствует конфискации данного механического транспортного средства, поскольку наличие кредитного договора не свидетельствует о том, что Хабаров И.В. не является его собственником.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск DVD-R – необходимо хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
ХАБАРОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (Один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (Три) года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 месяца, и окончательно Хабарову Ивану Владимировичу к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (Один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (Три) года 03 (Три) месяца.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный Хабаров И.В. следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять в силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хабарова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Осужденного Хабарова И.В. от процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- мотовездеход (квадроцикл) «Mikilon Hammer 200 L Pro Black», находящегося на стоянке ОМВД России «Тугулымский» на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства, сохранив наложенный постановлением Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанный мотовездеход (квадроцикл) в целях исполнения приговора в части конфискации указанного механического транспортного средства;
- диск DVD-RW – хранить при уголовном в деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, путем подачи жалоб (представления) через Талицкий районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Судья Незамеев Р.Ф.