ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года п.г.т Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи ШихалевойЕ.Л., при секретаре Сауковой Н.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тугулымского района Войтенко М.Е.
адвоката Тихомирова Ю.А.
подсудимого Серебренникова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении
Серебренникова Артема Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Мера пресечения Серебренникову А.С. подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Серебренников А.С., являясь лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (редакция от 16.07.2025г.) и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управлять транспортным средством, управлял автомобилем, на территории Тугулымского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:
25.06.2025 года приговором Артемовского городского суда Свердловской области Серебренников А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Приговор вступил в законную силу 11.07.2025 года.
21.01.2026 года Серебренников А.С. поставлен на учет в Ирбитском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. 16.02.2026 года Серебренников А.С. отбыл наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года в полном объеме не отбыл, срок наказания истекает 10.07.2027 года.
Серебренников А.С., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 апреля 2026 года около 00 часов 20 минут находясь в <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) управлял автомобилем марки <данные изъяты>, создавая угрозу безопасности дорожного движения, передвигался на указанном автомобиле по улицам п.г.т. <адрес>.
16 апреля 2026 года в 00 часов 52 минуты около <адрес> <адрес> <адрес> Серебренников А.С. управляющий автомобилем <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» и в 01 час 05 минут отстранен от управления указанным автомобилем в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что ФИО2 А.С. находится в состоянии опьянения, а именно имеет признаки: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. От подписи в указанном протоколе Серебренников А.С. отказался.
После чего, 16 апреля 2026 года в 01 час 53 минуты около <адрес> в п.г.т. <адрес>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» Серебренникову А.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерений утвержденного типа - прибора «алкотекторPRO-100 touch-M plus». Серебренников А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерений утвержденного типа - прибора «алкотекторPRO-100 touch-M plus» отказался, а также отказался от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0466771 от 16 апреля 2026 года.
Затем, 16 апреля 2026 года в 01 час 55 минут около <адрес> в п.г.т. <адрес>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» Серебренников А.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственное автономное учреждение здравоохранения <адрес> «Тугулымская центральная районная больница», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, от которого он отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. Серебренников А.С. от подписи в указанном протоколе отказался.
В судебном заседании подсудимыйСеребренников А.С. вину в содеянном признал полностью, пояснив, что 16.04.2026 года находился в гостях у ФИО23, где употребил пиво, а затем сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> и управлял им, Снигирева ехала с ним пассажиром, он двигался по ул. Ленина, обнаружил автомобиль ГИБДД, развернулся и уехал. Сотрудники ГИБДД его преследовали, он остановился на <адрес>, вышел из автомобиля. На предложения сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, а также от подписей в протоколах, он отказался, т.к. испугался.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 15 апреля 2026 года к ней в гости приехал друг ФИО2 А.С. и употребил у нее пиво примерно 1 литр. По просьбе находившегося у нее дома ФИО24, съездить по делам, ФИО3 сел за руль ее автомобиля ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Она села на переднее пассажирское место. ФИО25 сел на заднее пассажирское место слева. Он возил их по улицам Тугулыма, а 16 апреля 2026 года около 00 часов 20 минут, выехав на улицу Ленина, они увидели сотрудников ГИБДД. ФИО3 резко развернулся и поехал на ул. Гагарина п.г.т. Тугулым. Автомобиль сотрудников ГИБДД поехал за ними. Остановившись у здания № 2 ул. Гагарина п.г.т. Тугулым, где расположен «ОЗОН» они все вышли из машины. Сотрудники ГИБДД подъехали к ним, подошли к ФИО3, спросили как его зовут и ФИО2 задержали. Она не знает процедуру оформления за управление автомобилем в состоянии опьянения, поэтому не понимала, что происходит. Сотрудники ГИБДД оформили документы за управление машиной в состоянии опьянения в отношении ФИО3 и его забрали. Сотрудникам ГИБДД она говорила, что машиной управляла она, так как сильно испугалась, что ФИО3 могут осудить и лишить свободы. Она хотела помочь ФИО3, поэтому в объяснении тоже указала, что управляла машиной ВАЗ 21154 (т. 1 л.д. 38-41)
Свидетель Свидетель №2показала, что Свидетель №1 ее дочь. В марте 2026 года дочь Екатеринакупила себе машину ВАЗ 21154, серого цвета. Машина стояла возле их дома. 16 апреля 2026 года от дочери она знала, что в гостях у них находится ее племянник Свидетель №3, он пил пиво, также она ждет в гости ФИО3.
16 апреля 2026 года около 02 часов ночи дочь ей рассказала, что ее друг ФИО2 у нее выпил пиво, а затем сел за управление е машиной, был остановлен сотрудниками ГИБДД и его забрали в полицию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения(т. 1 л.д. 44-46)
СвидетельСвидетель №3показал, что в ночь на 16.04.2026 года он вместе с ФИО11 ездили на ее автомобиле ВАЗ 2115, которым управлял ФИО3. До того как сесть за руль Серебенников употреблял пиво. По ходу управления, за ними ехал автомобиль ГИБДД, проезжая по ул. Гагарина, он остановился у здания, в котором расположен пункт выдачи товаров «ОЗОН». Они вышли из машины, к ним подъехали на машине УАЗ сотрудники ГИБДД, подошли к ФИО3, пригласили в служебный автомобиль. ФИО3 отрицал, что находился за рулем, а Свидетель №1 говорила, что на машине ехала она. Через некоторое время приехал еще один автомобиль с сотрудниками полиции и ФИО7 и ФИО3 увезли сотрудники полиции.(т. 1 л.д. 47-49)
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 в суде, Свидетель №5 в ходе предварительного расследования ( л.д.54-57)– инспекторов ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» 15 апреля 2026 годав 21 час они заступили на службу. В ходе несения службы, 16 апреля 2026 года их экипаж находился на пересечении улиц Ленина и Федюнинского в п.г.т. Тугулым, у магазина «Красное и Белое».
Примерно в 00 часов 40 минут 16 апреля 2026 года они увидели автомобиль с выключенным светом фар, который резко развернулся и стал двигаться по ул. Ленина в противоположную от них сторону. Они незамедлительно стали его преследовать, включив проблесковые маячки. В момент преследования, автомобиль постоянно находился в поле его зрения. На ул. Гагарина автомобиль остановился, и он увидел как с водительского места из автомобиля вышел водитель высокого роста в темной одежде. С передней пассажирской стороны вышел человек низкого роста в светлой одежде. С задней пассажирской двери вышел человек в темной одежде не высокого роста.
Высокий парень в темной одежде встал перед машиной и рядом с ним встала девушка в светлой одежде с длинным волосом. На улице горели фонари и было все отчетливо видно. Подъехав он увидел, что это автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Р598ТТ196. Выйдя из служебного автомобиля, они подошли к высокому молодому человеку, который вышел из-за руля автомобиля, потребовали документы для проверки, высокий парень и девушка, сказали, что машина не их они идут мимо пешком, а машина просто стоит. Водителя они попросили проследовать в их служебный автомобиль, для выяснения всех обстоятельств. Парень представился ФИО4, но документы не предоставил. От ФИО3 исходил запах алкоголя, он вел себя возбужденно. Проверив ФИО4, по базе ФИС ГИБДДМ было установлено, что он лишен права управления транспортным средством. ФИО3 утверждал, что автомобилем ВАЗ 21154 не управлял, шел мимо с девушкой, а потом стал говорить, что ехал как пассажир, а за рулем находилась его девушка. Они ему не поверили, так как отчетливо видели, что тот вышел из-за руля автомобиля ВАЗ 21154 и встал перед машиной, поэтому сразу подошли именно к нему, как к водителю. ФИО2 А.С. были разъяснены его права, неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, как и от подписи в протоколе освидетельствования на состояние опьянения. При проведении освидетельствования проводилась видео запись на мобильный телефон Свидетель №5
После отказа пройти освидетельствование на месте, ФИО2 было предложено проехать для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Тугулымской ЦРБ, от прохождения которого тот отказался, как и отказался как и подписать данный протокол. ФИО2 утверждал, что он ехал в качестве пассажира, поэтому отказывался проходить освидетельствование и подписывать протокола. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО2 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства. Во всех перечисленных документах, ФИО2 А.С. от подписи отказался, утверждая что он пассажир и поэтому от всего отказывается.
Весь процесс отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 А.С. инспектор Свидетель №5 зафиксировал на свой мобильный телефон. В их служебном автомобиле установлена система видео наблюдения и они приобщают файл с видеозаписью, как они преследовали автомобиль ВАЗ 21154. С учетом качества видеозаписи, и что автомобиль двигался впереди без света фар, а также плавным закруглением ул. Ленина впереди едущий автомобиль не видно, но находясь в салоне машины они его отчетливо видели и преследовали, до момента остановки.
В этот же день инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» Свидетель №4 принесен рапорт, в котором содержатся аналогичные сведения, о которых свидетель пояснил в суде(т. 1 л.д. 8)
Свидетель ПукемоваВ.Л.показала, что Свидетель №1 ей знакома, ФИО2 ее друг. 15 апреля 2026 года вечером она переписывалась с ФИО3 в социальной сети «В контакте» и тот сообщил ей что пьет пиво. ФИО2 написал, что он едет в п.г.т. Тугулым. Она просила не садиться пьяным за руль. Она поняла, что ФИО3 едет на своем автомобиле «пятнашка» номер помнит «59», другие цифры и буквы номера не помнит. 17 или 18 апреля 2026 года ФИО3 написал, что его задержали сотрудники ГИБДД пьяного за рулем(л.д. 58-61)
Из показаний свидетеля Свидетель №7видно,что в период времени с 02.02.2023 по 14.03.2026 у нее в собственности находился автомобиль <данные изъяты> года выпуска, который они продали ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи ранее не знакомому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 60000 рублей. Какой-либо девушки с ним не находилось( л.д. 63-66).
Из копии договора купли продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> 14.03.2026 следует, что он заключен между продавцом Свидетель №7 и покупателем ФИО2 А.С. за 60000 руб(л.д. 68-72; л.д. 73-75)
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.
На л.д. 20 имеется копия приговора от 25.06.2025 Артемовского городского суда от 25.06.2025, которым Серебренников А.С., осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 11.07.2025.
На л.д. 7 имеется рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 1082 от 17.04.2026, поступивший от инспектора (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции о том, что 16.04.2026 года в 00 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> у <адрес> инспектором отделения Госавтоинспекции остановлено транспортное средство ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак Р 598 ТТ 196 под управлением ФИО4 28.03.2003 года рождения, находящегося в состоянии опьянения. В рамках проведенного административного расследования установлено, что Серебренников А.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>0 от 16.04.2026 года видно, что в 01 час 05 минут в п.г.т. Тугулым ул. Гагарина 2 «А» инспектор ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» Свидетель №4 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от управления транспортным средством <данные изъяты>, управлявшего указанным автомобилем в 00 часов 50 минут в п.г.т. Тугулым ул. Гагарина 2 «А». ФИО2 А.С. от подписи в протоколе отказался( л.д.9).
ФИО2 А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением алкотектораPRO-100 touch-M plus. 16.04.2026 в 01 час 53 минуты, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, от подписи в протоколе отказался, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10)
ФИО2 А.С. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого отказался, как и от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>4 от 16.04.2026(л.д.11).
Транспортное средство автомобиль <данные изъяты> задержано, что следует из протокола о задержании.В ходе осмотра места происшествия автомобиль изъят и помещен на территорию ОМВД России «Тугулымский» по адресу п.г.т. Тугулым ул. Ленина 29, осмотрен, признан вещественным доказательством ( л.д. 12; 28-32; 35-36).
Как следует из протокола выемки, у подозреваемого ФИО2 А.С. был изъят мобильный телефон «TECNO CAMON 30S», при осмотре которого обнаружена переписка в период 21 апреля 2026 с 07:24 часов до 07:40 часов между ним и абонентом «Катяш», из которой следует, что абонент указывает, что дала показания, пояснив, что за рулем автомобиля находился ФИО2 А.С., но машина принадлежит ей. С иным абонентом в переписке ФИО2 пояснил, что попался сотрудникам полиции будучи пьяным за рулем (л.д. 77-80;л.д. 81-97)
У свидетеля Свидетель №4 изъят ДВД диск с видеозаписью задержания автомобиля <данные изъяты> г\н № на котором имеется видео файл с названием «20260416_0045_0103.mp4». Дата создания файла ДД.ММ.ГГГГ, размер 30,95 КБ. При воспроизведении видео файла «20260416_0045_0103.mp4», продолжительность 18 минут 35 секунд. Дата ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 00:45:10 часов. На видеозаписи зафиксировано движение автомобиля в темное время суток, на <адрес> он остановился, и возле него находятся высокий мужчина, и девушка в одежде светлого цвета (т. 1 л.д. 99-103; 104-106).
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №5 изъят ДВД диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 А.С. При воспроизведении, на диске имеется видео файл с названием «ФИО2.mp4», дата создания файла ДД.ММ.ГГГГ, тип файла «MP4 Video», размер 129 989 КБ. При воспроизведении видео файла «ФИО2.mp4», продолжительность 9 минут 37 секунд. На видео записи в служебном автомобиле ДПС ОМВД России «Тугулымский» находятся инспектор ДПС Свидетель №4 и ФИО2 А.С.
Из видеозаписи видно, что сотрудниками ГИБДД неоднократно предлагалось Серебренникову А.С., как водителю автомобиля, в связи с наличием у Серебренникова признаков алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на опьянение на месте и медицинское освидетельствование. Серебренников А.С. отказался, указывая, что являлся пассажиром и ждет сотрудников полиции. В протоколах расписываться отказался по тем же основаниям. Серебренников был отстранен от управления автомобилем (т. 1 л.д. 108-112;113-119; 120-121).
Оценивая в совокупности все доказательства, которые являются допустимыми, суд находит вину подсудимого Серебренникова А.С. в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной.
А именно, вина Серебренникова А.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей Снигиревой Е.Р.,Андрущенко А.А., Екимова Е.М., Рембе В.Ю., а также протоколами следственных и процессуальных действий.
В частности, из совокупности представленных доказательств установлено, что Серебренников А.С., имеющий судимость по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ по приговору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>,двигался в п.г.т Тугулым, где возле <адрес> остановил автомобиль, а затем на законные требования сотрудников ДПС Свидетель №4, Свидетель №5о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался.
Оснований для самооговора Серебренникова А.С. и его оговора свидетелями судом не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого Серебренникова А.С.ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопрос о назначении вида и меры основного и дополнительного назначений подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного.
Подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч.1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Серебренников А.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом учитывается как смягчающее наказание обстоятельство по п.г ч.1 ст. 61 УК РФ.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей бывшей супруги.
Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом.
Ранее Серебренников А.С. судим за преступления небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено, но и правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого не имеется.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>,который был использован Серебренниковым А.С.при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, что следует из показаний свидетеля Зябловой и договора – купли продажи (л.д. 68-72; л.д. 73-75).
В этой связи, суд полагает необходимым автомобиль марки ВАЗ 21154 LADA SAMARA государственный регистрационный знак Р 598 ТТ 196, принадлежащий подсудимому ФИО2 А.С., конфисковать.
В целях исполнения конфискации, арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21154 LADA SAMARA государственный регистрационный знак Р 598 ТТ 196,2007 года выпуска, серого цвета, VINХТА21154074463784, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства( л.д. 124-128)
Поскольку данное преступление Серебренников А.С. совершил после провозглашения в отношении него приговора от 25.06.2025 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Серебренникова Артема Сергеевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.
В силу ст. 70, ст. 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 25.06.2025 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 5 дней, назначив Серебренникову А.С. окончательно к отбытию 1 год принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев 5 дней.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения Серебренникову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Серебренников А.С.следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон, изъятый у Серебренникова А.С., хранящийся в ОМВД России «Тугулымский» вернуть по принадлежности;
два диска с видеозаписью хранить при уголовном деле;
договор купли-продажи транспортного средства от 14.03.2026 года передать Зябловой В.А., копию договора хранить при уголовном деле;
автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, <данные изъяты>, принадлежащий Серебренникову А.С. конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, <данные изъяты>, оставить до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Л. Шихалева