ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15.07.2026 п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.И., с участием государственного обвинителя – Войтенко М.Е., подсудимого Сунцова Е.П., его защитника - адвоката Крайнова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СУНЦОВА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего по найму, не женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в 01 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Сунцов Е.П., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительство, совершенное в целях уклонения от административного надзора; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сунцов Е.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: <адрес>, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя вопреки воле собственника, обнаружил в жилой комнате и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 шуруповерт марки «PIT» модель PSR 14,4D.1 стоимостью 2200 рублей, а также шуруповерт марки «Интерскол» и сумку, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности. Не остановившись на достигнутом и продолжая реализацию единого преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, Сунцов Е.П. подошел к строению, находящемуся во дворе дома по вышеуказанному адресу. После чего Сунцов Е.П., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинул металлический шпингалет и через входную дверь незаконно проник в строение, используемое потерпевшим Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, то есть являющееся хранилищем. Обыскав строение, Сунцов Е.П., обнаружил и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 шлифовальную машину марки «HIKOKI» модель G13SS2 стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом Сунцов Е.П. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сунцова Е.П. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.
Кроме того, Сунцов Е.П. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Так, решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сунцова Е.П. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период времени с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет в отдела полиции № УМВД России по <адрес> Сунцову Е.П. вынесено предупреждение, в котором были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно с этим Сунцов Е.П. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений).
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> Сунцову Е.П. по причине переезда по адресу: <адрес>, выдан маршрутный лист № б/н с указанным обязательством ДД.ММ.ГГГГ явиться в ОМВД России «Тугулымский» по адресу: <адрес> для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
ДД.ММ.ГГГГ Сунцов Е.П. прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> поставлен на учет в ОМВД России «Тугулымский» по месту жительства, как лицо, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ у Сунцова Е.П. возник преступный умысел на самовольное оставление вышеуказанного места жительства в целях уклонения от административного надзора. В целях реализации указанного преступного умысла Сунцов Е.П. в ОМВД России «Тугулымский» получил разрешение на выезд с избранного им места жительства по адресу: <адрес> на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, не намереваясь проживать по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России «Тугулымский» Сунцову Е.П. выдан маршрутный лист № с указанным обязательством явиться ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
После чего Сунцов Е.П., достоверно зная об установленных ему административных ограничениях, в нарушение возложенных на него п.п.2, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей являться для постановки на учет в органы внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а так же после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а так же о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительно личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона; являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенным этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, без уважительных причин самовольно (без уведомления органа внутренних дел) выехал с избранного им места жительства по адресу: <адрес> с целью уклонения от административного надзора стал проживать в <адрес>, не встал на учет в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, не проживал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения его сотрудниками ОМВД России «Тугулымский».
Сунцовым Е.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Сунцов Е.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.
Подсудимый Сунцов Е.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сунцов Е.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Сунцова Е.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Сунцова Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сунцова Е.П. не имеется.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Сунцов Е.П. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.
В качестве данных о личности суд принимает, что Сунцов Е.П. имеет постоянное место жительство, где проживает совместно со своей матерью, работает по найму, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям являются: наличие малолетнего ребенка (п. г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказание последним посильной помощи, в том числе престарелой матери, имеющей заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение потерпевшему извинений.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Сунцова Е.П. рецидива преступлений.
Кроме того, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает совершение преступления Сунцовым Е.П. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Так, в ходе рассмотрения дела подсудимый показал, что нахождение его в состоянии опьянения явилось причиной совершения им кражи, как следует из материалов дела, на денежные средства он приобретал, в том числе алкоголь. Из характеристики, представленной участковым уполномоченным, также следует, что подсудимый замечен в злоупотреблении спиртного.
Изложенное свидетельствует, что поведение Сунцова Е.П. было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в которое она привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, и именно это состояние ослабило ее внутренний контроль и критическую оценку своего поведения, результатом чего явилось совершение преступления по хищению имущества потерпевшего. Исходя из этого, факт совершения Сунцовым Е.П. преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, дают суду основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, Сунцову Е.П. возможно назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.
Кроме того, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, оценив представленные доказательства, обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, изучив данные о личности подсудимого, суд, несмотря на то, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, принесшего свои извинения потерпевшему, признает установленным то, что по делу имеются основания признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, поскольку эти обстоятельства значительно снижают общественную опасность содеянного, что в свою очередь позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ. На основании вышеизложенного, а также с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, сведений о трудоспособности последнего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при отбытии ею наказания в виде принудительных работ без назначения дополнительных наказаний. Сведений о том, что по состоянию здоровья Сунцов Е.П. не может отбывать наказание данный вид наказания, материалы дела не содержат.
Окончательное наказание суд назначает с учетом ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
При этом в тех случаях, когда за одно из преступлений назначены принудительные работы, а за другое - более мягкий вид наказания, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судам необходимо иметь в виду, что с учетом взаимосвязанных положений статьи 71 и части 2 статьи 72 УК РФ одному дню принудительных работ соответствуют два дня ограничения свободы, или три дня исправительных работ, или восемь часов обязательных работ. Аналогичное правило применяется и при назначении наказания по совокупности приговоров (абз. 2 п. 22(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать СУНЦОВА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов;
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 02 (Два) года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сунцову Е.П. наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (Два) года 15 (Пятнадцать) дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный Сунцов Е.П. следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять в силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в отношении Сунцова Е.П. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания Сунцова Е.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ).
Вещественные доказательства: акты продажи, кассовый и товарные чеки, договор купли-продажи - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.
Освободить осужденного Сунцова Е.П. от процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалоб (представления) через Талицкий районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Судья Незамеев Р.Ф.