ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Протасовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимолиной Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Ерофеевой А.Ю., адвоката Земерова Н.И., подсудимого Сизикова Н.В., потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению
Сизикова Николая Валерьевича, <данные изъяты>
Мера пресечения Сизикову Н.В. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 120), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Сизиков Н.В. обвиняется в том, что в конце апреля 2026 года около 22.00 часов у Сизикова Н.В. возник умысел на хищение обнаруженного на участке местности, расположенного в 150 метрах в северо-западном направлении от здания, по адресу: <адрес> автомобиля марки «ГАЗ-311000» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 1999 года выпуска. В этот же день, в конце апреля 2026 года около 22:30 часов, Сизиков Н.В. реализуя свой преступный умысел, с целью кражи автомобиля марки «ГАЗ-311000» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 196 регион, 1999 года выпуска, пришел на участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-западном направлении от здания, по адресу: <адрес>, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя, предварительно взятую из дома отвертку, демонтировал личинку замка передней водительской двери указанного автомобиля, тем самым открыл водительскую дверь. Далее Сизиков Н.В. продолжая начатое преступление, в этот же день в конце апреля 2026 года около 23:00 часов, не имея ключа от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 97 169 рублей, при этом управляя похищенным автомобилем, не запуская двигатель, отбуксировал его на гибкой сцепке, буксирующим автомобилем «Опель Вектра» под управлением ФИО4, не осведомленного о его преступных намерениях, к месту своего проживания по адресу: <адрес>, тем самым с места преступления скрылся и распорядился похищенным автомобилем марки «ГАЗ-311000» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 196 регион по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму 97 169 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сизикова Н.В. в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием вреда, причиненного преступлением. Он указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый ему принес извинения, которые им приняты, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Судом подсудимому разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию.
Подсудимый Сизиков Н.В., его защитник Земеров Н.И. на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим согласны.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, также указывая, что имеются все условия для прекращения производства по делу.
Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. ст. 42, 47, 53, 119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.
Согласно положениям ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если потерпевший по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести ходатайствует о его прекращении в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба, суд первой инстанции обязан обсудить данное ходатайство и при наличии законных оснований удовлетворить его. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего.
Причем примирение с потерпевшим по смыслу приведенных правовых норм возможно на любой стадии производства по делу (в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, в том числе предварительного слушания, а также в подготовительной части судебного заседания).
В силу ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Сизиков Н.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Сизиков Н.В. ранее не судим, потерпевший заявил о наступившем с подсудимым примирении, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним. Подсудимый не возражает против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию. Сомнений в том, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно наступило, и, что потерпевший заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в данном случае не противоречит интересам потерпевшего, и имеются все условия для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:
прекратить производство по уголовному делу в отношении Сизикова Николая Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения Сизикову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья А.В. Протасова