РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бычковой В.Е., при помощнике судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление Сергазинова Е.В. к Салыевой Э.А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Сергазинов Е.В. обратился в суд с иском к Салыевой Э.А. о взыскании задолженности по договору займа от 22.08.2025 в размере 1 200 000 руб. основного долга, 18 600 руб. процентов, 6 093 руб. неустойку, расходы по уплате госпошлины в размере 30 248 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска.
В качестве основания иска указано, что 22.08.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец дал в долг ответчику 1 200 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 22.09.2025. По условиям договора ответчик также обязался уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05 % за каждый день. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю имущество: автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, на претензии не отвечает.
Истец Сергазинов Е.В. не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Салыева Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменное заявление, в котором согласилась с заявленными требованиями.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела суд установил, что 22.08.2025 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Сергазинов Е.В. передал Салыевой Э.А, денежные средства в размере 1 200 000 руб., а Салыева Э.А. обязалась вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 0,05 % за каждый день пользования суммой займа. Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок один месяц. За нарушение сроков уплаты займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора займа).
Истцом также представлена расписка от 22.08.2025, согласно которой Салыева Э.А. получила денежную сумму в размере 1 200 000 руб. от Сергазинова Е.В., обязалась вернуть указанную сумму и проценты в размере 0,05 % за каждый день в течение месяца.
В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 22.08.2025 между сторонами заключен договор залога движимого имущества – автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска.
Ответчик факт заключения договоров займа и залога, получения от истца денежных средств по договору займа не оспаривал.
Вместе с тем доказательств возврата денежных средств по договору займа и процентов в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по договору займа, у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору, а также процентов и неустойки, предусмотренных договором.
Ответчик расчет задолженности истца, условия договора займа не оспорил, свой контррасчет не предоставил, равно как и доказательств возврата суммы займа и процентов.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от 22.08.2025 в размере 1 200 000 руб. – основной долг, 18 600 руб. – проценты, 6 093 руб. – неустойка.
Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска, принадлежит Салыевой Э.А.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ).
Согласно п. 11 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, путем передачи залогодателем предмета залога в собственность залогодержателю.
По сведениям ЕГРИП залогодатель Салыева Э.А. имеет статус индивидуального предпринимателя.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался, соглашением между залогодателем и залогодержателем предусмотрена реализация заложенного имущества посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в собственность истцу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общей сумме 30 248 руб., которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Салыевой Э.А. (ИНН №) в пользу Сергазинова Е.В. (паспорт РФ серии №) задолженность по договору займа от 22.08.2025 в размере 1 224 693 руб., из которых 1 200 000 руб. – основной долг, 18 600 руб. – проценты, 6 093 руб. – неустойка.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска, путем его передачи в собственность Сергазинову Е.В. в счет полного погашения задолженности.
Взыскать с Салыевой Э.А. (ИНН №) в пользу Сергазинова Е.В. (паспорт РФ серии №) расходы по уплате госпошлины в сумме 30 248 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2026 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова