Дело № 2-570/2026 (№ 2-3756/2025)
УИД 74RS0038-01-2025-004444-22
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Воронова А.С. к Антипову Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Воронов А.С. обратился в суд с иском к Антипову Г.Г., в котором просит:
взыскать с ответчика задолженность по договору займа договору займа от ДАТА в размере 745 022 руб., в том числе основной долг 730 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 11 315 руб., неустойка за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3 707 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины 22 901 руб.;
обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа от ДАТА, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий Антипову Г.Г., путем продажи с публичных торгов.
В качестве основания иска указала, что ДАТА между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 730 000 руб. на срок до ДАТА. В обеспечение обязательств ДАТА между сторонами также заключен договор залога в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №. До настоящего времени долг не возвращен. Досудебная претензия от ДАТА оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец Воронов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Антипов Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что ДАТА между Вороновым А.С. как заимодавцем и Антиповым Г.Г. как заемщиком заключен договор займа, по условиям которого заемщику переданные денежные средства в сумме 730 000 руб. на срок один месяц под 0,05 % в день (л.д. 10).
По условиям п. 3.2 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Факт получения денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается распиской, составленной Антиповым Г.Г. (л.д. 11).
Согласно расчету истца задолженность по договору займа от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 745 022 руб., в том числе основной долг 730 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 11 315 руб., неустойка за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3 707 руб.
Досудебная претензия истца о возврате долга оставлена ответчиком без внимания (л.д. 15).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что срок предоставления займа по договору истек, допустимых (письменных) доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, договор займа ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
По смыслу указанной нормы, переход права собственности на автомобиль не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести связанные с этим неблагоприятные последствия.
В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа по вышеуказанному договору займа ДАТА между Вороновым А.С. и Антиповым Г.Г. заключен договор залога, по условиям которого заемщик предоставляет в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN № стоимостью 730 000 руб. (л.д. 19).
Согласно карточке ТС собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN № с ДАТА по настоящее время является Антипов Г.Г.
Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа более трех месяцев, задолженность по договору превышает 5 % стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.
При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22 901 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронова А.С. удовлетворить.
Взыскать с Антипова Г.Г. (ИНН №) в пользу Воронова А.С. (ИНН №) задолженность по договору займа от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 745 022 руб., в том числе основной долг 730 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 11 315 руб., неустойка за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3 707 руб.
Взыскать с Антипова Г.Г. (ИНН №) в пользу Воронова А.С. судебные расходы на уплату государственной пошлины 22 901 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа от ДАТА, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий Антипову Г.Г., путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение суда принято в окончательной форме ДАТА.