РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е., при ведении протокола помощниками судьи Тарасовой Я.А., Антоновой И.А., рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Чернышовой Ю.В., Чернышову И.В., Чернышовой В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ч.В.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1 246 551,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 466 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб.
В обоснование требований указано на то, что 30 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2 726 551,55 руб. Доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 1 080 000 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Ч.В.Н., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Таким образом, размер причиненного ущерба и реализации годных остатков транспортного средства в размере 1 080 000 руб. составляет 1 646 551,55 руб. На дату ДТП ответственность причинителя вреда Ч.В.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Ч.В.Н. умер ДАТА года. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с его наследников в порядке суброгации сумму в размере 1 246 551,55 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Чернышова Ю.В., Чернышова В.Е., Чернышов И.В., Чернышова К.В.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики Чернышова Ю.В., Чернышова В.Е., Чернышов И.В., Чернышова К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Чернышовой Ю.В. – адвокат Даренских Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Михайловская Т.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 мая 2024 года в 15 час. 15 мин. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ч.В.Н. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Михайловской Т.С.
Согласно заключению эксперта по материалу проверки №, составленному ФБУ ЧЛСЭ Министерства Юстиции РФ от 14 июня 2024 года за №, в рассматриваемом ДТП водителю автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовало руководствоваться пунктами 13.9 ПДД и дорожной разметкой 1.13, водителю автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД. Действия водителя автомобиля марки <данные изъяты> не соответствовали требованиям п. 13.9 ПДД РФ и дорожной разметке 1.13, в действиях водителя автомобиля марки <данные изъяты> не усматривается несоответствий требованиям пункта 10.1 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации, при заданных исходных данных, в причинной связи с фактом рассматриваемого происшествия находились только действия водителя автомобиля марки <данные изъяты>, не соответствовавшие требованиям пункта 13.9 ПДД РФ и дорожной разметке 1.13. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
24 ноября 2023 года между СПАО «Ингосстрах» и Михайловской Т.С. заключен договор страхования, предмет страхования транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховая сумма 2 981 145,00 руб.
ДТП от 30 мая 2024 года признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, поврежденный автомобиль осмотрен, направлен на ремонт в ООО «ОМЕГА».
Согласно калькуляции на ремонт № стоимость ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, составила 3 257 069,85 руб.
На день ДТП гражданская ответственность водителя Михайловской Т.С. была застрахована в установленном порядке в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
Согласно сведениям ГИДББ на момент ДТП собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлась Михайловская Т.С.; собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся Ч.В.Н.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из смысла положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Из смысла приведенных норм в совокупности с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами гражданского процесса, следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории России устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
По настоящему делу из материалов ДТП следует, что автомобиль <данные изъяты> двигался по главной дороге со стороны с. Долгодеревенское, а автомобиль <данные изъяты> выезжал на данную дорогу со второстепенной дороги – со стороны с. Большое Баландино.
Следовательно, Михайловская Т.С. имела преимущество в движении относительно Ч.В.Н., а последний обязан был уступить ей дорогу, и только после этого повернуть направо. Действия водителя Ч.В.Н. не соответствовали п. 13.9 ПДД РФ и дорожной разметке 1.13 и именно эти действия водителя Ч.В.Н. находятся в причинно-следственной связи с повреждениями автомобиля потерпевшего.
Таким образом, виновным в данном ДТП является именно водитель Ч.В.Н., так как в его действиях усматривается нарушение п. 13.9 ПДД РФ, тогда как в действиях Михайловской Т.С. каких-либо нарушений Правил дорожного движения не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым установить степень вины водителей в рассматриваемом ДТП: Ч.В.Н. – 100%, Михайловская Т.С. – 0%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
Как следует из смысла приведенных норм права, по правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к наследникам переходят имущественные обязанности наследодателя; наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению имущественного вреда не относится к обязанности, неразрывно связанной с личностью наследодателя, поэтому не подлежит исключению из состава наследства.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). (п. 34). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из документов дела следует, что Ч.В.Н. умер ДАТА года.
Обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, поэтому обязательство, возникшее из деликтных отношений, входит в состав наследства должника.
После смерти Ч.В.Н. открыто наследственное дело, согласно которому наследником по закону являются супруга – Чернышова Ю.В., сын – Чернышов И.В., мать – Чернышова В.Е.
Наследственное имущество Ч.В.Н. состоит из:
- ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;
- ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, стоимостью 1 578 283,82 руб.;
- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, стоимостью 205 810 руб.
В материалы дела представителем ответчика представлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому указанное транспортное средство было продано за 20 000 руб.
Поскольку спорное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ со стороны Ч.В.Н., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков как с наследников Ч.В.Н. солидарно денежных средств в порядке суброгации в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества составляет 1 794 093,82 (1 578 283,82 + 205 810 + 10 000).
Чернышова Ю.В. является наследником 2/4 долей, Чернышов И.В., Чернышова В.Е. наследниками по ? доле.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего Чернышовой Ю.В., составила 902 046,92 руб., к Чернышову И.В., Чернышовой В.Е. – 451 023,46 руб. каждому.
Определяя размер ущерба в порядке суброгации, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков, суд учитывает следующее.
Размер ущерба составляет 1 246 551,55 руб. (2 726 551,55 – 400 000 – 1 080 000).
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела – то, что ответчики не являются непосредственными причинителями вреда, а его универсальными правопреемниками, суд находит возможным применить в рассматриваемом деле в отношении ответчиков ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер подлежащего в порядке суброгации возмещению вреда до 600 000 руб.
Независимо от того, что Ч.В.Н. умер до осуществления страхового возмещения со стороны истца, деликт совершен им при жизни вследствие нарушения Правил дорожного движения.
Доводы представителя ответчика о том, что долг Ч.В.Н. не сформировался при жизни наследодателя и не мог перейти к наследникам, не соответствуют нормам права, по сути ошибочно смешивают понятия самого деликта, который явился причиной формирования долга наследодателя перед любыми потерпевшими от него лицами, и размера возникшего ущерба, который, хоть и образуется вследствие деликта и в момент его совершения, может быть рассчитан значительно позднее совершенного деяния.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 27 466,00 руб., понесены необходимые судебные расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в сумме 5 000 руб.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 4 406,64 руб. с каждого, а также солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 600 000 руб. солидарно с Чернышовой Ю.В. (СНИЛС №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 902 046,92 руб., Чернышова И.В. (СНИЛС №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 451 023,46 руб., Чернышовой В.Е. (СНИЛС №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 451 023,46 руб.
Взыскать солидарно с Чернышовой Ю.В. (СНИЛС №), Чернышова И.В. (СНИЛС №), Чернышовой В.Е. (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) судебные расходы в сумме 4 000 руб.
Взыскать с Чернышовой Ю.В. (СНИЛС №), Чернышова И.В. (СНИЛС №), Чернышовой В.Е. (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) расходы по уплате госпошлины по 4 406,64 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова