РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гаврюшиной В.В., Джонову М.Х. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Гаврюшиной В.В. о взыскании убытков в сумме 105 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 174 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб.
В качестве основания иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель Джонов М.Х. нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована у истца. По заявлению потерпевшего ДТП от ДАТА АО ГСК «Югория» признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение. Истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 105 800 руб.
Согласно заявлению владельца транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № должно использоваться в личных целях, однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Ответчиком при заключении договора ОСАГО оплачена страховая премия в размере 4 471 руб. 77 коп. При заключении договора для использования в качестве такси страховая премия составила бы 11 056 руб. 93 коп. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истцом предъявлены требования в порядке регресса на основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО».
Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечен Джонов М.Х.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика Гаврюшиной В.В. – Зайцев В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 97).
Третьи лица Першуков С.В., Першукова Е.А. в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без своего участия (л.д. 119-120).
Ответчик Гаврюшина В.В. в судебное заседание не явиласчь, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом., просила дело рассмотреть без своего участия (л.д. 118).
Ответчик Джонов М.Х., представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области sosn.chel@sudrf.ru в соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что ДАТА между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем Гаврюшиной В.В. заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № сроком действия с ДАТА по ДАТА, к управлению помимо страхователя допущен Джонов М.Х. (л.д. 7-9).
ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Першукова С.В. и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Джонова М.Х. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГАИ путем составления извещения о ДТП, в котором Джонов М.Х. признал вину в ДТП (л.д. 30).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № на день ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». ДТП от ДАТА признано АО ГСК «Югория» страховым случаем, о чем составлен акт (л.д. 26), выплачено страховое возмещение в общей сумме 105 800 руб. по заключению от ООО «РАНЭ-М» от ДАТА (л.д. 31, 33, 35, 40-70).
СПАО «Ингосстрах» компенсировало АО ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в сумме 105 800 руб. по требованию от ДАТА (л.д. 39).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
В силу ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).
Суд установил, что Гаврюшина В.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 77), страхователем по договору ОСАГО от ДАТА, при этом Гаврюшина В.В. при заключении договора в качестве цели использования транспортного средства указана «личная», использованию в качестве такси не подлежит, в связи с чем рассчитана и оплачена страховая премия в размере 4 471 руб. 71 коп. Указано, что Джонов М.Х. допущен к управлению указанным транспортным средством с 00:00 ДАТА (л.д. 9).
Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси» на запрос суда на вышеуказанном автомобиле с ДАТА по ДАТА осуществлялось выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси», водитель Джонов М.Х. зарегистрирован в сервисе Яндекс.такси с ДАТА (л.д. 121).
Кроме того, ответчиком Гарюшиной В.В. представлен договор аренды транспортного средства от ДАТА, заключенный с арендатором Джоновым М.Х., согласно которому арендатору передан на срок с ДАТА по ДАТА автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, установлена арендная плата 2 200 руб. в день, а также акт приема-передачи автомобиля от ДАТА (л.д. 86-88).
Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ОСАГО Гарюшина В.В. как страхователь сообщила страховщику СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии, в связи с чем в силу п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать именно с ответчика Гаврюшиной В.В. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение сумме 105 800 руб. Джонов М.Х. является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к Джонову М.Х. необходимо отказать.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гаврюшиной В.В. в пользу истца также подлежит взысканию необходимые судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 174 руб., а также на юридические услуги по составлению иска в сумме 5 000 руб., несение которых подтверждается договором от ДАТА, платежными поручениями (л.д. 15-25, 36), всего 9 174 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гаврюшиной В.В. удовлетворить.
Взыскать с Гаврюшиной В.В. (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) ущерб в сумме 105 800 руб., судебные расходы 9 174 руб.
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Джонову М.Х. о взыскании убытков, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2026.