РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Захарова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Захаров М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» (далее – ООО «УралЛесТрог»), в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по возведению комплекта строения по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 882 000 руб., моральный вред 50 000 руб., штраф.
В качестве основания иска указано, что ДАТА между сторонами заключен договор на работы по возведению комплекта строения по АДРЕС, коллективный сад «Надежда», участок №, кадастровый №. По условиям договора стоимость работ 7 350 000 руб., срок выполнения работы - 150 рабочих дней с момента подписания договор и перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Истцом перечислены денежные средства на счет ответчика: ДАТА – 1 450 000 руб., ДАТА – 5 900 000 руб., в связи с чем ответчик должен окончить работы до ДАТА. До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.
Представитель истца Крисько Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец Захаров М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (электронное письмо получено ДАТА).
Представитель ответчика ООО «УралЛесТрог» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (извещение получено представителем ответчика почтой ДАТА).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела суд установил, что ДАТА между Захаров М.М. как заказчиком и ООО «УралЛесТрог» как исполнителем заключен договор на работы по возведению комплекта строения по АДРЕС, коллективный сад «Надежда», участок №, кадастровый №.
По условиям договора стоимость работ 7 350 000 руб., срок выполнения работы - 150 рабочих дней с момента подписания договор и перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Захаровым М.М. внесены в счет оплаты по договору следующие платежи: ДАТА – 1 450 000 руб., ДАТА – 5 900 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, в связи с чем ООО «УралЛесТрог» как исполнитель должен был окончить работы в срок до ДАТА.
До настоящего времени работы по договору от ДАТА в полном объеме не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что работы по договору подряда в установленный договором срок (ДАТА) и до настоящего времени не выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика неустойки за спорный период с ДАТА по ДАТА в сумме 882 000 руб. (7 350 000 х 3% х 4).
Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, имеются основания для взыскания штрафа в сумме 441 500 руб. (882 000 + 1 000).
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 25 640 руб. (22 640 + 3 000).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарова М.М. удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» (ОГРН 1187456033478) в пользу Захарова М.М. (паспорт РФ №) неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 882 000 руб., штраф 441 500 руб., моральный вред 1 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» (ОГРН 1187456033478) в доход местного бюджета государственную пошлину 25 640 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Захарова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» о взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 мая 2026.