РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А, при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тарасовой Е.Г. к Чукрееву А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Тарасова Е.Г. обратилась в суд с иском к Чукрееву А.Н. с учетом уточнений требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, и расположенный на нем объект с кадастровым номером № (т.2 л.д. 134).
В обоснование исковых требований указано, что в Сосновском РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Чукреева А.Н. в пользу взыскателя Тарасовой Е.Г., о взыскании алиментов. Задолженность ответчика составляет 764 500 рублей 29 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется спорное имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Истец Тарасова Е.Г., ее представитель Чуева Е.А. в судебным заседании поддержали исковые требования.
Ответчики Чукреев А.Н., администрация Сосновского муниципального округа Челябинской области, третье лицо Сосновское РОСП Челябинской области извещены, не явились.
Представитель ответчика Чукреева А.Н. – Кондратьев Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что спорное имущество является единственным пригодным для проживания для ответчика. В настоящее время ответчик проживает в квартире матери, в спорном жилом доме ответчик проложил теплый пол, залил пол, сделал отопление, вставил окна, сделал настил на чердаке, намерен доделать внутреннюю отделку в доме и переехать.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что в Сосновском РОСП Челябинской области ДАТА возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чукреева А.Н. в пользу взыскателя Тарасовой Е.Г. о взыскании алиментов на содержание дочери А. (т.1 л.д. 10-11).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА размер задолженности Чукреева А.Н. составляет 712 052 рубля 15 копеек (т.2 л.д. 140).
Из материалов дела также следует, что ответчик Чукреев А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: АДРЕС (т.2 л.д. 7-40). Право собственности зарегистрировано ДАТА.
Из материалов дела также следует, что ДАТА за Чукреевым А.Н. зарегистрировано право собственности на объект – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС (т.2 л.д. 1-64).
Иное движимое, недвижимое имущество в собственности ответчика отсутствует (т.1 л.д. 49, 94, 132-144).
Судом по ходатайству истцу Тарасовой Е.Г. назначена судебная экспертиза.
Согласно заключения экспертов Бузановой Е.В., Сидорова И.С. на момент осмотра ДАТА здание имеет фундамент, стены и перегородки из газоблока, крышу, состоящую из стропильной системы, которая облицована профилированным листом. Наружные стены не имеют паро-теплоизоляции, имеется одна металлическая дверь, остальные двери и оконные проемы без дверных блоков и стеклопакетов. Через фундамент в здание заведены инженерные сети, разводка сетей внутри здания отсутствует, инженерные системы не подключены. Также отсутствует сантехнические (раковины, туалет, душевая), и отопительные (радиаторы) приборы. Электричество не подключено, розетки и выключатели отсутствуют. Настил на чердачном деревянном перекрытии частично не уложен. На поверхности конструкций наблюдается строительная пыль. Здание разделено внутренними перегородками на помещения, на момент осмотра помещения не могут удовлетворять бытовые нужды и нужды, связанные с проживанием в таком здании. В помещения отсутствует внутренняя отделка, отсутствует заполнение внутренних дверных проемов. Объект с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, частично обладает признаками жилого строения. Указанный объект не пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома (в том числе не пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания (т.2 л.д. 104-112).
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение экспертов, которые при составлении заключения были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперты имеют необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова», положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.
Соответственно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) - исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.
Из изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что установленные абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положения направлены на сохранение имеющихся у должника социально приемлемых жилищных условий.
Как следует из материалов дела, ДАТА Чукреевым А.Н. выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д. 145).
Из материалов дела следует и представителем ответчика указано, что иной недвижимости в собственности должника и иных прав на жилье судом не имеется. Жилое помещение по адресу регистрации ответчика принадлежит его матери. В спорном жилом доме ответчик проложил теплый пол, залил пол, сделал отопление, вставил окна, сделал настил на чердаке, намерен доделать внутреннюю отделку в доме и переехать.
Указанные обстоятельства также подтверждаются фотографиями, представленными представителем ответчика.
Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства матери не свидетельствует о наличии у должника бессрочного права пользования данным жилым помещением.
Утверждения стороны истца о непригодности жилого помещения для проживания в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и требованиями закона несостоятельны.
Вместе с тем, сам по себе факт временного не проживания в данном жилом помещении ввиду необходимости приведения его в состояние, в котором помещение будет являться пригодным для постоянного проживания, при отсутствии в собственности ответчика иного жилья, не является основанием для обращения на него взыскания.
Злоупотребления в действиях ответчика, судом не установлено.
Кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что исполнительный документ не может быть исполнен за счет обращения взыскания на другое имущество должника, в настоящем случае его доход.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, являющийся для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, соответственно, на него не может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание то, что отсутствуют доказательства наличия в собственности ответчика какого-либо иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорное имущество.
Положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, суд приходит в выводу о том, что необходимость в обеспечении иска отпала, принятые по делу меры по обеспечению иска следует отменить.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Тарасовой Е.Г. к Чукрееву А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом – отказать.
По вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома, объекта незавершённого строительства и иных объектов недвижимости, возводимых либо расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2026 года
Председательствующий Дуплякина А.А.