Дело № 2-671/2026 (№ 2-3866/2025)
УИД 74RS0038-01-2025-004657-62
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» к Денисову В.В. о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» (далее – ООО «ЮБ ТРОЙКА») обратилось в суд с иском к Денисову В.В. о взыскании ущерба в сумме 248 138 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта 10 000 руб., на оплату юридических услуг 10 000 руб., на оплату государственной пошлины 8 444 руб., почтовых расходов 302 руб. 40 коп.
В качестве основания иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Шакурову Ф. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Денисова В.В. по вине последнего. Шакуров Ф. ДАТА обратился в АО ГСК «Югория». ДАТА АО ГСК «Югория» выплатило Денисова В.В. страховое возмещение 126 100 руб. Указанной суммы оказалось недостаточно для покрытия ущерба. На основании договора цессии от ДАТА права требования ущерба перешли к истцу. Согласно заключению ООО «Навигатор» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 374 238 руб.
Представитель истца ООО «ЮБ ТРОЙКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Денисов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьих лиц АО «ГСК «Югория», АО «ТСтрахование», третьи лица Шакуров Ф., Денисова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Шакурову Ф. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Денисова В.В. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором Денисов В.В. признал свою вину (л.д. 14).
На момент ДТП гражданская ответственность Шакуров Ф. была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность Денисова В.В. – АО «ТСтрахование»,
Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Шакуров Ф., который обратился АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДТП от ДАТА признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем (л.д. 12- акт о страховом случае). Согласно платежному поручению от ДАТА Шакурову Ф. выплачено страховое возмещение АО «ГСК «Югория» в сумме 126 100 руб. (л.д. 13).
На основании договора цессии №-Ц от ДАТА, заключенного между Шакуровым Ф. как цедентом и ООО «ЮБ ТРОЙКА» как цессионарием права требования надлежащего исполнения обязательств, возникших вследствие причинения имуществу Шакуровым Ф. в результате вышеуказанного ДТП, перешли ООО «ЮБ ТРОЙКА» (л.д. 27-28).
Согласно экспертному заключению ООО «Навигатор» от ДАТА №-Э, составленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, без учета износа составляет 374 238 руб. (л.д. 16-21).
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Навигатор», составленное экспертом-техником Долининым О.В. Ответчиком размер ущерба не оспорен. Досудебная претензия о выплате ущерба ответчиком не исполнена (л.д. 24).
Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что выплаченного страхового возмещения, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, гражданская ответственность ответчика на день ДТП была застрахована в установленном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 369 966 руб. (374 238 - 126 100).
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб., на оплату юридических услуг 10 000 руб., на оплату государственной пошлины 8 444 руб., почтовые расходы 302 руб. 40 коп., несение которых подтверждается соответствующими договорами и платежными поручениями (л.д. 6, 10, 22-24, 35-37).
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, заключение ООО «Навигатор» принято судом в качестве допустимого доказательства, истец был вынужден понести расходы на оплату услуг юриста, почтовые расходы для обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных судебных расходов в общей сумме 28 746 руб. 40 коп. (10 000 + 10 000 +8 444 + 302,40).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» удовлетворить.
Взыскать с Денисова В.В. (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» (ИНН 7453348783) ущерб в сумме 126 100 руб., судебные расходы 28 746 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2026.