РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Юсупова Б.Р. в лице финансового управляющего Манохина М.С. к Сираеву Э.М. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
финансовый управляющий Юсупова Б.Р. Манохин М.С. обратился в суд с иском к Сираеву Э.Ю., в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 66 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 23 894 рубля 72 копейки, с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА Юсупов Б.Р признан банкротом, финансовым управляющим утвержден Манохин М.С. Финансовым управляющим при анализе банковских выписок Юсупова Б.Р. установлено, что ДАТА Юсупов Б.Р. перевел Сираеву Э.Ю. денежные средства в размере 66 000 рублей. При этом, основания совершения платежа не раскрыты. Полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.
Судом в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Челиндбанк", АО "Экспобанк", ООО "Строительный двор. Комплектация", Березин О.Б., МИФНС России № 32 по Челябинской области, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ООО "Минимакс", ООО "УралИнтерьер", Молодцова И.Б., Непубличное акционерное общество ПКО "Первое клиентское бюро", ПАО Сбербанк (л.д. 88-89).
Истец финансовый управляющий Манохин М.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Юсупов Б.Р. в судебном заседании участия не принимал, извещен. Представил отзыв (л.д. 72), в котором указала, что денежные средства в размере 66 000 рублей он перевел ответчику в качестве возврата займа.
Ответчик Сираев Э.Ю., третьи лица ПАО "Челиндбанк", АО "Экспобанк", ООО "Строительный двор. Комплектация", Березин О.Б., МИФНС России № 32 по Челябинской области, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ООО "Минимакс", ООО "УралИнтерьер", Молодцова И.Б., Непубличное акционерное общество ПКО "Первое клиентское бюро", ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены.
Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц? участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА Юсупов Б.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Манохин М.С. (л.д. 11-12).
Согласно выписке по счету Юсупова Б.Р., открытому в ПАО «Сбербанк» ДАТА Юсупов Б.Р. перечислил на счет Сираева Э.Ю. денежные средства в размере 66 000 рублей (л.д. 39).
Полагая, что основания совершения платежа не раскрыты, истец считает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного. По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.
Юсуповым Б.Р. указано, что данные денежные средства он перечислил ответчику в качестве возврата по договору займа.
Из представленного Юсуповым Б.Р. договора беспроцентного займа от ДАТА следует, что Юсупов Б.Р. получил от Сираева Э.Ю. в займ денежные средства 66 000 рублей, сроком возврата до ДАТА.
Факт получения Юсуповым Б.Р. денежных средств также подтверждается распиской.
Учитывая наличие между Юсуповым Б.Р. и Сираевым Э.Ю. отношений по договору займа, суд полагает, что отсутствуют основания полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку из представленных доказательств следует, что 66 000 рублей были перечислены Юсуповым Б.Р. на счет Сираева Э.Ю. в счет возврата денежных средств по договору займа от ДАТА.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Юсупова Б.Р. в лице финансового управляющего Манохина М.С. к Сираеву Э.М. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.