РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е., при помощнике судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайлова И.Г. к Зырянову Д.А., Цигвинцеву А.В. о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов И.Г. обратился в суд с иском к Зырянову Д.А., Цигвинцеву А.В., в котором просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в сумме 226 500 руб., расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 15 600 руб., расходы на эвакуатор в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7795 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2024 на 33 км автодороги АДРЕС произошло ДТП. Водитель Цигвинцев А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим Зырянову Д.А., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Михайлова И.Г. Виновником в ДТП признан Цигвинцев А.В. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, согласно заключению эксперта ООО «Центурион» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 226 500 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора, на составление заключения, а также по уплате государственной пошлины.
Истец Михайлов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Зырянов Д.А., Цигвинцев А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности, Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что покрытие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производится страховщиком. В случае отсутствия подобного страхования возмещение названного вреда осуществляется за счет владельца источника повышенной опасности (транспортного средства) в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
По смыслу приведенных норм права обязанность по возмещению причиненного вреда, в случае отсутствия доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц и доказательств законного владения источником повышенной опасности на момент причинения вреда иным лицом, в силу закона возлагается на собственника.
Из материалов дела следует, что 09.09.2024 на 33 км автодороги АДРЕС произошло ДТП. Водитель Цигвинцев А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Михайлова И.Г. Виновником ДТП признан Цигвинцев А.В.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2024 следует, что 09.09.2024 в 14 часов 15 минут на 33 км автодороги Челябинск-Курган Цигвинцев А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь в попутном направлении движения, допустил небезопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Михайлова И.Г., чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением от 09.09.2024 ответчик Цигвинцев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП застрахована не была.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № указан Зырянов Д.А. Статус учета: архивный, регистрация транспортного средства на имя Зырянова Д.А. прекращена 14.12.2023 в связи с продажей другому лицу.
Зыряновым Д.А. в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, заключенного между Зыряновым Д.А. (продавец) и Цигвинцевым А.В. (покупатель) 02.12.2023. Аналогичный договор представлен органами ГИБДД по запросу суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП законным владельцем указанного автомобиля являлся Цигвинцев А.В.
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, согласно заключению ООО «Центурион» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 226 500 руб.
Суд принимает в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по данному делу вышеуказанное заключение, ответчиками доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Исходя из требований п. п. 1, 2, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст.4 Закона об ОСАГО).
Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В силу п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Цигвинцева А.В. как с собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, и виновника ДТП в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 226 500 рублей, согласно заключению ООО «Центурион».
Оснований для удовлетворения требований к Зырянову Д.А. суд не усматривает.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика Цигвинцева А.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 15 600 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 795 руб.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, объема проделанной представителем работы по делу суд полагает возможным определить сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлова И.Г. к Цигвинцеву А.В. удовлетворить.
Взыскать с Цигвинцеву А.В. (паспорт №) в пользу Михайлова И.Г. (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 226 500 руб., расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 15 600 руб., расходы на эвакуатор в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7795 руб.
В удовлетворении исковых требований Михайлова И.Г. к Зырянову Д.А. отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова