ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Чигрину С.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Чигрину С.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 313 636 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины размере 10 340 рублей 91 копейка.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованного истцом, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Виновником данного ДТП является ответчик. В рамках заключенного с собственником автомобиля <данные изъяты> договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 313 636 рублей 34 копейки. В силу статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда к ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Чигрин С.С., третьи лица АО «Альфа-Страхование», АО «Т-Страхование», ООО «Полимарк Урал», Христофоров Г.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как следует из материалов дела, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Полимарк Урал», под управлением Христофорова Г.А., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.
Виновником ДТП сотрудниками ГИБДД признан водитель Чигрин С.С.
Между АО «СОГАЗ» и собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года был заключен договор КАСКО. Гражданская ответственность водителя Чигрин С.С. на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование.
В соответствии с условиями договора страхования АО «СОГАЗ» ДАТА произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства, суд приходит к выводу что к истцу, осуществившему оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перешло право требовать возмещения убытков, в связи с чем исковые требований подлежат удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 340 рублей 91 копейка.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Чигрину С.С. удовлетворить в части.
Взыскать с Чигрина С.С.паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ущерб в порядке суброгации в сумме 313 636 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 340 рублей 91 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение суда составлено 21 января 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.