ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е., при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Зарипову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Зарипову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 марта 2024 года № в размере 290 662,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 720 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2012.
В обоснование исковых требований указано на то, что 15 марта 2024 года между АО «ТБанк» и Зариповым А.К. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 310 000 руб. на срок 36 месяцев под 28,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2012. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца АО «ТБанк» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Зарипов А.К. в судебном заседании участия не принимал, извещался по адресу регистрации, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2024 года между АО «ТБанк» и Зариповым А.К. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 310 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, которые предусмотрены Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.
Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 28,9% годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 310 000 руб. АО «ТБанк» исполнило в полном объеме.
15.03.2024 между АО «ТБанк» и Зариповым А.К. заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2012.
В связи с неисполнением условий договора ответчику 20.05.2025г. выставлен заключительный счет, в котором АО «ТБанк» уведомило ответчика о расторжении кредитного договора, истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчету АО «ТБанк» задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11 ноября 2025 года составляет 290 662,68 руб., в том числе: просроченный основной долг 256 791,74 руб., просроченные проценты 24 615,50 руб., пени на сумму не поступивших платежей 3 055,44 руб., страховая премия 6 200 руб.
Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком суду представлен не был.
Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у Банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии условиями заявления-анкеты обеспечение исполнения обязательств Зарипова А.К. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN АДРЕС, год выпуска 2012.
Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2012 суд приходит к следующему выводу.
Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2012, собственником указанного автомобиля является ответчик Зарипов А.К.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает указать, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены движимого заложенного имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 720 руб. Расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не являлись необходимыми расходами при предъявлении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Зарипова А.К. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от 15 марта 2024 года № в размере 290 662,68 руб., в том числе: просроченный основной долг 256 791,74 руб., просроченные проценты 24 615,50 руб., пени на сумму не поступивших платежей 3 055,44 руб., страховая премия 6 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 720 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2012, путем его продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова