ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Вазирову Э.Н. Оглы о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
Страховое публичное акционерного общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Вазирову Э.Н. Оглы о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 12 500 руб., судебных расходов 40 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 16 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по факту страхового случая произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. ДТП произошло по вине Вазирова Э.Н. оглы, который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. В силу статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда к ответчику.
Судом в качестве третьих лиц привлечены Квашнина В.А., Багиров Б.А. оглы.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Вазиров Э.Н. Оглы в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.
Третьи лица Квашнина В.А., Багиров Б.А. оглы, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Квашниной В.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вазирова Э.Н.Оглы.
Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель Вазиров Э.Н. Оглы, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя Квашниной В.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах»», водителя Вазирова Э.Н. оглы не застрахована.
В соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» 19 мая 2025 года произвело оплату стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 мая 2025 года.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства, суд приходит к выводу что к истцу, осуществившему оплату стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перешло право требовать с примирителя вреда – ответчика Вазирова Э.Н. Оглы возмещения убытков, в связи с чем исковые требований подлежат удовлетворению.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 руб., расходы понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 40 000 руб..
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Вазирова Э.Н. Оглы (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Громова В.Ю.
Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2026 года.
Председательствующий Громова В.Ю.