ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гак В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
страховое публичное акционерного общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Гак В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 541 93 рубля 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины размере 15 824 рубля, судебных расходов 40 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Угнивенко М.И., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гак В.В. Виновником ДТП признан водитель Гак В.В. В рамках заключенного с собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 541 193 рубля 95 копеек. В силу статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда к ответчику.
Судом в качестве третьих лиц привлечены Угнивенко М.И., САО «ВСК».
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гак В.В., третьи лица Угнивенко М.И., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как следует из материалов дела, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Угнивенко М.И., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гак В.В.
Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель Гак В.В.
Гражданская ответственность водителя Угнивенко М.И. была застрахована в САО «ВСК», водителя Гак В.В. не застрахована.
В соответствии с условиями договора страхования КАСКО СПАО «Ингосстрах» ДАТА, ДАТА произвело оплату стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 541 193 рубля 95 копеек.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства, суд приходит к выводу что к истцу, осуществившему оплату стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перешло право требовать с примирителя вреда – ответчика Гак В.В. возмещения убытков, в связи с чем исковые требований подлежат удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 824 рубля.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 00 рублей.
С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, заявления ответчика о чрезмерности расходов, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема оказанной юридической помощи (составление не сложного иска), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг денежные средства в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в части.
Взыскать с Гак В.В. (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7405042179) ущерб в порядке суброгации в сумме 541 193 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 824 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2026
Председательствующий Дуплякина А.А.