РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области к Новоселову Т.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Новоселову Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 770 руб. 19 коп.
В качестве основания иска указано, что с ДАТА решением территориального органа пенсионного обеспечения Новоселову Т.А. на основании заявления от ДАТА назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании ст. 11 Федерального закона от ДАТА № 166-ФЗ. К заявлению ответчик приложил справку о том, что является студентом очной формы обучения с ДАТА по ДАТА в ПОУ «Челябинский юридический колледж». В ходе работы по предотвращению необоснованного назначения пенсия по случаю потери кормильца истцу стало известно о том, что ответчик на основании приказа отчислен из учебного заведения с ДАТА. При подаче заявления о назначении пенсии ответчик был извещен об ответственности своевременно сообщать в территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. За период с ДАТА по ДАТА ответчик незаконно получил страховую пенсию по случаю потери кормильца в сумме 65 547 руб. 84 коп. и федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 19 222 руб. 35 коп., что является неосновательным обогащением.
Представитель истца ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Новоселов Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ формируется в том числе и за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 13 Закона № 167 – ФЗ Фонд пенсионного и социального страхования РФ и его территориальные органы имеют право и обязаны осуществлять управление средствами бюджета Фонда, контроль за их расходованием, а также обеспечивать целевое использование средств в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери;
Из материалов дела суд установил, с ДАТА решением ОПФР по Челябинской области (Сосновский район) от ДАТА Новоселову Т.А. на основании заявления от ДАТА назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ (л.д. 6).
К заявлению Новоселов Т.А. приложил справку о том, что является студенткой очной формы обучения сроком обучения с ДАТА по ДАТА в ПОУ «Челябинский юридический колледж» (л.д. 11).
Согласно справке ПОУ «Челябинский юридический колледж» Новоселов Т.А. отчислен ДАТА (л.д. 12).
Согласно расчету истца за период с ДАТА по ДАТА Новоселов Т.А. получил страховую пенсию по случаю потери кормильца в сумме 65 547 руб. 84 коп. и федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 19 222 руб. 35 коп. (л.д. 13-19).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Предъявляя требования о взыскании переплаты в сумме 84 770 руб. 19 коп. в качестве неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что ответчик не сообщил в территориальный орган пенсионного обеспечения об отчислении из учебного заведения.
Вместе с тем суд учитывает, что добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности при получении им в период с ДАТА по ДАТА страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты возложено на пенсионный орган, требующий их возврата.
В соответствии с пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.
Таким образом, денежные средства, полученные в качестве особых мер социальной защиты, право на получение которых обусловлено особым социальным статусом получателя денежных средств, могут быть взысканы с данного лица как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.
С учетом изложенного по данному делу юридически значимым является установление обстоятельства, имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении ежемесячной компенсационной выплаты от пенсионного органа и (или) была ли допущена счетная ошибка.
В заявлении от ДАТА Новоселов Т.А. предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (л.д. 7-10).
Вместе с тем, в вышеуказанном заявлении Новоселову Т.А. не разъяснено, что отчисление из учебного заведения является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты пенсии, о котором он обязан своевременно сообщить в пенсионный орган.
В связи с тем, что доказательств недобросовестности при начислении и получении в спорный период пенсии по потере кормильца судом не установлено и истцом не предоставлено, в действиях ответчика виновных противоправных действий, повлекших причинение истцу убытков, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется. Исковое заявление предъявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области к Новоселову Т.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июня 2026.