ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Анфёрову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту решения – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Анфёрову М.Г. в котором просил:
о расторжении кредитного договора № от 02 сентября 2024 года;
о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05 мая 2025 года по 22 октября 2025 года (включительно) в размере 4 761 714,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 521 407,54 руб., просроченный основной долг – 4 185 616,79 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 27 997,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 582,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 26 109,03 руб.;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 332,00 руб.;
обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, площадью 401 +/-14 кв.м., кадастровый №, расположенный АДРЕС и жилой дом, площадью 110,3 кв.м., кадастровый №, расположенный АДРЕС, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 374 000,00 руб. (жилой дом 4 113 000 руб., земельный участок 261 000 руб.).
В обоснование исковых требований указано, что 02 сентября 2024 года Банк заключил с Анфёровым М.Г. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ему кредит в размере 4 200 000 руб. под 23,3 % годовых сроком на 300 месяцев. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Представитель истца ПАО Сбербанк извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Анфёров М.Г. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 02 сентября 2024 года Банк заключил с Анфёровым М.Г. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ему кредит в размере 4 200 000 руб. под 22,30 % годовых сроком на 300 месяцев.
Кредит представлен для приобретения земельного участка, площадью 401 +/-14 кв.м., расположенный АДРЕС, кадастровый №, жилой дом площадью 110,3 кв.м., расположенный АДРЕС, кадастровый №.
Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Согласно представленным документам, заемщик неоднократно допускал просрочки уплаты очередных платежей.
В связи с тем, что заемщик производил платежи в погашение долга и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, 19 сентября 2025 года Банк направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 октября 2025 года задолженность составила 4 761 714,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 521 407,54 руб., просроченный основной долг – 4 185 616,79 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 27 997,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 582,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 26 109,03 руб.;
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что досудебное требование банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитного договора ответчиком до настоящего времени не исполнено, имеются основания для расторжения кредитного договора.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на земельный участок, суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положениям пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 11 Кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, что составляет 4 113 000 руб. -жилой дом, 261 000 руб. -земельный участок.
В связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета об оценке, необходимо обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4 374 000,00 руб. (4 113 000 руб. жилой дом, 261 000 руб. земельный участок).
Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 97 332,00 руб. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 02 сентября 2024 года, заключенный между Анфёровым М.Г. ((ИНН №) и публичным акционерным обществом Сбербанк (ИНН 7707083893).
Взыскать с Анфёрова М.Г. ((ИНН №) в пользу публичным акционерным обществом Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2024 года за период с 02 сентября 2024 года по 22 октября 2025 года включительно в размере 4 761 714,05 руб., в том числе просроченные проценты – 521 407,54 руб., просроченный основной долг – 4 185 616,79 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 27 997,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 582,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 26 109,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 332,00 руб.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 401 +/-14 кв.м., расположенный АДРЕС, кадастровый №, жилой дом площадью 110,3 кв.м., расположенный АДРЕС, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 374 000,00 руб. (стоимость жилого дома 4 113 000 руб., стоимость земельного участка 261 000 руб.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Ю. Громова
Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2026 года.
Председательствующий В.Ю. Громова